883/2023-17902(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 марта 2023 года Дело № А56-37406/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи  Пастуховой М.В.,  

рассмотрев 14.03.2023 без вызова сторон кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ракета» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.10.2022 по делу № А56-37406/2022, рассмотренному в порядке  упрощенного производства,  

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»,  адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ракета»,  адрес: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),  о взыскании 190 321 руб. 87 коп. задолженности по договору водоснабжения  от 23.04.2018 № 10-062422-ЖФ-ВС за период с 01.10.2021 по 31.12.2021  и 13 284 руб. неустойки, 293 руб. 87 коп. задолженности по договору  водоотведения от 23.04.2018 № 10-062471-ЖФ-ВО за период с 01.07.2021  по 31.07.2021 и 443 руб. неустойки, а также неустойки, начисляемой на сумму  задолженности с 31.03.2022 по дату фактического исполнения основного  обязательства в размере, предусмотренном пунктами 6.4 статей 13 и 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении».  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии  с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Компания в порядке статьи 132 АПК РФ обратилась со встречным иском  о расторжении договора водоснабжения от 23.04.2018 № 10-062422-ЖФ-ВС  и договора водоотведения от 23.04.2018 № 10-062471-ЖФ-ВО.  

Определением суда первой инстанции от 15.06.2022 встречное исковое  заявление возвращено Компании.  

Решением суда первой инстанции от 12.07.2022, оставленным  без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2022, исковые  требования Предприятия удовлетворены в полном объеме с учетом  постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  

«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).  

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Компания, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм  процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить  обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение  в ином составе суда. Как указывает податель жалобы, суды неправильно  применили нормы Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  (далее - Правила № 124), и Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Предприятие включило  в стоимость услуг водоснабжения на общедомовые нужды (далее – ОДН) объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном  доме (далее – МКД), что является нарушением норм Правил № 124 и № 354.  

В отзыве Предприятие возражает против доводов кассационной жалобы  и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной  жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 14.02.2023 рассмотрение кассационной жалобы Компании на основании  статьи 158 АПК РФ было отложено на 14.03.2023. После отложения судебного  разбирательства рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же  составом суда без вызова сторон в судебное заседание.  

Кассационная жалоба, определения о ее принятии к производству и об  отложении рассмотрения жалобы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного  суда http://kad.arbitr.ru/.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация  водопроводно-канализационного хозяйства, далее – организация ВКХ)  и Компанией (абонент) заключены договоры водоснабжения от 23.04.2018   № 10-062422-ЖФ-ВС и водоотведения от 23.04.2018 № 10-062472-ЖФ-ВО  (далее – договоры).  

В соответствии с условиями договоров Предприятие обязалось  осуществлять водоснабжение объектов, указанных в договорах, а также  оказывать услуги водоотведения, а абонент обязался своевременно оплачивать  полученную питьевую воду и оказанные услуги водоотведения.  

В силу пунктов 3.5, 3.6 договоров Предприятие выставляет платежное  требование в банк, обслуживающий организацию ВКХ, и поручает ему получить  

от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет  Предприятия. Срок оплаты расчетного документа (платежного требования)  после его выставления в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя  средств), составляет 15 календарных дней.  

Предприятие во исполнение условий договоров в период с 01.07.2021  по 31.07.2021 и с 01.10.2021 по 31.12.2021 поставило Компании питьевую воду и  оказало услуги водоотведения.  

По расчету Предприятия задолженность Компании составляет: 

 - по договору водоснабжения от 23.04.2018 № 10-062422-ЖФ-ВС -  190 321 руб. 87 коп. за период с 01.10.2021 по 31.12.2021;  

 - по договору водоотведения от 23.04.2018 № 10-062472-ЖФ-ВО293 руб. 87 коп. за период с 01.07.2021 по 31.07.2021.  

Поскольку Компания в установленный срок не исполнила обязательства  по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, Предприятие  начислило законную неустойку в размере 13 727 руб.  

Направленная Предприятием в адрес Компании претензия с требованием  погасить имеющуюся задолженность оставлена последней без удовлетворения,  что явилось основанием для предъявления настоящего иска.  

Суды установили факт оказания Предприятием услуг водоснабжения и  водоотведения и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворили иск с  учетом моратория, установленного Постановлением № 497.  

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи  решений и постановлений являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.  

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к договору  водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК  РФ), если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и  не противоречит существу договора водоснабжения.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным  со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  

потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением  режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).  

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в  многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются нормы  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил № 124 и  Правил № 354.  

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные  ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного  дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ  «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации»): расходы на оплату  коммунальных ресурсов, в том числе водоснабжения и водоотведения,  потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме,  включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1,  пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении МКД  управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и  нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или  договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального  жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей  организацией, региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым  собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором,  содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в  следующих случаях: при принятии общим собранием собственников помещений  в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.  

Пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания  собственников в многоквартирном доме относится принятие решения о  заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени,  в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации,  соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения,  электроснабжения, газоснабжения, отопления.  

В силу подпункта «ж» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая  организация, для которой в соответствии с законодательством Российской  Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении,  теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является  обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги  

соответствующего вида при принятии общим собранием собственников  помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК  РФ, - с даты, определенной в таком решении, а в случае принятия  ресурсоснабжающей организацией решения о переносе срока, с которого  договор с ресурсоснабжающей организацией, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным, не более чем на  3 календарных месяца в соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи  157.2 ЖК РФ, - с даты, определенной указанным решением ресурсоснабжающей  организации.  

Как следует из материалов дела, общее собрание собственников  помещений в спорном МКД приняло решение о заключении прямых договоров с  ресурсоснабжающими организациями, оформленное протоколом от 10.03.2021.  

Предприятие в письме от 23.04.2021 № 06037/300 сообщило абоненту о  заключении с 01.09.2021 прямых договоров на оказание услуг водоснабжения и  водоотведения с собственниками помещений в МКД.  

Таким образом, с 01.09.2021 Компания является исполнителем  коммунальных услуг только в части содержания общего имущества МКД.  

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 по договору  ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за  исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом,  оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется  на основании показаний прибора учета как разность между объемом  коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и  объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц)  в соответствии с Правилами № 354.  

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора Компания  ссылалась на то, что спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета  холодной воды, объем водоснабжения за период с 01.10.2021 по 31.12.2021  рассчитан Предприятием на основании показаний прибора учета, включающим,  в том числе объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями  в МКД, что противоречит приведенным нормам.  

По общему правилу объем водопотребления равен объему  водоотведения.  

Из представленных в материалы дела расшифровок к счетам  усматривается, что объем водопотребления на ОДН в октябре – декабре 2021  года составил, соответственно, 973,277 куб.м, 1 833,310 куб. м и 2 946,897 куб. м  (листы дела 6, 9, 12), а объем водоотведения за октябрь – декабрь 2021 года172,107 куб. м , 171,107 куб. м, 172,107 куб. м (листы дела 18, 21, 24).  

При рассмотрении спора Компания обращала внимание судов на  значительное (более чем в 10 раз) расхождение объемов водопотребления и  водоотведения на ОДН, однако приведенные возражения управляющей  организации не получили должной оценки судов.  

Доводов о незаконности судебных актов в части взыскания с Компании  293 руб. 87 коп. задолженности по договору водоотведения от 23.04.2018   № 10-062471-ЖФ-ВО за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 и 443 руб. неустойки  в кассационной жалобе не приведено.  

С учетом изложенного следует признать, что выводы судов о наличии  оснований для взыскания с Компании 190 321 руб. 87 коп. задолженности по  договору водоснабжения от 23.04.2018 № 10-062422-ЖФ-ВС за период с  

01.10.2021 по 31.12.2021 и 13 284 руб. неустойки, а также неустойки,  начисляемой на сумму задолженности с 31.03.2022 по дату фактического  исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 6.4  статьи 13 Закона № 416-ФЗ, сделаны без оценки представленных в материалы  дела доказательств, при неправильном применении норм материального и  процессуального права, что является основанием для отмены в  соответствующей части обжалуемых судебных актов с направлением дела на  новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части  1 статьи 287 АПК РФ).  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное,  проверить расчет задолженности за услуги водоснабжения, оказанные  Предприятием за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, на предмет их  соответствия нормам, регулирующим спорные правоотношения сторон, при  правильном применении норм материального и процессуального права  разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, в том числе  понесенные за подачу кассационной жалобы.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1  статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А56-37406/2022 в части  взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Ракета» в пользу государственного унитарного предприятия  «Водоканал Санкт-Петербурга» 190 321 руб. 87 коп. задолженности по договору  водоснабжения от 23.04.2018 № 10-062422-ЖФ-ВС за период с 01.10.2021 по  31.12.2021 и 13 284 руб. неустойки, а также неустойки, начисляемой на сумму  задолженности с 31.03.2022 по дату фактического исполнения основного  обязательства в размере, предусмотренном пунктом 6.4 статьи 13  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении», и распределения судебных расходов отменить.  

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином  составе суда.  

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 12.07.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по указанному делу оставить  без изменения.  

Судья М.В. Пастухова