АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19847/2024

г.Нижний Новгород                                                         «26» июня 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения «18» июня 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме «26» июня 2025 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-439) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караштиным Д.С., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения культуры «Дворец культуры» муниципального образования город Балаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Балаково Саратовской области,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

об обязании произвести замену неисправного товара,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

муниципальное автономное учреждение культуры «Дворец культуры» муниципального образования город Балаково (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ответчик) произвести замену неисправного товара, на товар надлежащего качества, соответствующий характеристикам системного блока серия CHIPIX модель Office 109094.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки от 08.08.2022 №2022.124843 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать товар (компьютеры в сборе (4 штуки) и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором, согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), которая является его неотъемлемой частью до конца финансового года (пункт 1.1. договора).

Продавец обязуется: передать товар и относящиеся к нему документы покупателю на условиях, установленных настоящим договором; передать товар в количестве и качества, соответствующим требованиям договора, в таре и упаковке, исключающие возможность его порчи (уничтожения) при перевозке; заменить некачественный товар в течение 3 дней с момента получения от покупателя извещения о не качественности товара, либо в течение 3 дней с момента получения такого извещения возвратить покупателю уплаченную им цену товара; передать товар свободным от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец знал или не мог не знать (пункт 1.2. договора).

Покупатель обязуется осмотреть и принять товар в 3–дневный срок. При обнаружении несоответствия товара требованиям настоящего договора покупатель в указанный срок направляет продавцу извещение (рекламацию), содержащее данные о характере обнаруженного несоответствия; уплатить за товар его цену в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.3. договора).

В силу пункта 2.1.-2.3. договора цена товара составляет 172876 руб., без НДС. Оплата производится в течение 7 рабочих дней на основании выставленного счета, после подписания универсального передаточного документа (товарной накладной). Покупатель вправе воздержаться от оплаты стоимости товара в случае, если у него отсутствовала возможность осмотра по вине продавца.

Согласно пунктам 3.1.-3.3. договора продавец передает покупателю товар в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора. Переход риска утраты или повреждения товара определяется в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ. Настоящий договор вступает в силу с 08 августа 2022 года и действует 31 декабря 2022 года, а в части принятых обязательств до полного их исполнения.

Во исполнение условий договора ответчик передал истцу товар: 27» Монитор CHIPIX 273V7 (производитель «CHIPIX», Российская Федерация) – количество 4 шт.; системный блок серия CHIPIX модель Office 109094 (страна происхождения Российская Федерация) - количество 4 шт.; Клавиатура + мышь Acer OKR120 (производитель «Acer», Китай) – количество 4 шт.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации выявлены недостатки товара, которые делают товар непригодным для предусмотренного договором использования, а именно системный блок серия «CHIPIX» модель Office 109094 не включается и не передает изображения на экран монитора.

12.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2024 №12 с требованием о замене товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

 В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Оценив условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что данный договор содержит существенные условия, предмет договора согласован с достаточной степенью определенности. При этом доводов о недействительности/незаключенности указанного договора никем из лиц, участвующих в деле, не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Другими словами, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, покупатель может предъявить требования, связанные с недостатками товара, в разумный срок, не превышающий двух лет со дня передачи товара. Если законом или договором купли-продажи определен больший срок, то срок, в течение которого покупатель вправе предъявить претензии, увеличивается.

В данном случае одним из признаков существенности нарушения требований к качеству товара является выявление недостатков товара в пределах гарантийного срока. 

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

«1. имеются ли у поставленного товара (Системный блок, серия CHIPIX модель Office 109094) дефект, в результате которого он не включается;

2. является ли дефект заводским браком или он возник в процессе неправильной эксплуатации.».

Согласно заключению эксперта от 06.05.2025 №148 по результатам исследования предоставленного системного блока установлено неисправное не работоспособное состояние аппарата. Неисправность заключается в скрытом производственном дефекте SSD накопителя King Spec 256 ГБ (ответ на вопрос №1).

Признаков нарушения правил эксплуатации ПК; а также повреждений на видимых компонентах аппарата в виде следов механических повреждений, электрических разрядов, термического воздействия, воздействий жидкости и других агрессивных сред, а также иных признаков нарушений правил эксплуатации, которые могли повлиять на работу объекта исследования, отсутствуют. Выявленный недостаток, заключающийся в неисправном состоянии компьютера (системного блока) в соответствии с ГОСТ 15467-79 классифицируется как скрытый производственный дефект SSD накопителя King Spec 256 ГБ, проявившейся в процессе эксплуатации.  

Сторонами выводы эксперта не оспорены, о проведении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Проанализировав заключение эксперта, суд не установил в нем неясности в суждениях и приходит к выводу о том, что оно выполнено последовательно и не содержит противоречий, заключение является ясным, полным, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не представлено.

Материалами дела подтверждается, что товар, поставленный ответчиком истцу, имеет дефект производственного характера, препятствующий его эксплуатации. Доказательств обратного не представлено. 

Судом учтено, что ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не опровергнуты надлежащими доказательствами, представленные в ходе рассмотрения дела доказательства о поставке истцу некачественного товара; не приняты меры к замене товара.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом, третьими лицами в обоснование заявленных доводов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о замене неисправного товара, на товар надлежащего качества, соответствующий характеристикам системного блока серия CHIPIX модель Office 109094.

В силу части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд устанавливает ответчику срок для исполнения обязательств по договору в 1 месяц с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Указанный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик обязан в течение 1 месяца с даты вступления судебного акта в законную силу произвести замену неисправного товара, на товар надлежащего качества, соответствующий характеристикам системного блока серия CHIPIX модель Office 109094.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования муниципального автономного учреждения культуры «Дворец культуры» муниципального образования город Балаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Константа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заменить неисправный товар, на товар надлежащего качества, соответствующий характеристикам системного блока серия CHIPIX модель Office 109094, в течение месяца со дня вступления решения  суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального автономного учреждения культуры «Дворец культуры» муниципального образования город Балаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24000 руб. расходов по судебной экспертизе и 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                            С.Ю.Щукин