АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11645/2023-6-94

город Москва

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 28 марта 2023 года Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ" (125239,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в  размере 56 342 руб. 12 коп., пени за период с 06.10.2021 по 30.06.2022 в размере 3 414  руб. 79 коп. по договору аренды земельного участка № М-06-046284 от 04.02.2015  

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по арендной плате за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в размере 56 342 руб. 12 коп.,  пени за период с 06.10.2021 по 30.06.2022 в размере 3 414 руб. 79 коп. по договору  аренды земельного участка № М-06-046284 от 04.02.2015.  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в  порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК  РФ.  

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик  возражает против удовлетворения исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

 Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на  стороне арендатора № М-06-046284 от 04.02.2015.  

Предметом договора является земельный участок площадью 300 кв.м. из состава  земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:06:0005002:14, имеющий адресный  

ориентир: г. Москва, Нагорный бульв., вл.16, предоставляемый в пользование на  условиях аренды для целей эксплуатации помещения аптеки в здании.  

Передача земельного участка по настоящему Договору от Арендодателя к  Арендаторам совпадает с моментом возникновения правоотношений по Договору.  

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка по договору  установлен до 20 августа 2063 года.  

Согласно п. 3.3 договора, размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на  который она вносится, указаны в приложении № 2 к договору. Приложение № 2  является составной и неотъемлемой частью договора.  

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями,  рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа  первого месяца каждого отчетного квартала (п. 3.2 договора).  

В соответствии с п. 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и  подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного  изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной  платы (в том числе коэффициентов индексации/множителей/инфляции) полномочным  органом государственной власти РФ и/или города Москвы без согласования  Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.  

Как указывает истец, ответчиком установленная договором обязанность по  своевременному перечислению арендной платы не исполнена за период с 01.10.2021 по  30.06.2022г., в результате чего образовалась задолженность в размере в размере 56 342  руб. 12 коп.  

 Претензия от 05.08.2022 № 33-6-286455/22-(0)-1, направленная в адрес ответчика  с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.  

 В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог  (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

 Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4  ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с  гражданским законодательством и Земельным кодексом.  

 В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется  договором аренды.  

 Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

 В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 На основании платежного поручения № 272 от 13.01.2023г. ответчиком  произведена полная оплата задолженности по арендным платежам за спорный период,  на что указано в назначении платежа.  

Учитывая, что на дату рассмотрения спора сумма основного долга за спорный  период ответчиком оплачена, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной  части удовлетворению не подлежат.  

Согласно п. 7.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный  срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа  

начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ  РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.  

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы, истец произвел  расчет неустойки за период с 06.10.2021 по 30.06.2022 в размере 3 414 руб. 79 коп.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Таким образом, указанную в п. 7.2 договора неустойку (пени) суд рассматривает  как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению  арендной платы.  

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя  из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе,  неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени)  последствиям нарушения обязательства не заявлено.  

Доводы ответчика со ссылкой на отсутствие государственной регистрации  договора аренды судом отклонены как не освобождающие общество от принятых на  себя обязательств по внесению арендной платы (статьи 164, 165, пункта 3 статьи 433,  пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное  письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014  N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров  незаключенными").  

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на  день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного  постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  

Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

 Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с  01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория,  финансовые санкции не начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в  пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит  начислению на платежи, возникшие до введения моратория и за спорный период  составляет 3 290 руб. 60 коп.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных  договором платежей в установленный срок, заявленное истцом требование о  взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере 3 290 руб. 60 коп.,  является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со  ст. ст. 309, 330 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606,  614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ" (125239,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 3 290 руб. 60 коп.  

 В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.  

 Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ" (125239,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 07.03.2014, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  РФ госпошлину в размере 131 руб. 61 коп.  

 Решение подлежит немедленному исполнению. 

 Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова