Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3160/2020

19 января 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть оглашена 12.01.2023.

Полный текст решения изготовлен 19.01.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-3160/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоскорость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 173 549 руб. 80 коп., 

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мир инструмента» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Трест Уралтрансспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Авто скорость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно-строительных работ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – ООО «ТТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоскорость» (далее – ООО «Автоскорость», ответчик) о взыскании убытков в размере 173 549 руб. 80 коп.

Определениями суда от 26.03.2020, от 26.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мир инструмента» (далее – ООО «Мир инструмента»); страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), акционерное общество «Трест Уралтрансспецстрой» (далее – АО «Трест Уралтрансспецстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Авто скорость» (далее – ООО «Авто скорость»), ФИО2 (далее – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно-строительных работ» (далее – ООО «ГУ ДСР»), общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком» (далее – ООО «УГМК-Телеком»).

СПАО «Ингосстрах» в отзыве на исковое заявление поддержало исковые требования в полном объеме, пояснив, что между ООО «ТТ» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования от 18.04.2019 № 483-744-026352/19/CMR/FFW имущественных интересов ООО «ТТ», связанных с обязанностью страхователя или иного лица, ответственность которого застрахована по договору, возместить вред, причиненный  имуществу юридических лиц при перевозке груза или оказании транспортно-экспедиционных услуг. В результате ДТП 16.09.2019 поврежден груз на сумму 3 470 996 руб., который возмещен истцом в добровольном порядке ООО «Мир инструмента». СПАО «Ингосстрах» во исполнение обязательств по договору страхования выплатило страховое возмещение в размере 3 297 446 руб. 20 коп. за вычетом безусловной франшизы (173 549 руб. 80 коп.).

АО «Трест Уралтрансспецстрой» в отзывах на исковое заявление пояснило, что 16.09.2019 по адресу: Свердловская обл. г. Екатеринбург, ЕКАД 48км + 885 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF FT XF 105 SPACE CAB с полуприцепом KRONE SDP27, управление которым осуществлял ФИО2, на момент ДТП указанное транспортное средство находились в аренде у ООО «Автоскорость». В результате данного ДТП транспортное средство с полуприцепом были уничтожены. Апелляционным определением от 26.05.2022 Владимирского областного суда от 26.05.2022 по делу № 33-109/2022 установлена вина водителя ФИО2 

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание 12.01.2023 не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных заявлений, ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, от сторон не поступало. 

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.04.2019 между ООО «Мир Инструмента» (заказчик) и ООО «ТТ» (экспедитор) заключен договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг № 03-Э/2019 (далее – договор экспедиции), в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор обязуется по поручению заказчика, за вознаграждение организовать перевозку грузов, и выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг: приемка грузов, принадлежащих заказчику, в том числе товаросопроводительных и иных документов к грузу, с пересчетом грузовых мест на складах заказчика или в ином месте, согласованном сторонами дополнительно. Доставка грузов заказчика по территории Российской Федерации осуществляется по поручениям экспедитору заказчика и в сроки, установленные в приложении № 3. Поручения экспедитору могут быть переданы экспедитору по почте, электронной почте (avto@tr-tech.ru), если иное не определено дополнительно сторонами, факсу (номер факса указан в реквизитах договора), иным доступным сторонам способом. Поручения экспедитору, принятые экспедитором к исполнению, являются неотъемлемой частью договора; передача грузов третьим лицам для помощи экспедитору в перевозке грузов. 

Между ООО «ТТ» (страхователь № 2), ООО «Транссервис» (страхователь № 1), ООО «ТрансТур» (страхователь № 3) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) 18.04.2019 заключен договор страхования № 483-744-026352/19/CMR/FFW (далее – договор страхования), объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с обязанностью страхователя или иного лица, ответственность которого застрахована по договору страхования, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу физических и юридических лиц при перевозке груза или оказании транспортно-экспедиционных услуг, а также имущественные интересы страхователя, связанные с несением им возникших в результате перевозки или экспедирования расходов по спасению груза, уменьшению убытка от страхового случая и иных непредвиденных расходов, возникших в результате перевозки или экспедирования.

Страховым случаем по договору страхования является возникновение гражданской ответственности страхователя за вред, причиненный имущественным интересам других лиц в результате утраты, гибели или повреждения (порчи) груза, принятого страхователем для перевозки/экспедирования, при наличии следующих условий: груз принят к перевозке/экспедированию в период действия настоящего договора страхования; событие (происшествие, последствия которого привели к наступлению страхового случая) привело в период действия настоящего договора страхования или последующего (при продлении или перезаключении договора страхования); выгодоприобретатель предъявил страхователю в установленном законом порядке обоснованную претензию/требование, обратился в суд с иском к страхователю или имеется решение суда, обязывающее страхователя возместить причиненный вред либо страхователь возместил причиненный вред, и такое возмещение признано страховщиком обоснованным. Обоснованной претензией признается такая претензия, заявление которой порождает обязанность страхователя возместить причиненный вред. При предъявлении нескольких претензий, явившихся следствием одного события, все они рассматриваются как один страховой случай. Общая сумма возмещения по таким претензиям не может превышать страховую сумму, установленную договором страхования по одному страховому случаю; страхователем соблюдены условия договора страхования и правил.

Договором страхования установлена безусловная франшиза по оборудованию и прочим грузам, событиям, кроме событий, указанных в п. 2 настоящего раздела, установлена франшиза в размере 30 000 руб.; при утрате, повреждении/гибели любого груза в результате хищения, пожара, подмочки, установлена безусловная франшиза на 5 % от размера ущерба, но не менее основной франшизы в размере 30 000 руб.

В рамках договора экспедиции, в адрес ООО «ТТ» поступило поручение от 13.09.2019 № 1594701 об организации перевозки груза ООО «Мир Инструмента».

Во исполнение указанного поручения, между ООО «Автоскорость» (перевозчик) и ООО «ТТ» (клиент) заключен договор-заявка на междугороднюю перевозку груза транспортом от 13.09.2019 № 058. Наименование грузоотправителя – ООО «Мир инструмента», адрес погрузки – Калужская обл., Боровский р-он, Добрино, 2 Восточный проезд; наименование грузополучателя – ООО «Мир инструмента», адрес разгрузки – 

<

...>. Перевозка осуществляется транспортным средством DAF FTXF, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом Кроне SOP 27, государственный регистрационный знак 

<

***>. Водитель: ФИО2

В период действия договора страхования, при перевозке груза во исполнение договора экспедиции, 16.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на бетонное ограждение) с участием транспортного средства DAF FTXF, государственный регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа Кроне SOP 27, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП произошла полная утрата груза на сумму 3 470 996 руб. 

В связи с утратой груза в полном объеме, ООО «ТТ» в добровольном порядке возместило ООО «Мир инструмента» убытки в размере 3 470 996 руб., в подтверждение чего, в материалы дела представлено платежное поручение от 15.11.2019 № 588679.

ООО «ТТ» обратилось к СПАО «Ингосстрах» с требованием от 18.11.2019 № 819/11-19 об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору страхования.

СПАО «Ингосстрах», признав наступившее событие страховым случаем, платежным поручением от 09.12.2019 № 438661 выплатил страховое возмещение ООО «ТТ» в размере 3 297 448 руб. 20 коп., за вычетом безусловной франшизы в размере 173 549 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.01.2020 № 20/01-09 с требованием об оплате убытков в размере 173 549 руб. 80 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшие после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

В соответствии с названными нормами перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Одним из условий для возложения на перевозчика ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза является факт принятия груза к перевозке, поскольку в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 803 ГК РФ и статье 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного кодекса.

В силу статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Исходя из смысла указанных норм, для освобождения от ответственности ответчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры, вина ответчика, как перевозчика презюмируется, и именно в его обязанности входит доказывание ее отсутствия.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор страхования от 18.04.2019 № 483-744-026352/19/`CMR/FFW, договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг от 05.04.2019 № 03-Э/2019, поручение от 13.09.2019 № 1594701, договор-заявка от 13.09.2019 № 058, товарно-транспортная накладная от 14.09.2019 № Руч_033177, товарная накладная от 14.09.2019 № Руч_033177, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2019, платежное поручение от 15.11.2019 № 588679 об оплате убытков в размере 3 470 996 руб.

В соответствии с указанными документами ООО «ТТ» на основании заявки-договора 13.09.2019 № 058 передало груз стоимостью 3 470 996 руб. ООО «Автоскорость» водителю ФИО2 для перевозки по маршруту Калужская обл., Боровский р-он, Добрино – Свердговская обл., г. Среднеуральск, транспортным средством: DAF FTXF, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом Кроне SOP 27, государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанные факты сторонами не оспариваются.

Ответчик, возражая относительно заявленных истцом требований, отрицает факт вины водителя в произошедшем ДТП.

При этом, суд первой инстанции считает необходимым отметить, что в производстве Муромского городского суда рассматривалось дело № 2-767/2020 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к АО «Трест Уралстанспецстрой», ООО «Автоскорость», ООО «ГУ ДСР», ООО «Авто скорость» о взыскании солидарно в пользу ФИО3 материального ущерба в размере 2 874 700 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб., в пользу ФИО4 – материального ущерба в размере 624 900, расходов по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 26.05.2022 по делу № 2-767/2020 исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворены к ООО «Автоскорость». Указанным судебным актом установлено, что на момент ДТП дорожные знаки в месте производства дорожных работ были установлены в соответствии с утвержденной схемой организации дорожного движения, на которой обозначены информационный щит на расстоянии 400 м от места производства работ, дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» и 1.8 «Светофорное регулирование» за 300 м от места производства работ, дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (до 70 км/ч) и 3.20 «Обгон запрещен» за 250 м от места производства работ, дорожные знаки 1.20.3 «Сужение дороги слева» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (до 50 км/ч) за 150 м до места производства работ, дорожные знаки  1.25 «Дорожные работы»  8.2.1  «Зона действия», и 3.24  «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч) на расстоянии 50 метров от места производства работ; дорожный знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа», установленный перед бетонным ограждением. Из показаний водителя ФИО2 следует, что он двигался со скоростью 70 км/ч. Неисполнение водителем указаний дорожных знаков свидетельствует о наличии в действиях водителя вины в нарушении правил дорожного движения. Дорожные знаки, не замеченные водителем, обеспечивали невозможность экстренной остановки перед препятствием, а возможность безопасного проезда по полосе движения, рядом с которой производились ремонтные работы. Бетонные блоки не являлись препятствием, они были ограждением, установленным и оборудованным в соответствии с нормативными документами.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, с учетом указанного выше судебного акта суда общей юрисдикции, которым установлена вина водителя в произошедшем ДТП, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда материалами дела подтверждены и ответчиком надлежащим образом не опровергнуты. Доказательств выбытия транспортного средства из обладания ответчика в результате противоправных действий третьих лиц не представлено. Следовательно, истец правомерно предъявил возмещение причиненных ему убытков именно с ООО «Автоскорость».

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции не поступало.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выплата страховщиком истцу страхового возмещения за вычетом франшизы подтверждена платежным поручением от 09.12.2019 № 438661.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства неисполнения обязательства по перевозке вследствие непреодолимой силы, в связи с чем, несет ответственность, как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные пояснения сторон, а также тот факт, что вина водителя ответчика установлена вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции признает совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда доказанной, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 173 549 руб. 80 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 150, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоскорость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» убытки в размере 173 549 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6206 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      Е.В. Смагина