АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17648/2021

г. Тюмень

19 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), правопреемник Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области 

к Товариществу собственников жилья «Уютный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 000 руб. финансовых санкций,

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 01.10.2021 №19,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 10.02.2021,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Товариществу собственников жилья «Уютный дом» (далее – ответчик, Товарищество, страхователь) о взыскании 4 000 руб. финансовых санкций.

От заявителя поступило ходатайство о замене стороны по настоящему делу  правопреемником - Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области.

Судом установлено, что на основании Постановления Правления Пенсионного фонда РФ от 28.04.2021 №130п с 01.10.2021 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области реорганизовано в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области, с переходом прав и обязанностей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.10.2021.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести процессуальную замену заявителя по делу, а именно, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области правопреемником Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (далее – заявитель, Учреждение).

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Товарищество ссылается на незначительность периода просрочки. Главный бухгалтер ФИО4 с 29.06.2020 находилась на больничном с подтвержденной коронавирусной инфекцией. Негативные последствия для бюджета отсутствуют. В отзыве ответчик также ссылается на положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены в Федеральном законе от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ).

Понятие «страхователь» закреплено в статье 1 Закона №27-ФЗ, согласно которой к страхователям, в числе прочих, относятся юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона №27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, а также сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п утверждена Форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах».

Таким образом, из приведенных норм следует вывод, что страхователь обязан в установленный срок представить сведения по форме СЗВ-М.

Органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных законодательством о пенсионном страховании, в том числе, по их учетным данным (статья 16 Закона  № 27-ФЗ).

В силу части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из содержания указанной нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В рассматриваемой ситуации Учреждением установлено, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М представлены за июнь 2020 года – 20.07.2020.

В связи с чем, ответчик привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

В целях соблюдения досудебного порядка взыскания ответчику выставлено Требование об уплате финансовой санкции от 12.01.2021 №082S01212930432,  в котором предложено в срок до 06.02.2021 уплатить сумму финансовой санкции в размере  4 000 рублей.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что сведения по форме СЗВ-М за июнь 2020 года были представлены в Учреждение в установленный срок.

В связи с чем, суд считает, что факт выявленного нарушения подтвержден материалами настоящего дела.

Согласно части 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Суд считает факт неуплаты Товариществом финансовых санкций в размере 4 000 руб. установленным, подтвержденным материалами дела.

При этом частично удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Закон №27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Как отмечено судом выше, в силу статьи 16 Закона  № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных законодательством о пенсионном страховании, в том числе, по их учетным данным.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 18.05.2012  № 12-П, от 17.01.2013  №1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, в определении от 16.12.2008 № 1069-О-О, законодатель, предусматривая ответственность за совершение правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации).

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Исходя из закрепленных общеправовых принципов Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 №2-П, предметом проверки в котором являлась конституционность подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, указал, что отмена положений Закона №212-ФЗ о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Одновременно Конституционный Суд РФ указал, что осуществляя регулирование налоговых отношений, схожих по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, федеральный законодатель предусмотрел правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства.

Конституционный Суд постановлением от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ не соответствующими Конституции Российской Федерации как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

При этом в данном постановлении указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений суд, исходя из его особой роли как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, вправе принимать решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ.

Эта же правовая позиция применима и в отношении санкций, предусмотренных Законом №27-ФЗ.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, в отсутствие в Законе №27-ФЗ соответствующего правового регулирования суд считает необходимым применить в рассматриваемой ситуации по аналогии положения налогового законодательства, регулирующие сходные правовые отношения о смягчении ответственности.

Названное законодательство не ограничивает установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к ответственности, а также не лишает права лицо, привлекаемое к ответственности, заявить о таких обстоятельствах в суде при рассмотрении спора.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Исследовав обстоятельства, которые, по мнению ответчика, следует учесть в качестве смягчающих ответственность, суд считает, что незначительность просрочки предоставления сведений, отсутствие негативных последствий для бюджета (застрахованных лиц) и вреда публичным имущественным отношениям, совершение правонарушения впервые, длительная нетрудоспособность главного бухгалтера Товарищества, фактическое самостоятельное представление отчета, хотя и с нарушением срока, могут быть учтены в качестве смягчающих ответственность Товарищества. 

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения штрафных санкций до размера, который является допустимым в конкретной ситуации при наличии вышеперечисленных смягчающих ответственность Товарищества обстоятельств и документального их подтверждения.

Принимая во внимание характер состава правонарушения, установленные обстоятельства, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, предусмотренных решением Управления от 02.12.2020 №082S19200017479,  до 500 рублей.

При этом судом учтено, что ответчик не освобожден от ответственности за выявленное нарушение, а, следовательно, воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные требования Учреждения.

При этом суд также отмечает об отсутствии правовых оснований признать правонарушение малозначительным, поскольку положения статьи 2.9 КоАП РФ, на которые в отзыве ссылается Товарищество, к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями  48, 102, 110, 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л:

Произвести процессуальную замену стороны по делу № А70-17532/2021 Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области правопреемником Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области. 

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Уютный дом» (625008, 

<

...>; зарегистрировано 28.04.2004 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (625048, 

<

...>; зарегистрировано 28.01.2003 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) для зачисления в доход соответствующего бюджета финансовые санкции в размере 500 (пятьсот) рублей, для зачисления в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины. 

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.