АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17397/2019

город Тюмень

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.02.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2020 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «Автотранс» 

к ООО «Транс Строй» 

о взыскании 224 023, 06 руб.

при участии: 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

АО «Автотранс» (ОГРН:1027201463145, ИНН:7207002712) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Транс Строй» (ОГРН:1106672019860, ИНН:6672326830) (далее - ответчик) о взыскании                         224 023, 06 руб., из которых: 194 802, 66 руб. - сумма основного долга за оказанные в период с 01.01.2018 г. по 24.12.2018 г. услуги перевозки, 29 220, 40 руб. - неустойка, начисленная за период с 31.10.2018 г. по 20.08.2019 г. в соответствии с договором за несвоевременную оплату. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 27.03.2018 г.             № 12/зп-18.

Определением от 02.10.2019 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 02.12.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.12.2019 г. суд завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату в здании арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. 301.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ (т. 1 л.д. 5, 89, 90, т. 2 л.д. 49), в судебное заседание 29.01.2020 г. не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т. 2 л.д. 52).

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. 

Судом в судебном заседании 29.01.2020 г. объявлен перерыв до 05.02.2020 г. После перерыва судебное заседание продолжено 05.02.2020 г.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

27.03.2018 г. между сторонами подписан договор № 12/зп-18 (далее - договор от 27.03.2018 г. № 12/зп-18), согласно которому истец принял на себя обязательство обеспечить оказание услуг по перевозкам с 01 апреля 2018 г. по 31 октября 2018 г. автобусами работников ответчика к месту работы и обратно на условиях, в порядке и в сроки, определяемые договором и Техническим заданием (Приложение № 1), в ответчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги (л.д. 11).

Пунктом 8.2 договора от 27.03.2018 г. № 12/зп-18 сторонами согласована договорная подсудность споров, в связи с чем исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области.

Согласно п. 7.1 договора от 27.03.2018 г. № 12/зп-18 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.10.2018 г., а по оплате - до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под договором перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее- Устав автомобильных дорог), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. № 112.

В силу ст. 5, 27 Устава автомобильных дорог перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

1) регулярные перевозки;

2) перевозки по заказам;

3) перевозки легковыми такси.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Статьей 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В Техническом задании, являющемся Приложением № 1 к договору от 27.03.2018 г. № 12/зп-18, сторонами согласован маршрут следования (прямое и обратное направлением, время отправления), дата отправления, а также стоимость 2 рейсов.

Так, истец обязуется осуществлять перевозку работников ответчика по маршруту: прямое направление - г. Ялуторовск (автовокзал) - ул. Красноармейская-ул. Ишимская-ул. Щорса-трасса Ялуторовск/Ярково - с. Петелино (строительная площадка), обратное направление - с. Петелино (строительная площадка) - трасса Ялуторовск/Ярково-ул. Щорса-ул. Ишимская, время отправления в прямом направлении - 7 час. 20 мин, время отправления в обратном направлении - 19 час. 15 мин. Стоимость 2 рейсов (один день работы) (прямое и обратное направление) - 3 571, 86 руб. (т. 1 л.д. 16).

Дополнительным соглашением от 01.11.2018 г. № 1 стороны пришли к соглашению изменить стоимость 1 рейса в одном направлении с 01.11.2018 г., а также время прибытия и время отправления. Так, стоимость одного рейса в одном направлении составляет 1 475 руб. (в том числе, НДС), время прибытия в конечный пункт - 7 час. 40 мин., время отправления из конечного пункта - 20 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 18-19).

Оценив положения договора от 27.03.2018 г. № 12/зп-18, суд считает, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 40 ГК РФ - договор перевозки пассажиров (фрахтование).

Согласно п. 3.4, 3.5 договора от 27.03.2018 г. № 12/зп-18 истец представляет ответчику не позднее 5 рабочих дней по истечению отчетного периода, акт сдачи-приемки оказанных услуг с расчетом услуг за отчетный период. Ответчик в течение 2 рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 3.4 договора, обязан направить истцу подписанный Акт или мотивированный отказ от приема оказанных услуг (т. 1 л.д. 11). 

Из представленного истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 24.12.2018 г. усматривается, что истец оказал ответчику услуги на сумму 605 907, 26 руб. Услуги, оказанные в октябре, ноябре, декабре 2018 г., на сумму 194 802, 66 руб. ответчиком не оплачены (т. 1 л.д. 20).

Согласно путевым листам и подписанным сторонами актам от 31.10.2018 г. № 679, от 30.11.2018 г. № 741, от 17.12.2018 г. № 789 истец в рамках договора от 27.03.2018 г.             № 12/зп-18 оказал ответчику услуги по перевозке пассажиров на общую сумму 194 802, 66 руб. (т. 1 л.д. 94-96, 103-150, т. 2 л.д. 1-44).

Факт оказания ответчику услуг по перевозке пассажиров в рамках договора от 27.03.2018 г. № 12/зп-18 ответчиком не оспорен.

Акты от 31.10.2018 г. № 679, от 30.11.2018 г. № 741, от 17.12.2018 г. № 789  подписаны ответчиком без возражений.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке пассажиров по актам от 31.10.2018 г. № 679, от 30.11.2018 г. № 741, от 17.12.2018 г. № 789 в рамках договора от 02.04.2018 г. № 02.04/2018 на общую сумму                 194 802, 66 руб.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся у него перед истцом задолженности по перевозке работников ответчика, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 194 802, 66 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 29 220, 40 руб. неустойки, начисленной за период с 31.10.2018 г. по 20.08.2019 г. в соответствии с договором за несвоевременную оплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.4 договора от 27.03.2018 г. № 12/зп-18 сторонами согласовано, что при нарушении ответчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.2 и 3.9 договора, истец вправе начислить штрафные санкции в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы (т. 1 л.д. 13).

Суд не соглашается с определенными истцом датами начала начисления неустойки в силу следующего.

В силу п. 3.9 договора от 27.03.2018 г. № 12/зп-18 оплата услуг за отчетный период должна быть произведена ответчиком не позднее 5 календарных дней с момента получения документов, указанных в п. 3.4 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (т. 1 л.д. 12).

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, оказанные в октябре, ноябре, декабре 2018 г. услуги по перевозке пассажиров должны были быть оплачены не позднее 05.11.2018 г., 05.12.2018 г. и 22.12.2018 г. соответственно. Пени могут быть начислены с 06.11.2018 г., 06.12.2018 г. и 23.12.2018 г. соответственно.

Между тем, неверное определение дат начала начисления неустойки не привело к арифметической ошибке в расчете неустойки, поскольку размер неустойки ограничен условиями договора. 

 В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения неустойки не находит.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 29 220, 40 руб. неустойки (194 802, 66*15%).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транс Строй» в пользу АО «Автотранс» 194 802, 66 руб. основного долга, 29 220, 40 руб. неустойки и 7 480 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 231 503, 06 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.