Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А10-7781/2018

«14» октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  14 октября 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей, Ломако Н.В., Монаковой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Промстроймеханизация», общества с ограниченной ответственностью «Буржелезобетон» и индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июля 2021 года по делу №А10-7781/2018 по иску акционерного общества «Промстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670049, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Буржелезобетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670049, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, УЛАН-УДЭ ГОРОД, ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ УЛИЦА, 7), обществу с ограниченной ответственностью «БиМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670049, 

<

...> ДОМ ЗД19, ОФИС 1), муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670031, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, УЛАН-УДЭ ГОРОД, БАБУШКИНА 

<

...>) об установлении права ограниченного пользования (сервитута):

- земельным участком с кадастровым номером 03:24:034301:1119, расположенным по адресу: 

<

...>;

- земельным участком с кадастровым номером 03:24:034301:137, адрес (месторасположение) установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Силикатный;

- земельным участком с кадастровым номером 03:24:034301:18, расположенным по адресу: 

<

...>,

с участием третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319032700024350, адрес: г.Улан-Удэ), общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ООО "ДОРСТРОЙИНВЕСТ", ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, абзац:670042, РОССИЯ, БУРЯТИЯ РЕСП., ГОРОД УЛАН-УДЭ Г.О., УЛАН-УДЭ Г., УЛАН-УДЭ Г., СТРОИТЕЛЕЙ ПР-КТ, Д. 78А, КВ 51),

(суд первой инстанции – ФИО3),

при участии в судебном заседании:

от АО «Промстроймеханизация»: ФИО4, представитель по доверенности от 18.01.2021 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования);

от ООО «Буржелезобетон»: ФИО5, представитель по доверенности от 07.09.2020 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования);

от ООО «БиМ»: ФИО6, представитель по доверенности от 04.02.2021; (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования);

от ИП ФИО2: ФИО2,

от муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ»: не явился, извещен;

от ООО «Дорстрой»: не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество «Промстроймеханизация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью  «Буржелезобетон»  (далее - ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Байкалкомплект» (далее – ООО «Байкалкомплект»), муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее - комитет) с иском об установлении на условиях истца права ограниченного пользования (сервитута): земельным участком с кадастровым номером 03:24:034301:1119, расположенным по адресу: 

<

...>; земельным участком с кадастровым номером 03:24:034301:137, адрес (месторасположение) установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Силикатный; земельным участком с кадастровым номером 03:24:034301:18, расположенным по адресу: 

<

...>.

По ходатайству истца была произведена замена ответчика ООО «Байкалкомплект» на ООО «БИМ» (далее – ООО «БИМ», соответчик).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, предприниматель, ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – ООО «Дорстрой»).

Определением от 03.12.2020 судом принято уточнение исковых требований, истец просит:

- установить в пользу Акционерного общества «Промстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:30, месторасположение: Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, относительно ориентира Здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: ул. Домостроительная, дом 8А, постоянный сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 1458 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:1119, собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Буржелезобетон» (ИНН 

<

***>), в границах согласно следующих координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

1

529637.27

4149055.90

2

529637.57

4149058.09

3

529637.34

4149063.89

4

529635.51

4149068.63

5

529630. 97

4149070.63

6

529628.28

4149071.08

7

529626.00

4149070.15

8

529622.04

4149070.50

9

529620.23

4149070.82

10

529614.71

4149071.97

11

529612.30

4149072.71

12

529578.02

4149086.11

13

529551.92

4149098.77

14

529540.12

4149107.17

15

529534.00

4149104.92

16

529527.16

4149108.46

17

529527.23

4149111.44

18

529520.58

4149116.58

19

529518.82

4149118.39

20

529509.38

4149118.90

21

529500.81

4149115.86

22

529495.72

4149112.60

23

529491.66

4149108.18

24

529485.44

4149097.93

25

529489.34

4149095.53

26

529495.13

4149104.91

27

529495.81

4149105.63

28

529500.68

4149109.47

29

529504.65

4149110.08

30

529532.80

4149092.79

31

529539.55

4149095.60

32

529562.30

4149082.38

33

529578.47

4149076.16

34

529608.40

4149068.66

35

529617.20

4149065.20

36

529618.75

4149064.82

37

529622.61

4149064.34

38

529624.29

4149063.90

39

529626.11

4149062.66

40

529626.70

4149063.72

1

529637.27

4149055.90

 

- обязать ООО «Буржелезобетон» (ИНН 

<

***>) демонтировать часть ограждения на пересечении с земельным участком с кадастровым номером 03:24:034301:137 в пределах координат, указанных в пункте 1 исковых требований, для обеспечения проезда и прохода к земельному участку АО «Промстроймеханизация» с кадастровым номером 03:24:034301:30;

- установить в пользу Акционерного общества «Промстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:30, месторасположение: Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, относительно ориентира Здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: ул. Домостроительная, дом 8А, постоянный сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 364 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:137, осуществление управленческих функций в сфере управления и распоряжения которым отнесено Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, в границах согласно следующих координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

1

529627.09

4149018.00

2

529629.56

4149031.90

3

529636.42

4149049.76

4

529637.27

4149055.90

5

529626.70

4149063.72

6

529626.11

4149062.66

7

529629.39

4149060.43

8

529629.88

4149055.47

9

529622.21

4149033.79

10

529618.63

4149013.38

11

529622.37

4140911.36

1

529627.09

4149018.00

 

- установить в пользу Акционерного общества «Промстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:30, месторасположение: Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, относительно ориентира Здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: ул. Домостроительная, дом 8А, постоянный сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 1732 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:18, собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью «БИМ» (ИНН

<

***>), в границах согласно следующих координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

1

529479.03

4148758.84

2

529506.51

4148790.10

3

529519.37

4148797.97

4

529526.00

4148805.89

5

529532.41

4148806.36

6

529535.80

4148807.45

7

529558.15

4148809.48

8

529578.99

4148814.46

9

529607.27

4148827.54

10

529625.13

4148843.16

11

529632.14

4148859.21

12

529630.07

4148865.58

13

529633.31

4148872.61

14

529640.55

4148881.49

15

529653.25

4148890.00

16

529657.91

4148894.38

17

529658.25

4148902.36

18

529653.42

4148907.47

19

529650.30

4148902.28

20

529649.14

4148894.57

21

529642.53

4148889.36

22

529631.11

4148886.19

23

529624.29

4148892.92

24

529623.18

4148894.53

25

529614.10

4148899.31

26

529617.53

4148890.96

27

529627.31

4148873.80

28

529622.63

4148864.44

29

529619.74

4148847.45

30

529604.05

4148833.22

31

529567.22

4148817.23

32

529539.66

4148815.10

33

529531.99

4148812.64

34

529523.53

4148809.93

35

529516.30

4148800.87

36

529504.61

4148794.37

37

529488.43

4148776.54

38

529476.38

4148765.87

39

529474.23

4148762.26

1

529479.03

4148758.84

 

- обязать ООО «БИМ» (ИНН 

<

***>) демонтировать часть ограждения на пересечении с земельным участком с кадастровым номером 03:24:034301:30 в пределах координат, указанных в пункте 3 исковых требований, для обеспечения проезда и прохода к земельному участку АО «Промстроймеханизация» с кадастровым номером 03:24:034301:30;

- сервитут устанавливается без ограничения срока его действия для обеспечения Акционерному обществу «Промстроймеханизация», работникам, арендаторам, посетителям, покупателям, клиентам и иным контрагентам Акционерного общества «Промстроймеханизация» права круглосуточного беспрепятственного прохода, а также проезда легковых и грузовых транспортных средств к объекту недвижимости - земельному участку с кадастровым номером 03:24:034301:30, месторасположение: Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, относительно ориентира Здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: ул. Домостроительная, дом 8А, а также от этого объекта к местам общего пользования;

- установить единовременную плату за пользование частью земельного участка площадью 1458 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:1119, собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Буржелезобетон» (ИНН 

<

***>) в размере 98 206 рублей 50 копеек;

- установить единовременную плату за пользование частью земельного участка площадью 364 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:137, осуществление управленческих функций в сфере управления и распоряжения которым отнесено Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ в размере 24 421 рублей 02 копейки;

- установить единовременную плату за пользование частью земельного участка площадью 1732 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:18, собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью «БИМ» (ИНН

<

***>) в размере 116 354 рубля 98 копеек;

- обществу с ограниченной ответственностью «Буржелезобетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, Обществу с ограниченной ответственностью «БИМ» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) не препятствовать Акционерному обществу «Промстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в проходе, проезде автотранспортных средств, в том числе при проезде большегрузного, длинномерного автотранспорта;

- обществу с ограниченной ответственностью «Буржелезобетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, Обществу с ограниченной ответственностью «БИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при необходимости предоставить Акционерному обществу «Промстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) правоустанавливающие документы и иные документы на земельный участок для проведения кадастровых работ по образованию части земельного участка, осуществления государственной регистрации сервитута в установленном законом порядке или иным образом содействовать Акционерному обществу «Промстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при осуществлении указанных действий;

- обществу с ограниченной ответственностью «Буржелезобетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, Обществу с ограниченной ответственностью «БИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерному обществу «Промстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) провести все необходимые действия для осуществления государственной регистрации сервитута в установленном законодательством порядке;

- сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен сервитутом, к другому лицу, передачи другим лицам права пользования земельным участком.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия исковые требования удовлетворены.

Суд решил установить в пользу акционерного общества «Промстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:30, месторасположение: Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, относительно ориентира Здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: ул. Домостроительная, дом 8А, постоянный сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 1458 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:1119, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Буржелезобетон» (ИНН 

<

***>), в границах согласно следующих координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

1

529637.27

4149055.90

2

529637.57

4149058.09

3

529637.34

4149063.89

4

529635.51

4149068.63

5

529630. 97

4149070.63

6

529628.28

4149071.08

7

529626.00

4149070.15

8

529622.04

4149070.50

9

529620.23

4149070.82

10

529614.71

4149071.97

11

529612.30

4149072.71

12

529578.02

4149086.11

13

529551.92

4149098.77

14

529540.12

4149107.17

15

529534.00

4149104.92

16

529527.16

4149108.46

17

529527.23

4149111.44

18

529520.58

4149116.58

19

529518.82

4149118.39

20

529509.38

4149118.90

21

529500.81

4149115.86

22

529495.72

4149112.60

23

529491.66

4149108.18

24

529485.44

4149097.93

25

529489.34

4149095.53

26

529495.13

4149104.91

27

529495.81

4149105.63

28

529500.68

4149109.47

29

529504.65

4149110.08

30

529532.80

4149092.79

31

529539.55

4149095.60

32

529562.30

4149082.38

33

529578.47

4149076.16

34

529608.40

4149068.66

35

529617.20

4149065.20

36

529618.75

4149064.82

37

529622.61

4149064.34

38

529624.29

4149063.90

39

529626.11

4149062.66

40

529626.70

4149063.72

1

529637.27

4149055.90

 

- суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Буржелезобетон» (ИНН 

<

***>) демонтировать часть ограждения на пересечении с земельным участком с кадастровым номером 03:24:034301:137 в пределах координат, указанных в пункте 1 исковых требований, для обеспечения проезда и прохода к земельному участку акционерного общества «Промстроймеханизация» с кадастровым номером 03:24:034301:30;

- суд установил в пользу акционерного общества «Промстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:30, месторасположение: Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, относительно ориентира Здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: ул. Домостроительная, дом 8А, постоянный сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 364 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:137, осуществление управленческих функций в сфере управления и распоряжения которым отнесено муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», в границах согласно следующих координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

1

529627.09

4149018.00

2

529629.56

4149031.90

3

529636.42

4149049.76

4

529637.27

4149055.90

5

529626.70

4149063.72

6

529626.11

4149062.66

7

529629.39

4149060.43

8

529629.88

4149055.47

9

529622.21

4149033.79

10

529618.63

4149013.38

11

529622.37

4140911.36

1

529627.09

4149018.00

 

- сервитут устанавливается без ограничения срока его действия для обеспечения акционерному обществу «Промстроймеханизация», работникам, арендаторам, посетителям, покупателям, клиентам и иным контрагентам акционерного общества «Промстроймеханизация» права круглосуточного беспрепятственного прохода, а также проезда легковых и грузовых транспортных средств к объекту недвижимости - земельному участку с кадастровым номером 03:24:034301:30, месторасположение: Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, относительно ориентира Здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: ул. Домостроительная, дом 8А, а также от этого объекта к местам общего пользования;

- суд установил ежемесячную плату за пользование частью земельного участка площадью 1458 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:1119, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Буржелезобетон» в размере 45 455 рублей 50 копеек;

- суд установил единовременную плату за пользование частью земельного участка площадью 364 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:137, осуществление управленческих функций в сфере управления и распоряжения которым отнесено муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» в размере 24 421 рублей 02 копейки;

- обществу с ограниченной ответственностью «Буржелезобетон», муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» не препятствовать акционерному обществу «Промстроймеханизация» в проходе, проезде автотранспортных средств, в том числе при проезде большегрузного, длинномерного автотранспорта;

- обществу с ограниченной ответственностью «Буржелезобетон», муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», при необходимости предоставить акционерному обществу «Промстроймеханизация» правоустанавливающие документы и иные документы на земельный участок для проведения кадастровых работ по образованию части земельного участка, осуществления государственной регистрации сервитута в установленном законом порядке или иным образом содействовать акционерному обществу «Промстроймеханизация» при осуществлении указанных действий;

- обществу с ограниченной ответственностью «Буржелезобетон», муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», акционерному обществу «Промстроймеханизация» провести все необходимые действия для осуществления государственной регистрации сервитута в установленном законодательством порядке.

Взысканы 2000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска с общества с ограниченной ответственностью «Буржелезобетон» в пользу акционерного общества «Промстроймеханизация».

Взысканы 2000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска с муниципального учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» в пользу акционерного общества «Промстроймеханизация».

Взыскана 1000 рублей – государственная пошлина с общества с ограниченной ответственностью «Буржелезобетон» в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество «Промстроймеханизация» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.07.2021 г. по делу №А10-7781/2018 в части установления ежемесячной платы за пользование частью земельного участка площадью 1458 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:1119, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Буржелезобетон» в размере 45 455 рублей 50 копеек и принять по делу новый судебный акт, установив единовременную плату за пользование частью земельного участка площадью 1458 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:1119, собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Буржелезобетон» (ИНН 

<

***>) в размере 98 206 рублей 50 копеек, установив ежемесячную плату за пользование частью земельного участка площадью 1458 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:1119, собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Буржелезобетон» (ИНН 

<

***>) в размере 2 294, 22 рубля.

Считает, что расчет платы за  сервитут является неправомерным, поскольку в него включены расходы, которые ответчик должен нести самостоятельно как собственник земельного участка, а также расходы модернизацию  здания проходной, шлагбаума, ворот, являющейся исключительно инициативой самого ответчика, и данные расходы истец будет нести неопределенное количество времени.

На апелляционную жалобу истца поступил отзыв ответчика, в котором он просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Буржелезобетон» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-7781/2018 от 02.07.2021 г. полностью и принять по делу новый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении требований об установлении сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ООО «Буржелезобетон».

Полагает, что установление сервитута препятствует использованию земельного участка и производственной деятельности ответчика. Судом первой инстанции неправильно оценены доказательства по делу, в том числе, заключение эксперта. Наиболее удобный маршрут сервитута проходит через земельный участок ООО «БИМ».

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО2 также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-7781/2018 от 02.07.2021 г. полностью и принять по делу новый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении требований об установлении сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ООО «Буржелезобетон».

Полагает, что сервитут должен быть установлен через земельный участок ООО «БИМ», поскольку проезд автотранспорта и спецтехники истца будет препятствовать осуществлению деятельности третьего лица, в том числе, создавать угрозу жизни и здоровью его работников.

На апелляционные жалобы ответчика и третьего лица поступил отзыв ООО «БИМ», в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года судебное заседание отложено на 07 октября 2021 года.

Определениями от 05 октября 2021 года в составе суда произведена замена судей: судьи Сидоренко В.А. на судью Монакову О.В., судьи Басаева Д.В. на судью Ломако Н.В.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 12.08.2021, 31.08.2021, 01.09.2021, 11.09.2021.

Представитель истца в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу истца – удовлетворить, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица оставить без изменения.

Представитель ответчика дала пояснения согласно апелляционной жалобе. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица удовлетворить, апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Предприниматель дал пояснения согласно своей апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица удовлетворить, апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «БИМ» поддержал доводы истца, просил его жалобу удовлетворить, а апелляционные жалобы ответчика и третьего лица оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Промстроймеханизация» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 18 200 кв.м. с кадастровым номером 03:24:034301:30, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2010. Вид разрешенного использования участка согласно выписке из ЕГРН – для размещения сооружений (подъездные железнодорожные пути) и зданий (растворно-бетонного узла, весовая, компрессорная, котельная, гараж, склад цемента, склад ГСМ, контора).

На указанном земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности асфальтобетонный завод.

Земельный участок истца и находящееся на нем здание асфальтобетонного завода, объекты недвижимости истца используются для производства асфальтобетонной смеси. Асфальтобетонная смесь применяется в качестве дорожного покрытия в строительстве (капитальном ремонте, ремонте) автомобильных дорог и аэродромных полос, придворовых территорий, а ее изготовление представляет сложный технологический процесс по получению в результате смешения и уплотнения подобранных в необходимых соотношениях и специально приготовленной смеси минеральных материалов (щебня, песка, минерального порошка и битума).

Как следует из пояснений истца, для доставки инертных материалов на земельный участок используется специальная техника, такая как: самосвалы, топливозаправщик, осуществляющий перевозку дизельного топлива для заправки установленного на территории земельного участка фронтального погрузчика, который обеспечивает подачу инертного материала на асфальтобетонный завод, эмульсионный завод, битумовозы, легковой автотранспорт сотрудников и контрагентов.

Проезд вышеназванных транспортных средств, а, следовательно, возможность работы асфальтобетонного завода, напрямую связана с возможностью проезда и прохода к земельному участку истца с зоны транспортной инфраструктуры и обратно.

Вместе с тем, как указывает истец, земельный участок истца не имеет собственного проезда и прохода, граничит со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 03:24:034301:1119, 03:24:034301:18, 03:24:034301:137.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ОАО «Спецстроймеханизация», являющегося правопредшественником истца. Согласно указанному документу Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Улан-Удэ осуществил отвод земельного участка, не предусмотрев собственный выезд и заезд на свою территорию.

ООО «Буржелезобетон» (далее – ответчик -1) принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 42 363 +/- 72 кв.м. с кадастровым номером 03:24:034301:1119. На земельном участке ответчика – 1 также расположены принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами 03:24:034301:619, 03:24:034301:616.

Земельный участок площадью 30 451 кв.м. с кадастровым номером 03:24:034301:18 принадлежит в свою очередь на праве собственности – ООО «БИМ», ранее принадлежал ООО «Байкалкомплект» (далее ответчик – 2), затем в период рассмотрения дела приобретен ООО «БИМ» по договору купли-продажи.

На земельный участок 03:24:034301:137 право собственности не зарегистрировано, государственная собственность на него не разграничена.

02.06.2018 истец направил в адрес ответчика – 1 ООО «Буржелезобетон» предложение о предоставлении ему постоянного частичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:119, необходимого для обеспечения проезда транспортных средств истца по территории ответчика.

В ответ на письмо истца ответчик – 1 направил 06.04.2018 сообщение, что отношения по организации проезда через территорию ООО «Буржелезобетон» уже урегулировано сторонами договором оказания услуг от 25.06.2013. Все последующие взаимоотношения между ООО «Буржелезобетон» и АО «Промстромеханизация» будут осуществляться в рамках договора.

12.11.2018 истец обратился к ООО «Байкалкомлект» с предложением о предоставлении бессрочного круглосуточного частного сервитута на часть земельного участка, необходимого для обеспечения проезда транспортных средств АО «Промстроймеханизация» и прохода сотрудников через его территорию (земельный участок с кадастровым номером 03:24:034301:18). В своем письме истец также указал на необходимость указания условий предоставления сервитута в ответном письме до 20.11.2018.

В ответ на письмо истца ООО «Байкалкомплект» 13.11.2018 предложен вариант со сроком пользования проездом до 31.03.2019 с ежемесячной оплатой 50 000 рублей.

Учитывая, что соглашения об установлении условий сервитута АО «Промстроймеханизация» и ООО «Буржелезобетон», ООО «Байкалкомплет» не достигли, истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество «Промстроймеханизация», общество с ограниченной ответственностью «Буржелезобетон» и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов, дополнительных возражений, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 5, 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания землепользователями соответствующего соглашения, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. Такое требование имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, необходимыми предпосылками для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Следовательно, исходя из смысла статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Как правильно указывает суд первой инстанции, земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:034301:1119 и 03:24:034301:18, в отношении части которых истец просит установить сервитут, находятся в собственности ООО «Буржелезобетон» и ООО «БИМ», соответственно. Что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок с кадастровым номером 03:24:034301:137, в отношении части которого истец также просит установить сервитут, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Данным Полномочия по распоряжению указанным земельным участком возложены исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (пункт 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), в данном случае на МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользования Администрации г. Улан-Удэ».

Ответчик – ООО «Буржелезобетон» в своих возражениях ссылался на невозможность установления сервитута в отношении его земельного участка, поскольку проезд транспортных средств, в особенности грузовых автомобилей, будет препятствовать осуществлению производственной деятельности ответчика, а также будет мешать хозяйственной деятельности ИП ФИО2, который арендует часть земельного участка ответчика, и который возвел ангар/склад на арендуемой части земельного участка.

Ответчик – ООО «БИМ» в своих возражениях ссылался на невозможность установления сервитута в отношении его земельного участка, поскольку проезд транспортных средств будет препятствовать установке асфальтобетонного узла и его дальнейшей хозяйственной деятельности.

Ответчик – МУ «КУИЗ Администрации г. Улан-Удэ» в своих пояснениях относительно возможности осуществления проезда транспортных средств к участку истца через земельный участок с кадастровым номером 03:24:034301:137 не возражал, поскольку указанный земельный участок на данный момент никем не используется.

Третьи лица ФИО2 и ООО «Дорстрой» в своих возражениях против исковых требований ссылались на наличие на земельных участках ответчиков ООО «Буржелезобетон» и ООО «БИМ» объектов недвижимости – нежилых зданий, тем самым установление сервитута в отношении земельных участков повлечет нарушение их прав.

Аналогичные доводы приведены и апелляционному суду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на протяжении настоящего спора ООО «Буржелезобетон» и ФИО2 заключили договор о предоставлении земельного участка от 09.01.2020 для размещения склада для хранения сыпучих и инертных материалов. В феврале 2020 года подготовлен проект склада и  25.09.2020 приобретены материалы для строительства.

Кроме того, ООО «Буржелезобетон» осуществляется модернизация производства в виде приобретения нового завода. В материалы дела в судебное заседание 25.06.2021 представлены соответствующие документы, в том числе новая технологическая карта дробильно-сортировочного участка.

ООО «БИМ» 10.12.2020 с ООО «Дорстрой» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:18 для размещения на нем производства асфальтобетонного завода. На сегодняшний день осуществляется строительство.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Суд первой инстанции  расценил указанные действия ответчиков в период рассмотрения дела в качестве злоупотребления правом. Апелляционный суд, соглашаясь с позицией ответчика и третьего лица о том, что злоупотребления права с их стороны нет, вместе с тем, полагает, что признаки недобросовестного поведения имеются, хотя ведение предпринимательской деятельности осуществляется по своему усмотрению, доказательств отсутствия реального ведения указанной предпринимательской деятельности в материалах дела нее имеется.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в целях определения возможных и существующих вариантов прохода (проезда) к земельному участку истца, а также возможности, либо невозможности осуществления проезда без установления сервитута, проведено несколько судебных экспертиз, проведение которой было поручено экспертам АНО «Единый экспертно-правовой центр» (эксперты ФИО7 и ФИО8), ИП ФИО9 (Независимая экспертная оценка «ДИЕКС», эксперт ФИО10 и кадастровый инженер ФИО11), ООО «Регион-Эксперт» (эксперты ФИО12, ФИО13, ФИО14), ООО «Техническая инвентаризация» (эксперт ФИО15), ООО «НЭКС-независимая экспертиза собственности» (эксперты ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19).

На разрешение экспертов АНО «Единый экспертно-правовой центр» судом были поставлены следующие вопросы:

- возможно ли использование земельного участка истца без установления сервитута;

- каковы варианты прохода и проезда к земельному участку истца, имеется ли возможность обустроить собственный проезд и проход к участку;

- какова площадь проезда через земельные участки ответчиков, необходимого для проезда и прохода транспортных средств и сотрудников истца;

- является ли проход/проезд через участки ответчиков единственно возможным вариантом прохода/проезда к участку истца;

- каков оптимальный вариант прохода/проезда к земельному участку истца.

Согласно заключению № 0031/4-4-201 от 24.05.2019, подготовленному экспертом ООО «Единый экспертно-правовой центр» (т.2, л.д.18), эксперт по поставленным перед ним вопросам определил три возможных варианта прохода и проезда к земельному участку истца:

- через земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:034301:137 и 03:24:034301:1119 (земельный участок ООО «Буржелезобетон»), площадь проезда через участок ООО «Буржелезобетон» составит 1 458 кв.м., 364 кв.м. через земельный участок 03:24:034301:137;

- через земельный участок с кадастровым номером 03:24:034301:18 (земельный участок ООО «БИМ»), площадь проезда составит 1 732 кв.м.;

- через земли общего пользования, посредством обустройства собственного проезда и прохода.

Эксперт также пришел к выводу, что на момент проведения им осмотра участка, использование земельного участка истца не возможно без установления сервитута, поскольку с южной стороны участка расположены ж/д пути с высокой насыпью, а с восточной и западной стороны земельный участок имеет смежные границы с земельными участками иных владельцев, северная сторона участка истца граничит с обрывом, в варианте № 3 отсутствует дорог (имеется лишь тропа), направление перегорожено металлическим забором.

Оптимальным, по мнению эксперта, в данном случае является проезд и проход к земельному участку истца согласно первому варианту, то есть через земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:034301:137 и 03:24:034301:1119. Критерием для подобного вывода послужила минимальная протяженность прохода и проезда, по сравнению с другими вариантами. А также экспертом указано, что проезд по первому варианту проходит возле границы участка 03:24:034301:1119, затруднения использования данного варианта не существенные, площадь сервитута составляет 3,44% от площади всего участка.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:034301:137, 03:24:034301:1119, 03:24:034301:18 не препятствует установлению сервитута.

На разрешение экспертов – ООО «Техническая инвентаризация», ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности», ИП ФИО9 (Независимая экспертная оценка «ДИЕКС»), ООО «Регион-Эксперт»  судом были поставлены следующие вопросы:

- имеется ли возможность использовать земельный участок истца без установления сервитута;

- имеется ли для истца техническая возможность построить (обустроить) собственный проезд и проход к его земельному участку;

- каковы существующие и возможные варианты проезда к земельному участку истца, какой из вариантов наиболее обременительный для собственника участка, в отношении которого предполагается установление сервитута;

- при наличии возможных вариантов, разъяснить какие мероприятия необходимо провести для их создания;

- будет ли препятствовать установление сервитута на земельном участке ответчика ООО «Буржелезобетон» осуществлению производственной деятельности его завода.

Согласно заключению № 157/2019 от 21.07.2020, подготовленному экспертами ООО «Регион-Эксперт» (т.8, л.д.127-139), а также заключению кадастрового инженера ФИО14, эксперт по поставленным перед ним вопросам определил возможные варианты прохода и проезда к земельному участку истца:

- через земельный участок с кадастровым номером 03:24:034301:18 (земельный участок ООО «БИМ»);

- через земли общего пользования вдоль северных границ земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:034301:18, 03:24:034301:1132, 03:24:034301:1133, 03:24:03401:320, 03:24:034301:319, 03:24:034301:1025, а также в северно-западном направлении пустыря (протяженностью 350 м) до северной точки земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:296. Для обеспечения проезда по данному варианту необходимо проведение геологических изысканий с последующей разработкой проектной документации.

Техническая возможность для истца построить (обустроить) собственный проезд и проезд имеется при условии проведения проектных изысканий с последующей разработкой проектной документации.

По мнению эксперта наименее обременительным вариантом в данном случае является установление проезда через земельный участок 03:24:034301:18. При этом указав, что установление сервитута через земельный участок 03:24:034301:1119 невозможен, ввиду препятствования им осуществлению производственной деятельности ООО «Буржелезобетон».

Согласно заключению № СЭ08-08/20 от 10.08.2020, подготовленному экспертом Независимой экспертной оценки «ДИЕКС» (ИП ФИО9) (т.9, л.д.9-22), а также заключению кадастрового инженера, эксперт по поставленным перед ним вопросам определил возможные варианты прохода и проезда к земельному участку истца:

- через земли общего пользования вдоль северных границ земельных участков, наиболее обременителен для истца. Для обеспечения проезда по данному варианту необходимо проведение геологических изысканий с последующей разработкой проектной документации;

- через земельный участок с кадастровым номером 03:24:034301:18 (земельный участок ООО «БИМ») протяженностью 379 м., шириной 5 м., наименее обременителен для ООО «БИМ»;

- через земельный участок с кадастровым номером 03:24:034301:18 (земельный участок ООО «БИМ») протяженностью 232 м., шириной 5 м., обременителен для ООО «БИМ» из-за производственных планов по установке асфальтобетонного узла обществом;

- через земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:034301:1119 (участок ООО «Буржелезобетон») и 03:24:034301:137, обременителен для ООО «Буржелезобетон», поскольку нарушает технологическую схему производства.

При этом у истца имеется возможность использовать свой земельный участок без установления сервитута, путем осуществления проезда через земли общего пользования г. Улан-Удэ.

Техническая возможность для истца построить (обустроить) собственный проезд и проезд имеется при условии получения разрешения и необходимых согласительных документов от Администрации г. Улан-Удэ, а также проведении изыскательских работ, разработки проектной документации.

По мнению эксперта наименее обременительным вариантом в данном случае является установление проезда через земельный участок 03:24:034301:18 согласно варианту № 2. При этом указав, что установление сервитута через земельный участок 03:24:034301:1119 будет препятствовать осуществлению производственной деятельности ООО «Буржелезобетон».

Согласно заключению № 25-12/19, подготовленному экспертами ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности», ООО «Техническая инвентаризация» (т.9, л.д.54-113), эксперт по поставленным перед ним вопросам определил возможные варианты прохода и проезда к земельному участку истца:

- через земельный участок с кадастровым номером 03:24:034301:18 (земельный участок ООО «БИМ») протяженностью 232 м.;

- через земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:034301:1119 (участок ООО «Буржелезобетон») и 03:24:034301:137.

При этом у истца отсутствует возможность использовать свой земельный участок без установления сервитута ввиду отсутствия проезда от зоны транспортной инфраструктуры  и обратно.

Техническая возможность для истца построить (обустроить) собственный проезд и проезд имеется, длина спроектированной дороги составит по расчету эксперта 770 м., стоимость строительства дороги составит в ценах на март 2020 года 17 400 000 рублей.

По мнению эксперта наименее обременительным установление сервитута будет для собственника земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:1119 (ООО «Буржелезобетон»), поскольку проезд проходит по действующей и существующей технологической автомобильной дороге по краю земельного участка. Вдоль дороги имеется пост охраны, пункт весового контроля. Стоимость восстановления существовавшего ранее проезда по дороге составляет 21 422 рубля. При этом эксперт также указал, что установление сервитута через земельный участок 03:24:034301:1119 не будет препятствовать осуществлению производственной деятельности ООО «Буржелезобетон».

Наиболее обременительным станет установление сервитута для собственника земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:18 (ООО «БИМ»), так как проезд не является технологической автомобильной дорогой и проходит через весь земельный участок по наибольшей диагонали, что будет препятствовать деятельности правообладателя данного участка. Стоимость восстановления существовавшего ранее проезда по дороге составляет 6 419 рублей.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно представленным в материалы дела экспертным заключениям все эксперты сходятся во мнении, что существует три основных возможных варианта осуществления проезда и прохода к земельному участку истца с кадастровым номером 03:24:034301:30:

1)                 через земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:034301:1119 (ООО «Буржелезобетон») и 03:24:034301:137;

2)                 через земельный участок с кадастровым номером 03:24:034301:18 (ООО «БИМ»);

3)                 через земельные участки общего пользования, расположенные у северной границы земельного участка истца.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Суд первой инстанции, принимая во внимание результаты судебных экспертиз, приходит к обоснованному выводу, что наиболее оптимальным вариантом установления сервитута, который является наименее обременительным по отношению к собственникам земельных участков, является вариант предложенный экспертами, согласно которому проезд транспортных средств и проход иных лиц к земельному участку истца будет проходить через земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:034301:137 и 03:24:034301:1119, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами до обращения истца в суд проезд транспортных средств и проход физических лиц на территорию земельного участка истца осуществлялся через территорию земельного участка ответчика ООО «Буржелезобетон» согласно заключенному между ними договору оказания услуг от 01.01.2013. По условиям договора за осуществление проезда/прохода через участок ООО «Буржелезобетон» истец оплачивал цену, оговоренную договором, а впоследствии дополнительным соглашением от 01.03.2017. Таким образом, до обращения в суд между сторонами – АО «Промстроймеханизация» и ООО «Буржелезобетон» существовали длительные отношения по организации проезда, в том числе взвешивания транспортных средств, через участок ООО «Буржелезобетон». Проезд осуществлялся по технологической дороге, проходящей по краю участка. Основанием прекращения договорных отношений в данном случае изначально послужили разногласия в стоимости предоставления истцу ответчиком – 1 проезда через его земельный участок, а не препятствование проездом транспортных средств истца осуществлению производственной деятельности ответчика.

Таким образом, как правильно учтено судом первой инстанции, на земельном участке ООО «Буржелезобетон» уже имеется технологическая дорога, специально предназначенная и пригодная для проезда по ней транспортных средств, в том числе грузовых, о чем указывают также в своих экспертных заключениях эксперты. Дорога проходит по краю участка, тем самым не нарушая обычную хозяйственную деятельность общества «Буржелезобетон».

Доводы апелляционной жалобы ответчика  том, что в действительности дорога проходит по середине территории ответчика, состоящей из нескольких формально отдельных земельных участков, апелляционный суд полагает не влияющими на итог рассмотрения дела, поскольку, по мнению апелляционного суда, существенным является то обстоятельство, что технологическая дорога, пригодная для движения транспорта и спецтехники имеется, она используется самим ответчиком для своих нужд, то есть, эта часть земельного участка (участков) для иных целей не используется самим ответчиком, а интенсивность движения по данной дороге будет определяться не только движением транспорта истца, но и транспорта ответчика. В случае, если поток транспортных средств возрастет так, что станет невозможным использование дороги, в том числе, для собственных целей у ответчика будет иметься возможность поставить вопрос об изменении условий пользования земельным участком.

Довод ФИО2, приведенные и апелляционному суду, относительно нарушения его прав и препятствования его деятельности передвижением транспортных средств истца, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку через принадлежащий ФИО2 ангар технологическая дорога не проходит, кроме того, ФИО2 заключая с ООО «Буржелезобетон» договор аренды земельного участка и осуществляя возведение на нем  нежилого здания (ангара/склада) в период рассмотрения настоящего арбитражного спора, должен был предполагать и учитывать возможные риски установления судом сервитута на участке ООО «Буржелезобетон».

Апелляционный суд также отклоняет доводы третьего лица о том, что проезд транспорта истца создает угрозу жизни и здоровья его работников, поскольку апелляционному суду затруднительно представить, чтобы данные лица получали травмы от транспортных средств, принадлежащих исключительно истцу. Транспортный поток может вырасти не за счет транспорта истца, а за счет транспорта ответчика или самого третьего лица, в любом случае, работники обязаны соблюдать правила техники безопасности.

Доводы ответчиков – ООО «Буржелезобетон» и ООО «БИМ» относительно варианта, не требующего установления сервитута, а именно, осуществления проезда/прохода через земли общего пользования, расположенные на северной границе земельного участка истца, суд первой инстанции обоснованно отклонил.  В связи со  следующим.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" даны разъяснения, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Исходя из указанных разъяснений вышестоящих инстанций, заключение специалиста ФИО20 (ООО «Эксперт+Оценка»), представленное ООО «Буржелезобетон», судом первой инстанции  не принято в качестве доказательства.

Апелляционный  суд полагает, что данные заключения должны расцениваться в качестве письменных доказательств.

Особое мнение специалиста, представленное ООО «Буржелезобетон», обоснованно отклонено судом, поскольку в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно не может являться доказательством, опровергающим выводы судебных экспертиз ввиду того, что процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривают составление внесудебной экспертизы на заключение судебной экспертизы. Особое мнение содержит лишь субъективную оценку иного лица действий и выводов эксперта, проводившего судебную экспертизу, в то время, доказательства по делу подлежат судебной оценке.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10, существующая лишь потенциально возможная организация подъезда к земельному участку истца через муниципальные земли, необходимость проведения значительных по объему, времени и затратам по организации такого подъезда свидетельствует об отсутствии иной реальной возможности у истца пользоваться в настоящее время принадлежащим ему господствующим земельным участком и о невозможности обеспечить нужды истца как собственника данного участка иным образом, кроме как через установление сервитута на спорный земельный участок.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно представленным экспертным заключениям, а также ответам Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ от 16.04.2018, от 11.11.2020 (т.3, л.д.28-29, т.10, л.д.118-119) следует, что в настоящее время необходимые условия транспортной инфраструктуры на земельных участках общего пользования, расположенных у северной границы земельных участков истца и ООО «БИМ» отсутствуют. Все работы по реконструкции/ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа г. Улан-Удэ осуществляются в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (период реализации до 2024 года). Строительство дороги к земельному участку истца с кадастровым номером 03:24:034301:30 не включено ни в одну целевую программу, не соответствует критериям отбора в национальный проект, строительство такой дороги органами местного самоуправления в краткосрочный и среднесрочный перспективе не предусмотрено. Самовольная организация подрядных работ на землях городского округа г. Улан-Удэ является нарушением действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что в настоящий момент у истца отсутствует возможность осуществления организации подъезда к его земельному участку через земли общего пользования, строительства дороги и т.д., то есть без установления сервитута. Кроме того, строительство транспортной инфраструктуры по расчетам эксперта составит порядка 17 400 000 рублей, требует значительного и долгосрочного объема изыскательских, проектных работ, что в свою очередь не позволит осуществлять свою хозяйственную деятельность в текущее время.

Доводы ответчика о том, что данная сумма расходов определена неверно, отклоняются апелляционным, поскольку цели установить точную стоимость работ по строительству дороги при рассмотрении настоящего дела не имеется, данная сумма установлена с достаточной степенью достоверности для указанных выводов о создании существенных затруднений в ведении  хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции также обоснованно посчитал не соответствующим критериям обременительности и баланса интереса сторон предложенный экспертами вариант, согласно которому установить сервитут и соответственно осуществлять проезд транспортных средств истца следует через земельный участок ООО «БИМ» с кадастровым номером 03:24:034301:18., поскольку, как видно из представленных экспертами схем/чертежей, проезд транспортных средств истца возможно только по дороге, которая проходит посередине земельного участка ООО «БИМ», что вероятно будет препятствовать деятельности общества. Кроме того, на земельном участке ООО «БИМ» отсутствует технологическая дорога, соответствующая уровню существующей дороге на участке ООО «Буржелезобетон». Тем самым организация проезда транспортных средств через участок с кадастровым номером 03:24:034301:18 будет явно обременительным для ООО «БИМ», что также подтверждается выводами части экспертов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом, необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута (пункт 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017)

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истцом заявлена единовременная плата за пользование частью земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:034301:1119 и 03:24:034301:137 в размере 98 206 рублей 50 копеек и 24 421 рубля 02 копеек соответственно. В обоснование размера платы истец ссылается на выводы заключения эксперта ООО «Единый экспертно-правовой центр».

В противовес доводам истца ответчиком – ООО «Буржелезобетон» самостоятельно произведена и представлена в суд калькуляция стоимости услуг, сопутствующих организации проезда транспортных средств и прохода сотрудников истца (ходатайство о приобщении документов от 18.01.2021 поступило в электронном виде через систему «Мой арбитр», т.10, л.д.142). Согласно расчету ответчика – ООО «Буржелезобетон» размер платы за пропуск/контроль проезда транспортных средств АО «Промгражданстрой» составляет ежемесячно 46 455 рублей 50 копеек.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается.

Определяя срок установления сервитута, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что он устанавливается для прохода и проезда в целях эксплуатации объекта недвижимости, соответственно нужды собственника объекта имеют бессрочный характер.

Соглашаясь с тем, что для осуществления контроля за проездом транспортных средств истца, учитывая все сопутствующие затраты, связанные с поддержанием пропускного пункта и состояния дороги, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным размер ежемесячной платы, рассчитанной ответчиком согласно калькуляции, в сумме 45 455 рублей 50 копеек в месяц.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что часть затрат, включенных в расчет ответчика, он должен нести самостоятельно, отклоняются апелляционным судом, поскольку затраты на оборудование проездов, в том числе, шлагбаумом, воротами, является необходимой частью пропуска транспортных средств через производственную территорию, уплата же земельного налога, является платой за использование земли, которой пользуется и истец, то есть, он должен разделить ее с ответчиком. При этом истец не лишается права ставить вопрос об изменении размера платы за сервитут (п.13  § 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Поскольку ответчик – МУ «КУИЗ Администрации г. Улан-Удэ» не представил возражения относительно размера и периодичности платы, равно как и контррасчет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части установления платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:137 в размере 24 421 рубля 02 копеек единовременно.

Апелляционный суд поддерживает  выводы суда первой инстанции о том, что заявленные исковые требования об установлении сервитута подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июля 2021 года по делу № А10-7781/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

 

Судьи                                                                                                           Н.В.Ломако

 

О.В.Монакова