ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14813/2023

Дело № А41-89382/22

14 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 12.05.22, зарегистрированной в реестре за № 77/2280-н/50-2022-2-1168,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Специализированный Застройщик «Виктория Девелопмент» на определение  Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2023 года по делу №А41-89382/22, по заявлению акционерного общества «Специализированный Застройщик «Виктория Девелопмент» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Специализированный Застройщик (АО «СЗ) «Виктория Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило:

1. Признать заявление АО «СЗ «Виктория Девелопмент» обоснованным.

2. Ввести в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

3. Включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требования АО «СЗ «Виктория Девелопмент» в размере 8 321 513 рублей 50 копеек основного долга.

4. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (л.д. 3-5).

Заявление подано на основании статей 213.3, 213.5 Федерального закона № 127?ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2023 года заявление АО «СЗ «Виктория Девелопмент» было признано необоснованным, производство по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) прекращено (л.д. 136-137).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «СЗ «Виктория Девелопмент» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении (л.д. 139-141).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2022 года по делу № А41-73457/21 с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 солидарно в пользу АО «СЗ «Виктория Девелопмент» были взысканы убытки в размере 8 321 513 рублей 50 копеек, с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 солидарно в пользу АО «СЗ «Виктория Девелопмент» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 300 рублей (л.д. 8-18).

Поскольку названный судебный акт исполнен не был, АО «СЗ «Виктория Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ФИО2

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что положенное в основу заявленных требований решение было отменено вышестоящим судом.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, АО «СЗ «Виктория Девелопмент» указало, что ФИО2 имеет перед ним неисполненные обязательства в сумме 8 321 513 рублей 50 копеек основного долга, факт наличия которых подтвержден решением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2022 года по делу № А41-73457/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года. 

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Таким образом, на дату рассмотрения вопроса об обоснованности требований АО «СЗ «Виктория Девелопмент» судебный акт, подтверждающий требования кредитора, отсутствовал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование АО «СЗ «Виктория Девелопмент» является необоснованным.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Поскольку требования АО «СЗ «Виктория Девелопмент» являются необоснованными, иных заявлений о банкротстве ФИО2 в суд не поступало,  принимая во внимание отсутствие на дату подачи заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, производство по делу правомерно было прекращено судом первой инстанции на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление АО «СЗ «Виктория Девелопмент» должно было быть оставлено без рассмотрения подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы права, оставление без рассмотрения заявления лица, являющегося заявителем по делу о банкротстве, в случае признания его требований необоснованными, возможно только при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом.

В рассматриваемом случае заявлений иных кредиторов о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Московской области не поступало.

Наличие указанного АО «СЗ «Виктория Девелопмент» нерассмотренного спора по делу № А41-73457/21, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, не является основанием для оставления заявления о банкротстве ФИО2 без рассмотрения.

По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.6 и пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве оставление без рассмотрения заявления первого заявителя по делу предполагает, что поступившее следующим за ним заявление иного кредитора о признании должника банкротом будет рассматриваться в качестве основного заявления в деле о банкротстве должника.

В рассматриваемом же случае такой порядок применен быть не может, поскольку заявления иных кредиторов о банкротстве ФИО2 не поступали.

Действующее законодательство прямо устанавливает последствия признания заявления кредитора необоснованным в случае отсутствия иных заявлений о банкротстве должника - в таком случае производство по делу подлежит прекращению.

Следовательно, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Апелляционный суд также отмечает, что принятие обжалуемого определения права и законные интересы АО «СЗ «Виктория Девелопмент» не нарушает, поскольку данное лицо не лишено права повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника при наличии к тому законных оснований.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2023 года по делу № А41-89382/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

Судьи:

 

М.В. Досова

Н.В. Шальнева