Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-3547/2018

«25»

июня

2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

рассмотрев в  упрощенном порядке дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД КАЛИНИНГРАД" к ООО «Недвижимость-Регион» о взыскании 58 449,72 рублей

установил.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД КАЛИНИНГРАД" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Регион» о взыскании 58 449,72 рублей за установку общедомового прибора учета тепловой энергии.

Дело рассмотрено в   упрощенном порядке.

Ответчик с 26.10.2010 года является собственником нежилого помещения общей площадью 153,2 кв.м по адресу: 

<

...>

 Истец представил доказательства того, что он как ресурсоснабжающая организация на основании п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) установил в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>  за свой счет общедомовой прибор учета  тепловой энергии и ввел его в эксплуатацию согласно акту с 28.10.2016 года. Акт подписан управляющей организацией ООО «Уют».

  Стоимость работ по установке ОПУ в доме по акту составила 315 073,26 рублей.

      Истец произвел расчет  распределения стоимости  установленного ОПУ между собственниками помещений в доме, согласно которому ответчик обязан возместить 58 449,72 рублей.

  В адрес ответчика была направлена претензия  исх. № 5292 от 08.02.02018 года. К претензии был приложен счет на оплату от 10.10.2017 года № 5300.

   Поскольку оплата за установку ОПУ в многоквартирном доме ответчиком не была произведена, истец  обратился в суд с настоящим иском.

   Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

    Из части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

   Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 1, 2 ст. 13 Закона об энергосбережении, ч. 4 ст. 39 Жилищного кодекса).

   Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009 года, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012 года. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 5, 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, п. 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

  Как следует из ст. 161, 162 Жилищного кодекса, п. 16 Правил № 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

  Согласно п. 6, пп. "ж" п. 10, пп. "к" п. 11, пп. "а" п. 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

   Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, п. 24, 26 Правил №491).

       Таким образом, из указанных норм права в их системном толковании следует, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

   Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 года.

    Кроме того следует учесть, что в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

  Таким образом, при этом схема договорных отношений как по поставке коммунальных ресурсов, так и по обязанности уплатить за установку общедомовых приборов учета не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязательств оплаты в части, не оплаченной потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить соответствующую задолженность.

Доказательств того, что в собственники помещений дома приняли решение вносить плату  за установку общедомовых приборов учета непосредственно истцу в материалы дела не представлено. 

   Истец предъявляет к оплате спорную сумму единовременно.

 Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ граждане - собственники помещений в жилых домах оплачивают организациям, установившим приборы учета, расходы на их установку равными долями в течение пяти лет с даты их установки, при условии, что они не выразили намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

    Между тем,  в деле отсутствуют сведения, что собственники помещений многоквартирных домов приняли решение оплатить расходы по установке ОПУ единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД КАЛИНИНГРАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2338 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия решения в полном объеме.

СудьяО.Н. Шкутко