АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32013/2024

г. Новосибирск

19 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстафф Логистик» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к Министерству образования Новосибирской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственность СК «Столица Приволжья» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о понуждении заключить договор хранения имущества

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2023. паспорт, диплом; 

ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.08.2024, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстафф Логистик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении заключить договор хранения имущества, находящегося в складских помещениях по адресу: 

<

...> и корпус 6, согласно перечня, указанного в постановлении Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.05.2024 (материал № 3/6-555/2024), в протоколе ареста имущества от 05.06.2024 вынесенного ст. следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области майором юстиции ФИО3

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в  отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению,  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в декабре 2021 года были заключены концессионные соглашения на строительство 6 общеобразовательных учреждений на 5 775 мест на территории г. Новосибирска между ООО «Пятая Концессионная компания «Просвещение», в лице генерального директора ФИО4, и Новосибирской областью, в лице министерства (далее - концессионные соглашения). 

Генеральным подрядчиком на строительство вышеуказанных объектов образования являлось ООО «СК «Столица Приволжья», являющееся аффилированной организацией к ООО «Пятая Концессионная компания «Просвещение», ООО «Сб Капитал», ООО «Инфраструктура детства». Учредителем ООО «СК «Столица Приволжья» являются ООО «Сб Капитал» и ООО «Инфраструктура детства». Учредителем ООО «Инфраструктура детства» является ООО «Сб Капитал». Учредителями ООО «Сб Капитал» являются                    ФИО5, ФИО4 и ФИО6

15.05.2024 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошеннических действий группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при реализации 6 концессионных соглашений, в результате чего ФИО4 и неустановленные лица, полученными денежными средствами в размере                                 3 102 243 638 рублей, принадлежащими Новосибирской области, распорядились по своему усмотрению, тем самым похитили их, причинив ущерб на указанную сумму. 

В результате расследования установлено, что за счет полученных ООО «Пятая Концессионная компания «Просвещение» бюджетных денежных средств, с целью реализации концессионных соглашений были приобретены материалы и оборудование, которые помещены на ответственное хранение на склады, и в декабре 2023 года между ООО «СК «Столица Приволжья» и истцом были заключены договоры хранения указанного имущества, находящегося по адресу: 

<

...> и корпус 6.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.05.2024  имущество, хранящееся на складах, было признано вещественными доказательствами, как иное имущество, полученное в результате совершения преступления, а именно хищения бюджетных средств, выделенных для реализации заключенных концессионных соглашений.

Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.05.2024 (далее - постановление) было удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «СК «Столиц; Приволжья», состоящее в запрете владеть, пользоваться и распоряжаться указанным i постановлении имуществом. Согласно протоколу наложения ареста на имуществе от 05.06.2024 (копия прилагается) на товарно-материальные ценности, хранящиеся на складе, расположенном по адресу: 

<

...> и корпус 6, наложен арест, и указанные товарно-материальные ценности переданы на ответственное хранение министерству.

В соответствии с частью 6 статьи 105 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному липу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Арестованное имущество подлежит учету и хранению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам», на которое ссылается истец в своем исковом заявлении, утратило силу.

В соответствии с пунктом 7 Правил учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов до признания их вещественными доказательствами по уголовным делам или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, и арестованного имущества, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным w делам, а также возврата вещественных доказательств по уголовным делам в виде денег их законному владельцу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2023 № 1589 (далее - Правила), изъятые предметы, вещественные доказательства в виде больших партий товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, могут быть переданы на ответственное хранение владельцу. Арестованное имущество может быть передано на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу в порядке, установленном частью шестой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, министерство самостоятельно принимает решение о порядке хранения переданного имущества, в том числе о заключении договора хранения имущества и об определении места его хранения, что подтверждается письмом Главного следственного управления ГУ МВД России по Новосибирской области от 28.06.2024 № 8/5417.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Учитывая, что объектом сделки, о понуждении которой просит истец, является имущество, признанное вещественным доказательством по уголовному делу и на него наложен арест с ограничениями, указанными в постановлении, а также и то, что министерство вправе по своему выбору определять хранителя переданного ему имущества, обязанности заключить договор хранения с истцом у министерства не возникает.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Суд осуществляет дословное толкование терминов, содержащихся в представленных суду документах (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.11.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, в соответствии с которыми министерство обязано заключить договор хранения имущества с истцом, поскольку правоотношения, связанные с хранением арестованного имущества, регулируются нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и вышеназванными Правилами.

При этом, владельцем арестованного имущества является ООО «СК «Столица Приволжья», которое в соответствии с заключенными договорами хранения должно исполнять свои обязательства, предусмотренные пунктом 3.3. данного договора, в полном объеме. Арест имущества, хранящегося на складах истца, не препятствует сторонам данного договора хранения исполнению ранее взятых на себя обязательств.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; представить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310,  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Ю.А. Санжиева