АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года

Дело №

А13-15565/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г.,

при участии от публичного акционерного общества «Северсталь»  ФИО1 (доверенность от 07.02.2017),

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2018 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 (судьи Шадрина А.Н., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу № А13-15565/2017,                   

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Северсталь», место нахождения: 162608, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ПАО «Северсталь», общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и осуществления государственной регистрации прав в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102001:5926, выраженного в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 11.07.2017 № 35/021/002/2017-3967,3969,3970,35-0-1-133/3011/2017-212; о возложении на Управление Росреестра обязанности осуществить государственный кадастровый учёт земельных участков, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102001:5926; об осуществлении государственной регистрации права собственности общества на земельные участки в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102001:5926 в соответствии с межевым планом от 13.03.2017; о переносе записи об обременениях № 35-35-12/032/2011-263 (основание государственной регистрации договор аренды от 01.04.2011 № 2) и № 35-35-12/053/2012-592 (основание государственной регистрации договор аренды земельных участков от 05.03.2012 № АР2234) в записи об ограничении (обременении) прав на земельный участок с обозначением, согласно межевому плану 35:21:0102001:5926/ЗУ1 (с учётом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Эр Ликид Северсталь» (далее – АО «Эр Ликид Северсталь») и общество с ограниченной ответственностью «Рутгерс Севертар» (далее – ООО «Рутгерс Севертар»).

Решением суда от 23.03.2018 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 01.08.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что выводы судов основаны на неправильном применении пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Податель жалобы полагает, что в данном случае, поскольку в отношении исходного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрированы обременения такого объекта недвижимости в виде аренды его частей, то на основании заявления о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на образуемые из него земельные участки и одновременно с таким государственным кадастровым учётом и государственной регистрацией прав осуществляется государственная регистрация прекращения ограничений прав исходного объекта, так как в соответствии со статьей 11.8 ЗК РФ такие обременения не переходят, не сохраняются в отношении вновь образованных земельных участков.

Управление Росрееста ссылается на пункт 3 статьи 41, пункт 3 статьи 14, пункт 3 статьи 44 Закона о регистрации, указывает, что представленный на государственный кадастровый учёт кадастровый план от 13.03.2017 содержит сведения о частях земельных участков, при этом сведения о государственной регистрации прав аренды на соответствующие части земельных участков в регистрирующий орган не поступали.

По мнению подателя жалобы, принимая во внимание, что обременение в виде аренды в отношении существующих частей земельных участков не сохраняется, а представленный межевой план содержит сведения о частях образуемых земельных участков, государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на вновь образуемые земельные участки возможны только одновременно с государственной регистрацией аренды на части вновь образуемых земельных участков, для чего должны быть представлены соответствующие договоры аренды.

Податель жалобы считает необоснованной ссылку судов на приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015     № 943.

В отзывах на кассационную жалобу ПАО «Северсталь», АО «Эр Ликид Северсталь» и ООО «Рутгерс Севертар» просят оставить решение и постановление без изменения.

          Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ПАО «Северсталь» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии с выпиской из ЕНРН 11.10.2016 зарегистрировано право собственности общества  на земельный участок площадью 13 715 113 кв. м с кадастровым номером 35:21:0102001:5926, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Западный промузел, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «тяжелая промышленность».

В качестве оснований государственной регистрации права собственности указаны договор купли-продажи земельного участка от 20.06.2002 № 3, приказы от 25.12.2002 № 89, от 09.10.2003 № 57, от 27.10.2003 № 61, от 06.12.2004 № 52-9/01-109, от 11.02.2004 № 38, от 03.05.2006, решение от 04.08.2011, заявления о государственной регистрации права.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок является учтённым объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учёт 22.09.2016, границы участка установлены на основании межевого плана от 09.08.2016, составленного кадастровым инженером ООО «Геоком», участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102001:5 821.

11.10.2016 в ЕГРН зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды в пользу АО «Эр Ликид Северсталь» на основании договора аренды от 01.04.2011 № 2, сроком с 05.05.2011 на 19 лет, предмет аренды: часть земельного участка общей площадью 1 587 кв. м с учётным номером 35:21:0102001:5926/29, часть земельного участка с учётным номером 35:21:0102001:5926/28.

 А также зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды в пользу ООО «Рутгерс Севертар» на основании договора аренды от 05.03.2012 № АР2234, акта приема-передачи от 05.03.2012, сроком с 12.04.2012 на 49 лет, предмет аренды: часть земельного участка общей площадью 24 450 кв. м, часть земельного участка общей площадью 979 кв. м.

В связи с принятием собственником решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102001:5926 на два земельных участка с сохранением разрешенного использования земель, общество 01.03.2017 обратилось в Управление Росреестра с заявлениями №№ 35/021/002/2017-3967, 3969, 3970, 35-0-1-133/3011/2017-212 о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:21:0102001:5926, о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на два образованных в результате раздела земельных участка.

          Регистрирующий орган принял решения о приостановлении  государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, о чём 09.03.2017, 11.04.2017 сообщил заявителю. Приостанавливая регистрационные действия, регистрирующий орган сослался на подпункт 7 пункта 1 статьи 26 Закона о регистрации, согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Управление Росреестра направило обществу уведомление от 11.07.2017 №№ 35/21/002/2017-3967, 3969, 3970, 35-0-1-133/3011/2017-212 о принятом решении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прекращения прав на земельный участок с кадастровым номером 35:21:0102001:5926 и кадастрового учёта и регистрации права собственности на земельные участки, образованные в результате его раздела. При этом регистрирующий орган сослался на пункты 4, 6 статьи 11.8 ЗК РФ, пункт 12 статьи 41 Закона о регистрации.

Считая, что упомянутое решение Управления Росреестра не соответствует закону и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что записи об обременениях в виде аренды частей земельного участка относятся к  сведениям «актуальным», и удовлетворили требования общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Пунктами 2 и 3 статьи 41 Закона о регистрации предусмотрено, что в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков. Снятие с государственного кадастрового учёта и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учётом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Как следует из пункта 12 статьи 41 Закона о регистрации, в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учётом и государственной регистрацией прав осуществляются: 1) государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов; 2) государственная регистрация прекращения ограничений прав и обременений исходных объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не переходят (не сохраняются) в отношении образованных объектов недвижимости.

Основания для приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав и отказа в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав приведены в статьях 26 и 27 Закона о регистрации.

На основании пункта 12 статьи 29 Закона о регистрации отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Суды установили, что заявитель предоставил в регистрирующий орган все необходимые правоустанавливающие документы.

Как следует из материалов дела, принимая оспариваемое решение об отказе, регистрирующий орган исходил из того, что при образовании двух земельных участков путём раздела исходного земельного участка, части которого используются третьими лицами на основании договоров аренды с собственником, ограничение (обременение) прав в отношении образованных земельных участков не сохранились, таким образом, запись об обременении арендой исходного земельного участка потеряла свою актуальность в отношении вновь образованных земельных участков.  

Доводы Управления Росреестра, основанные на пункте 4 статьи 11.8 ЗК РФ, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Суды обоснованно исходили из того, что приведённая норма права направлена на установление гарантий для арендатора в случае преобразования земельного участка, в данном случае в виде раздела земельного участка на два, на сохранение арендных отношений на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений, как полагает податель жалобы.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ не содержит положения о прекращении договоров аренды в отношении исходного земельного участка в результате его раздела, иных сведений о прекращении договоров аренды не имеется. Исходя из позиций заявителя и привлеченных к участию в деле третьих лиц, как арендодатель, так и арендаторы считают, что договорные отношения в отношении аренды частей земельного участка сохраняются после раздела земельного участка.

Суды установили, что части земельного участка, в отношении которых заключены договоры аренды, учтены в ЕГРН.

Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности в отношении исходного земельного участка и в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении образованных из него земельных участков с переносом актуальных сведений о частях земельного участка. Выводы судов корреспондируются с положениями Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015  № 943.

Осуществление действий по внесению записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка должны быть осуществлены регистрирующим органом одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на исходный земельный участок, государственным кадастровым учётом и государственной регистрацией прав на образованные в результате раздела земельные участки.

В связи с тем, что регистрирующий орган отказал в государственной регистрации обременения одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на исходный земельный участок, государственным кадастровым учётом образованных участков и государственной регистрацией прав на образованные участки, суды, правильно применив статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26, 27 Закона о регистрации, обоснованно признали оспариваемый отказ незаконным и возложили на регистрирующий орган обязанность устранить нарушения прав заявителя.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу № А13-15565/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области – без удовлетворения. 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Т.Г. Преснецова