АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15198/2021

г. Уфа

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Д.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1 Гарегини (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Артстан" (код юридического лица 51974369, номер налогоплательщика 01298871, место нахождения Армения, г. Ереван, Малатия-Себастия 0081, ул. Ахтанак, ул. 5, д.81)  

о расторжении договора поставки №07/20-1 от 20.02.2021 г., 

о взыскании основного долга в размере 2 497 866 руб. 35 коп., неустойки в размере 64 250 руб. 31 коп., транспортных расходов 94 541 руб. 64 коп., расходов за проведение экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп.,  расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., 

при участии:

от истца, ответчика: не явились, уведомлены;

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Гарегини  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артстан"  о расторжении договора поставки №07/20-1 от 20.02.2021 г., о взыскании основного долга в размере 2 497 866 руб. 35 коп., неустойки в размере 64 250 руб. 31 коп., транспортных расходов 94 541 руб. 64 коп., расходов за проведение экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп.,  расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. 

Заявлением исх. №9 от 26.01.2022г. истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор поставки №07/20-1 от 20.02.2021 г., взыскать долг в размере 2 497 866 руб. 35 коп., проценты  в размере 180 965 руб. 68 коп., транспортные расходы в сумме  94 541 руб. 64 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп.

Заявление судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, исковые требования в части признал в части расторжения договора поставки №07/20-1 от 20.02.2021 г., основного долга в размере 2 497 866 руб. 35 коп., транспортных расходов в сумме  94 541 руб. 64 коп., расходов за проведение экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., в остальной части просил в иске отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №07/20-1 от 20.02.2021 г., в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязуется изготовить по требованию покупателя и передать в собственность покупателя (истца) станок по производству медицинских масок СМ 001 с использованием новых запчастей, соответствующих требованиям ГОСТ РФ, производящий минимум 45 штук масок в минуту согласно спецификации (приложение 31), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить и принять оборудования.

Согласно п.2.1 договора общая сумма договора составляет 35000 долларов.

В соответствии с п.3.1 договора поставка оборудования производится в течение 45 рабочих дней после поступления на счет поставщика суммы полной оплаты. Приемка оборудования по внешнему виду и комплектности осуществляется на складе покупателя по адресу: 

<

...>.

Согласно п.3.3.2 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю оборудование надлежащего качества, соответствующее нормативным требованиям, установленным для этих категорий товара. Оборудование должно соответствовать требованиям о комплектности.

В соответствии с п.5.1 договора гарантия  распространяется на период 12 (двенадцать) месяцев со дня запуска оборудования в эксплуатацию (момент запуска оборудования определяется датой подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию. Приложение № 3). В течение гарантийного срока ремонт оборудования и замена любой его дефектной части осуществляется производителем за свой счет.

Как указал истец, после предоплаты, произведенной истцом в размере 35000 долларов (2 497 866 руб. 35 коп.) согласно условий данного договора, по акту приема-передачи от 16.10.20220 истцу было доставлено оборудование  силами ООО «ЕВРО БАС», услуги которого также оплачены покупателем в сумме 94 541 руб. 64 коп. Однако товар был поставлен ненадлежащего качества, с существенными неустранимыми недостатками, а именно оборудование не производило количество масок, оговоренного в договоре.

Согласно письма экспертной организации ООО «Краснодарский масочный завод» от 13.02.2021г. для полноценной работы вышеуказанного оборудования необходимо провести комплекс работ:

1. Доработка передачи заготовки: дооснащение дополнительным двигателем, и замена систему передачи крутящего момента. Стоимость работ: 70000 руб., стоимость материалов: 24000 руб.

2. Дооснащение модуля ультразвуковой сварки вторым генератором 2 кв. 20 кГц и двумя излучателями стандартного типа для вышеуказанной мощности и частоты. Стоимость работ: 150000 руб., стоимость материалов: 270000руб.

3. Дооснащение системы контроля положений пневматических цилиндров. Стоимость работ: 30000 руб., стоимость материалов: 6800 руб.

4. Разработка программного кода и программирование контроллера. Стоимость 900000 руб.

Итого общая стоимость работ по реконструкции оборудования составила 1450 800 руб.

Поскольку товар был признан некачественным, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №3 от 12.03.2021г. с уведомлением об отказе от договора, требованием о возврате денежных средств, перечисленных в счет оплаты оборудования, а также возврате оборудования за счет поставщика.

Направленная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик представил отзыв, исковые требования признал в части расторжении договора поставки №07/20-1 от 20.02.2021 г., основного долга в размере 2 497 866 руб. 35 коп., транспортных расходов 94 541 руб. 64 коп., расходов за проведение экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части просил отказать.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №07/20-1 от 20.02.2021 г., в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязуется изготовить по требованию покупателя и передать в собственность покупателя (истца) станок по производству медицинских масок СМ 001 с использованием новых запчастей, соответствующих требованиям ГОСТ РФ, производящий минимум 45 штук масок в минуту согласно спецификации (приложение 31), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить и принять оборудования.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленного в материалы дела договора поставки №07/20-1 от 20.02.2021 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной статьи). 

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленным истцом документам стоимость работ по реконструкции оборудования составляет 1450 800 руб., за проведение исследования оплачено 15000 руб. Иного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Также истцом понесены расходы по оплате транспортных  услуг в размере 94541 руб. 64 коп., связанных с транспортировкой оборудования из Армении в Уфу, что подтверждается справкой ООО «ЕВРО БАС», квитанцией к приходному кассовому ордеру №35 от 16.10.2020г. на сумму 94541,64 руб. 

Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Согласно п.3.3.2 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю оборудование надлежащего качества, соответствующее нормативным требованиям, установленным для этих категорий товара. Оборудование должно соответствовать требованиям о комплектности.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 ГК РФ). 

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ). 

В случае обнаружения несоответствия качества, комплектности, количества оборудования договору либо данным, указанным в сопроводительных документах при ее приемке, вызов представителя поставщика обязателен (п.3.5 договора).

Согласно п.3.6 договора представитель поставщика обязан явиться в течение пяти календарных дней. В случае неявки представителя поставщика в указанный срок покупатель имеет право составить акт о несоответствии качества, комплектности, количества оборудования в одностороннем порядке и отправить на рассмотрение поставщику. В свою очередь поставщик обязан рассмотреть вышеуказанный акт в течение пяти рабочих дней и предоставить обоснованный ответ.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что ввиду увольнения специалиста не представилось возможным настроить станок для производства 45 масок в минуту, вину в поставке товара, не соответствующего условиям договора, признал, исковые требования в части расторжении договора поставки №07/20-1 от 20.02.2021 г., основного долга в размере 2 497 866 руб. 35 коп., транспортных расходов 94 541 руб. 64 коп., расходов за проведение экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп. признал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, с учетом признания ответчиком факта поставки товара, не соответствующего условиям договора, суд пришел выводу о том, что факт поставки ответчиком некачественного товара подтвержден материалами дела. 

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, ни ст. 310, ни п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. 

Реализуя право на односторонний отказ от договора, истец направил ответчику претензию от 12.03.2021 с требованием об отказе от договора и возврате оплаченных денежных средств, которая получена ответчиком 20.03.2021 г., в связи с чем истцом соблюдена процедура расторжения договора. 

Таким образом, договор между сторонами считается расторгнутым с 20.03.2021 в силу ст. 450.1 ГК РФ. Оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется, в связи с чем,  иск в указанной части удовлетворению не подлежит. 

Материалами дела установлено и ответчиком признано, что обязательство по поставке по договору №07/20-1 от 20.02.2021 г. товара надлежащего качества и соответствующего условиям договора не исполнено. В связи с чем, суд расценивает подобное поведение ответчика как существенное нарушение договора. Иного ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в сумме 2 497 866 руб. 35 коп., расходов по оплате транспортных  услуг в размере 94541 руб. 64 коп., расходов за проведение экспертизы в сумме 15  000 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России с 16.10.2020 по 21.03.2021г. в сумме 180965 руб. 68 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов судом проверен и подлежит корректировке в связи с неверным определением истцом начальной даты периода начисления процентов, поскольку до момента отказа от исполнения договора и прекращения договорных отношений им, сумма перечисленных по договору денежных средств находились у ответчика на законном основании, а обязательства по ее возврату возникли только после того, как претензией, направленной ответчику курьером 16.03.2021, истец фактически отказался от исполнения договора, потребовав возврата денежных средств.

С момента отказа от исполнения договора обязательство ответчика по выполнению работ трансформировалось в денежное обязательство по возврату денежных средств.

Учитывая, что направленная претензия получена ответчиком 20.03.2021, проценты подлежат начислению с 20.03.2021.

Согласно расчету суда за период с 20.03.2021 по 26.01.2022 (313 дн.) сумма процентов составила 135 945 руб. 51 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов признано судом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в сумме 135 945 руб. 51 коп., в удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг б\н от 01.03.2021г., по которому заказчик (ИП ФИО1) поручает, а исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательство оказать юридическую услугу по подготовке, подаче в Арбитражный суд Республики Башкортостан и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ООО «АРТСТАН» с требованием о взыскании суммы основной задолженности, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере и иных расходов.

В рамках исполнения договора исполнитель принял на себя обязанности оказать следующие услуги:

- провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде,

- предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела,

- разработать правовую позицию по делу,

- составлять проекты заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу,

- принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде,

- в случае непринятия судом первой инстанции положительного для заказчика решения исполнитель обжалует данное решение в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций,

- принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно, а также нести другие обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость выполненных работ определена сторонами в сумме 100000 рублей. 

В качестве доказательства оплаты юридических услуг представлены расписки от 02.03.2021г. об оплате 10 000 руб. и от 14.09.20222г. об оплате 90 000 руб.

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов (искового заявления, уточненного искового заявления) подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Обществом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, расписки о получении денежных средств. 

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ. 

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представителем оказаны услуги по составлению процессуальных документов (искового заявления, уточненного искового заявления), а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика, ответчик сумму основного долга признал. 

Суд принял во внимание, что в перечень услуг согласно п. 2.1 договора об оказании юридических услуг, входят также: юридический анализ представленных заказчиком документов, письменные и устные консультации по существу дела, формирование правовой позиции по делу. 

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает, что оплата консультационных услуг не может расцениваться как судебные расходы. Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение правового анализа, сбор доказательств к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. 

Кроме того, поскольку представитель фактически услуг по представлению интересов истца в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции не оказывал, расходы на их оплату возмещению в рамках данного дела также не подлежат. 

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и с учетом определения судом разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 34 437 руб. 00 коп.

В остальной части требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат за необоснованностью. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу абз. 2 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Исходя из ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при уточненной сумме иска 2 788 373 руб. 67 коп. размер государственной пошлины составляет 36942 руб. 00 коп., по требованию о расторжении договора поставки – 6000 руб.

Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена в сумме 36811 руб. 09 коп. по чек-ордеру от 27.05.2021г., таким образом, недоплата составила 6 131 руб. 

С учетом частичного удовлетворения имущественных исковых требований (98,39%) и с учетом признания  части исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10 904 руб. 17 коп.(36942х98,39%х30%), на истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований и отказа в удовлетворении требований неимущественного характера – расторжении договора, подлежат отнесению расходы по государственной пошлине в сумме 6131 руб. 00  коп., подлежащие уплате в бюджет, указанная сумма подлежит вычету из суммы государственной пошлины, подлежащей возврату из бюджета 25 443 руб. 06 коп., с учетом частичного признания суммы иска ответчиком.

Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 19 312 руб. 06 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 Гарегини (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артстан" (код юридического лица 51974369, номер налогоплательщика 01298871, место нахождения Армения, г. Ереван, Малатия-Себастия 0081, ул. Ахтанак, ул. 5, д.81) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Гарегини (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг по договору поставки №07/20-1 от 20.02.2021 г. в размере 2 497 866 руб. 35 коп., транспортные расходы в размере 94 541 руб. 64 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2021 по 26.01.2022 в размере 135 945 руб. 51 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 34 437 руб. 00 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 904 руб. 17 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Геворкяну Алексану Гарегини (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета госпошлину в размере 19 312 руб. 06 коп., уплаченную по чек-ордеру от 27.05.2021г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                      С.В. Проскурякова