АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5619/18 

Екатеринбург 20 сентября 2018 г. Дело № А60-11719/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В. А., судей Беляевой Н. Г., Сулейменовой Т. В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства  финансов Свердловской области (далее – Министерство, ответчик) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2018 по делу № А60- 11719/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2018 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

 Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства  Администрации Талицкого городского округа (далее – Управление, истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к министерству  о взыскании о взыскании 1 308 465 руб. 18 коп. убытков.  

 Решением суда от 06.04.2018 (судья Сидорская Ю.М.) исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2018 (судьи Васильева Е.В., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Министерство просит обжалуемые судебные  акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами  норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ссылаясь на  подп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих  принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  

Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ), заявитель  полагает, что данной нормой не предусмотрены расходные обязательства  субъекта Российской Федерации по финансированию обеспечения жильем  инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении  жилищных условий. Полагая, что в силу положений ст. 17, 28.2 Федерального  закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской  Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов) средства на  реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки  инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не предусматриваются в  федеральном бюджете в виде субвенций, заявитель считает, что предоставление  жилья инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вставшим на учет  после 01.01.2005, является расходным обязательством Российской Федерации.  Кроме того, ссылаясь на подп. 3 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской  Федерации, ст. 1 Закона о социальной защите инвалидов, постановление  Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении  перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно  совместное проживание граждан в одной квартире», и полагая, что понятие  инвалид и лицо, страдающее тяжелыми формами хронических заболеваний, не  являются тождественными, заявитель ссылается на отсутствие в материалах  доказательств того, что лицо, обеспеченное истцом жильем, было признано  инвалидом в порядке, установленном действующим законодательством, в связи  с чем суды ошибочно применили положения Закона о социальной защите  инвалидов. По мнению заявителя, учитывая различную правовую природу  указанных определений, обеспечение жилыми помещениями лиц, страдающих  тяжелыми формами хронических заболеваний, должно осуществляться на  основании и в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской  Федерации, а не в соответствии с нормами Закона о социальной защите  инвалидов. Министерство также ссылается на положения п. 5 ст. 20  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ), согласно которым орган местного  самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета  муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки,  что не является основанием для выделения дополнительных средств из  бюджетов иных уровней. По мнению заявителя, взыскание убытков, возникших  в связи с приобретением жилья инвалиду, противоречит положениям ст. 14, 31  Бюджетного кодекса Российской Федерации, не допускающим возложение на  субъект Российской Федерации дополнительных расходных обязательств, не  установленных федеральным и областным законодательством, а также не  компенсируемых за счет предоставления межбюджетных трансфертов из  федерального бюджета. По мнению заявителя, суду необходимо было  установить заболевание, которым страдает Бакина О.В.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной  жалобе.  

 Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в  законную силу решением Талицкого районного суда Свердловской области  от 02.10.2015 по делу № 2-711/2015 на Управление возложена обязанность  предоставить Бакиной Ольге Вадимовне на условиях социального найма  благоустроенное жилое помещение не ниже установленных социальных норм,  отвечающее санитарным и техническим требованиям. При этом судом  установлено, что Бакина О.В. является инвалидом, страдающим тяжелой  формой хронического заболевания; 17.12.2007 она поставлена на учет в  качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий; распоряжением  Управления от 05.11.2013 № 154/1 Бакина О.В. включена в список граждан,  страдающих тяжелыми формами хронического заболевания, при которых  невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.  

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Талицкого  районного суда Свердловской области от 02.10.2015 по делу № 2-711/2015  между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Талицкая строительная компания-2» (застройщик) заключен муниципальный  контракт от 27.03.2015 № 0162300010315000007-0155069-01, предметом  которого являлось участие истца в долевом строительстве 12 жилых  помещений в многоквартирных домах, в границах Талицкого городского  округа, во исполнение судебных актов, предусматривающих предоставление на  условиях социального найма жилых помещений инвалидам и семьям,  имеющим детей - инвалидов, в соответствии с Федеральным законом  от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов» на общую сумму  18 934 260 руб. 84 коп.  

По данному муниципальному контракту было приобретено жилое  помещение, в том числе и для Бакиной О.В., общей площадью 34,5 кв. м,  стоимость которого составляет 1 308 465 руб. 18 коп.  

Платежными поручениями от 22.04.2015 № 204, от 05.05.2015 № 213,  от 13.05.2015 № 222, от 22.05.2015 № 241, от 27.05.2015 № 248, от 03.06.2015   № 208, от 16.06.2015 № 240, от 12.12.2016 № 581, от 16.02.2017 № 58,  от 10.03.2017 № 88 по вышеуказанному контракту застройщику в полном  объеме оплачена стоимость жилых помещений.  

После зачисления спорного жилого помещения в казну Талицкого  городского округа оно было предоставлено Бакиной О.В. в пользование по  договору социального найма от 13.11.2015 № 391 на основании распоряжения  Управления топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства  Талицкого городского округа от 13.11.2015.  

Управление, ссылаясь на произведенные затраты в размере 1 308 465 руб.  18 коп., связанные с приобретением вышеуказанной квартиры, обратилось в  арбитражный суд с соответствующим требованием.  

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из  следующего.  

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с  целями социального государства, закрепленными в ст. 7, гарантирует каждому  социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери  кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации  от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной  обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет  особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот,  нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная  поддержка является необходимым источником средств к существованию.  Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых  она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39  Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у  государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых  и иных средств и возможностей.  

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 40 право каждого на  жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане  обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием  для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает  на органы государственной власти обязанность по созданию условий для  осуществления данного права (ч. 2); при этом малоимущим, иным, указанным в  законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно  или за доступную плату из государственных, муниципальных и других  жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3).  

Таким образом, определение категорий граждан, нуждающихся в  жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их  жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей,  имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 551-О-О).  

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный  законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу  1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых  помещений государственного или муниципального жилищного фонда  малоимущими гражданами, признанными по установленным законом  основаниям нуждающимися в жилых помещениях.  

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые  помещения по договору социального найма предоставляются гражданам,  состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке  очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).  

Вместе с тем для отдельных категорий граждан законодатель  предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам  

социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации  вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению  Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона   № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов  Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым  данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской  Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится  решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального  обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.  

Осуществление указанных полномочий может дополнительно  финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных  внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с  федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в  случаях, предусмотренных федеральными законами.  

Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов  предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются  расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер  социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к  полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что  инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении  жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми  помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской  Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.  

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в  улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г.,  обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным  законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Закона о социальной  защите инвалидов).  

Положениями Закон № 131-ФЗ (ст. 14, 50), а также положениями  Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 14, 19) предусмотрено  осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету  граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление  таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам  социального найма из муниципального жилищного фонда.  

При этом в целях реализации органами местного самоуправления  полномочий по решению вопросов местного значения федеральный  законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных  трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций  на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на  выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских  

округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).  

В силу ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие  на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется  органом местного самоуправления.  

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых  помещениях, жилые помещения по договорам социального найма  предоставляются на основании решений органов местного самоуправления  (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей,  имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 г., подлежит  финансированию за счет субъектов Российской Федерации.  

Отнесение судами этих расходов к расходным обязательствам  Российской Федерации прямо противоречит ст. 84 Бюджетного кодекса  Российской Федерации.  

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в п. 12 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016),  утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.  

Согласно п. 3 ст. 20 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления  несут ответственность за осуществление отдельных государственных  полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели  материальных ресурсов и финансовых средств. Исполнение судебных решений  не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных  органов.  

Установив, что на истца возложена обязанность предоставить  Бакиной О.В. на условиях социального найма жилое помещение на территории  г. Талица, суды обоснованно удовлетворили требования истца в заявленном  истцом размере.  

 Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются с  учетом вышеизложенного, как основанные на неправильном толковании норм  материального права. Кроме того, данные доводы являлись предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили  надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку  доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к  полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства  исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая  правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной  ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от  16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.  

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих  отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной  инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

 Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2018 по делу   № А60-11719/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.06.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Купреенков 

Судьи Н.Г. Беляева 

 Т.В. Сулейменова