﻿

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8085/2021

г. Владивосток

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-6635/2021

на решение от 08.09.2021 

судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-8085/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Продукт» (ИНН 2516001587, ОГРН 1132507000306) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408) 

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Приморском крае Шемилина Марина Анатольевна

о признании недействительным предписания № 306 от 21.04.2021,

при участии:

от ООО «Восток Продукт»: Коропенко Д.А. по доверенности от 23.03.2021 сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер 14414), паспорт;  

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Приморском крае Шемилиной Марины Анатольевны: Чех А.С. по доверенности от 20.01.2021 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 14259), паспорт, 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток Продукт» (далее по тексту - заявитель, ООО «Восток Продукт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – ответчик, Роспотребнадзор, государственный орган) № 306 от 21.04.2021 «Об устранении нарушений требований технических регламентов Таможенного союза». 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2021 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Приморском крае Шемилина Марина Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2021 заявленные требования удовлетворены: предписание Роспотребнадзора № 306 от 21.04.2021 признано недействительным, с ответчика в пользу ООО «Восток Продукт» взыскано 3.000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение от 08.09.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о не конкретизации государственным органом документа, подтверждающего безопасность и пригодность к использованию по назначению в течение, установленного изготовителем срока годности пищевой продукции. В тексте оспариваемого заявителем предписания № 306 от 21.04.2021 в пункте 1 указано, что в Территориальный отдел Управления должен быть представлен документ: «Проведенные лабораторные исследования пищевой продукции: натуральные рыбные консервы «Печень минтая по-приморски», подтверждающие ее безопасность и пригодность к использованию по назначению в течение, установленного изготовителем срока годности, а именно, 24 месяца с даты изготовления». Учитывая, что показатели безопасности, установленные в Приложениях к техническому регламенту ТР ТС 021/2011 и приложениях № 1-6 ТР ЕАЭС 040/2016, являются количественными величинами, то и документами, подтверждающими качество и безопасность пищевой продукции в течение установленного срока годности, могут быть только результаты лабораторных исследований. Вместе с тем, производитель ООО «Восток Продукт», установивший в отношении продукции срок годности 24 месяца, срок рекомендуемый ГОСТ 13272-2009, не представил документы, подтверждающие безопасность данной продукции. Исходя из изложенного, Роспотребнадзор считает, что оспариваемое предписание № 306 от 21.04.2021 является законным и обоснованным.

Через канцелярию суда от ООО «Восток Продукт» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. Общество по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.10.2021 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Роспотребнадзор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителей Общества и третьего лица коллегия суда, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провела судебное заседание в отсутствие административного ответчика. 

В судебном заседании представитель ООО «Восток Продукт» на доводы апелляционной жалобы возражал. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу Роспотребнадзора – без удовлетворения. 

Представитель третьего лица на доводы апелляционной жалобы также возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

04.03.2021 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю поступило обращение по факту приобретения в торговой сети г. Владивостока некачественной пищевой продукции: натуральные рыбные консервы «Печень минтая по-приморски» (изготовитель: ООО «Восток Продукт»), дата изготовления 16.04.2020. 

По фактам указанным в обращении в отношении ООО «Восток Продукт», осуществляющего деятельность по переработке и консервированию рыбы, ракообразных и моллюсков, расположенном по адресу: Приморский край. Кировский район, пгт. Кировский, ул. Мелиоративная, д. 25, проведено административное расследование, в рамках которого факт изготовления некачественной продукции не подтвердился. Производство по делу в данной части прекращено, оснований для привлечения общества к ответственности не установлено. 

Вместе тем, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю выявлены иные нарушения: частей 1, 6 статьи 7 технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880 (далее - TP ТС 021/2011), пункта 13 раздел V TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее - TP ЕАЭС 040/2016), а именно: не представлены документы, подтверждающие безопасность пищевой продукции в течение установленного изготовителем срока годности пищевой продукции – 24 месяца с даты изготовления. 

21.04.2021 в отношении юридического лица специалистом-экспертом территориального отдела Аввакумовой А.Ю. в присутствии законного представителя юридического лица - директора ООО «Восток Продукт» Нестеренко М.Б. составлен протокол об административном правонарушении № 34 по части статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Дополнительно, в рамках осуществления государственного надзора при выявлении нарушений действующего законодательства административный орган выдал юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений. 

Указанным предписанием в срок до 25.07.2023 предписано: 

1. Провести лабораторные исследования пищевой продукции: натуральные рыбные консервы «Печень минтая по-приморски» с целью подтверждения её безопасность и пригодности к использованию по назначению в течение установленного изготовителем срока годности 24 месяца с даты изготовления. 

2. Предоставить в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Лесозаводске документы, подтверждающие безопасность и пригодность к использованию по назначению в течение установленного изготовителем срока годности пищевой продукции: натуральные рыбные консервы «Печень минтая по-приморски». 

Не согласившись с данным предписанием Роспотребнадзора, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, ООО Восток Продукт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу государственного органа - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании, Закон № 184-ФЗ), технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Такими нормативными правовыми актами являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ).

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (статья 15 Закона № 52-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

По правилам статье 3 ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 изготовитель пищевой продукции - организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Законом о техническом регулировании, согласно которому за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона            № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно требований статей 22, 23 TP ТС 021/2011 основной формой подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям этого технического регламента и требованиям технических регламентов таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (в данном случае TP ЕАЭС 040/2016) является обязательное декларирование её соответствия законодательству Таможенного союза с оформлением и регистрацией декларации о соответствии техническому регламенту Таможенного союза - документа, в котором подтверждается соблюдение обязательных требований безопасности к продукции и её соответствие требованиям Таможенного союза. 

Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002           № 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии пли сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в рамках административного расследования в отношении ООО «Восток Продукт», осуществляющего деятельность по переработке и консервированию рыбы, ракообразных и моллюсков, расположенном по адресу: Приморский край. Кировский район, пгт. Кировский, ул. Мелиоративная, д. 25, административным органом сделан вывод о нарушении общейством частей 1, 6 статьи TP ТС 021/2011, пункта 13 раздел V TP ЕАЭС 040/2016, а именно: не представлены документы, подтверждающие безопасность пищевой продукции в течение установленного изготовителем срока годности пищевой продукции – 24 месяца с даты изготовления, что послужило основанием для выдачи юридическому лицу предписания № 306 от 21.04.2021 «Об устранении нарушений требований технических регламентов Таможенного союза».

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Восток Продукт» 18.03.2021 представило государственному органу полный пакет документов подтверждающих соответствие пищевой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза, а именно: 

1) Заверенные копии документов, подтверждающих качество и безопасность выпускаемой продукции в течение установленного производителем срока годности (декларация о соответствии, протоколы испытаний). 

2)Заверенные копни документов, послуживших обоснованием сроков годности и условий хранения выпускаемой пищевой продукции; натуральные рыбные консервы «Печень минтая по-приморски». 

3) Заверенный список контрагентов, которым поставлялась пищевая продукция; натуральные рыбные консервы «Печень минтая по-приморски» с датой выработки 16.04.2020. 

4) Заверенные копии документов на сырье, используемое изготовителем для пищевой продукции; натуральные рыбные консервы «Печень минтая по-приморски» с датой выработки 16.04.2020. 

5) Программа производственного контроля, результаты производственного контроля (протоколы исследований по сырью, готовой продукции). 

6) Заверенную копию журнала выработки готовой продукции, а именно: натуральные рыбные консервы «Печень минтая по-приморски». 

7) Заверенную копию технологического журнала по производству натуральной рыбные консервы «Печень минтая по-приморски» за 2020. 

8) Заверенную копию технологического журнал выпуска продукции на склад за 2020. 

9) Заверенную копию журнала контроля температурных и влажных режимов на складе готовой продукции. 

Кроме того, административным органом не оспаривается, а подтверждается факт установления ООО «Восток Продукт» срока годности выпускаемой пищевой продукции (натуральные рыбные консервы «Печень минтаи по-приморски») в строгом соответствии с рекомендацией ГОСТ 13272-2009, а именно: 24 месяца с даты изготовления, что не превышает максимального срока, рекомендуемого этим ГОСТ.

Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о стандартизации) применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации». 

Согласно пункту 6 статьи 2 указанного закона объект стандартизации - это продукция (работы, услуги), процессы, системы менеджмента, терминология, условные обозначения, исследования (испытания) и измерения (включая отбор образцов) и методы испытаний, маркировка, процедуры оценки соответствия и иные объекты. 

Таким образом, в связи с публичным заявлением ООО «Восток Продукт» о соответствии выпускаемой пищевой продукции натуральные рыбные консервы «Печень минтая по-приморски» ГОСТ 13272-2009 (вынесение соответствующей информации на этикетку), применение этого национального стандарта является обязательным, в том числе, и в части установления сроков годности согласно части 6 статьи 7 TP ТС 021/2021.

В пункте 7.4. раздела «Транспортирование и хранение» названного выше межгосударственного стандарта установлено, что срок годности консервов с указанием условий хранения устанавливает изготовитель. Рекомендуемые сроки годности и условия хранения приведены в приложении «А» указанного выше межгосударственного стандарта. 

ООО «Восток Продукт», вырабатывая пищевую продукцию консервы «Печень минтая по-приморски» установил, что консервы могут хранится при температуре от 0°С до 20°С и относительной влажности воздуха не более 75%. с даты изготовления, но не более: 30 месяцев - натуральные из печени трески и минтая в цельнотянутых металлических банках; 24 месяцев - натуральные из печени других видов рыб и измельченной печени; 12 месяцев - в томатном соусе. Таким образом, ГОСТ 13272-2009 устанавливать срок годности для консервов «Печень минтая по-приморски» измельченная, производимых ООО «Восток Продукт», не более 24 месяцев. 

В соответствии с таблицей 1 пункта 3.1. ГОСТ 13272-2009 он распространяет своё действие на такую продукцию, как «Печень минтая по-приморски» (ассортиментный знак 012), т.е. спорную по настоящему делу.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Восток Продукт» не требуется предоставление (получение, оформление и прочее) не названных административным органом документов, подтверждающих безопасность пищевой продукции (натуральные рыбные консервы «Печень минтая по-приморски») в течение установленного изготовителем срока годности 24 месяца, так как эта пищевая продукция произведена в полном соответствии с межгосударственным стандартом.

При этом следует принять во внимание, что ГОСТ 13272-2009 разработан (МО «Научно-исследовательским и проектно-конструкторским институтом по развитию и эксплуатации флота» (ОАО «Гипрорыбфлот») и Федеральным государственным унитарным предприятием «Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. П.М. Книповича (ФГУП «ПИНРО»), принят Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол № 36 от 11.11.2009), в том числе, от Российской Федерации Госстандартом, а также введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.01.2011 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.10.2010 № 308-ст. 

Оценивая доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемого предписания, необходимой конкретизации его положений, в частности, документов, которые должно представить общество в подтверждение безопасности и пригодности к использованию по назначению в течение, установленного изготовителем срока годности пищевой продукции, апелляционная коллегия отмечает следующее. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 указанного закона, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исследовав и оценив в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, пункты оспариваемого предписания № 306 от 21.04.2021, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное предписание не соответствует приведенным требованиям, поскольку не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительного того, какой документ и в соответствии с какими положениями закона должен быть представлен обществом.  

С учетом того, что ООО «Восток Продукт» подтвержден факт выработки пищевой продукции: натуральные рыбные консервы «Печень минтая по-приморски» в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 13272-2009 «Консервы из печени рыб. Технические условия», формулировка предписания Роспотребнадзора не отвечает принципу исполнимости, является незаконным и нарушает права и интересы общества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предписание как акт, содержащий властное требование, в любом случае должно быть в необходимой мере мотивированным и понятным адресату изложенного в нем требования. Отсутствие в предписании должной конкретики не может быть восполнено органом, осуществляющим публичные полномочия, после принятия решения по результатам судебного оспаривания такого предписания.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав недействительным предписание № 306 от 21.04.2021 «Об устранении нарушений требований технических регламентов Таможенного союза», выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2021  по делу № А51-8085/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

О.Ю. Еремеева

Г.Н. Палагеша