ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11647/2022

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2022 года

15АП-20800/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.02.2022;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МедРейтинг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 по делу № А32-11647/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармакорп Солюшенс» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МедРейтинг» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии третьего лица ФИО3,

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фармакорп Солюшенс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МедРейтинг» (далее – ответчик) о взыскании 420 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 400 рублей, на составление у нотариуса протокола осмотра доказательств от 29.12.2021 в размере 16 700 рублей, на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 с общества с ограниченной ответственностью «МедРейтинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармакорп Солюшнс» взыскана сумма компенсации за нарушение исключительных прав в размере 210 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 8 350 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «МедРейтинг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.202 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что суду не были представлены оригиналы фото, авторство истца подтверждено только в отношении 4 фото из 11. В отношении фото препаратов Виктрелис, ФИО4, ФИО5 нет сведений о дате создания, и соответственно говорить о том, что фото данных препаратов были выполнены именно в даты действия договоров, не представляется возможным. В отношении фото препаратов Гептавир, Симзия фото были выполнены раньше дат, когда заказчик фото попросил их изготовить согласно заявкам. Такое несовпадение говорит о том, что фото были выполнены вне рамок договорных отношений между заказчиком и фотографом - истец не подтвердил наличие авторства. Ответчик полагает обоснованным заявление о возмещении в отношении 4 фото: препараты Эвиплера, ФИО4 — ТЛ, Ребиф, Тивикай в размере 40 000 рублей из расчета 10 000 руб. за фото. Кроме того, как указал ответчик, суд взыскал компенсацию, в том числе за «удаление» логотипа истца с фотографий, однако, факт удаление надписей ничем не подтверждается.  Ссылаясь на п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности для заявителя фиксировать факт распространения именно с помощью нотариуса — истец мог сделать обычные скриншоты. Также ответчик приводит возражения в части взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя, указывает на несоразмерность взысканной суммы, указывает, что сторона истца ни разу не принимала участия в судебных заседаниях

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Фармакорп Солюшнс» является обладателем исключительных прав на фотографические изображения упаковок лекарственных препаратов, размещаемых в сети «Интернет» на сайте https://apteka.lrk.

Как указал истец, ряд фотографических произведений, права на которые принадлежат ООО «Фармакорп Солюшнс», опубликован ООО «МедРейтинг» на сайте https://protabletky.ru без согласия истца и указания на правообладателя.

Фотоизображениях упаковок следующих лекарственных препаратов: 1. ЭВИПЛЕРА (Адрес страницы: https://protabletky.ru/eviplera/; Фото на сервере: https://protabletky.ru/media/pharm/eviplera/eviplera-photo-12316 s.png; Оригинал: https://apteka.lik/image/data/old/eviplera.ipR) 2. ВИКТРЕЛИС (Адрес страницы: https://protabletky.ru/victrelis/; Фото на сервере: https://protabletky.ru/media/phann /victrelis/victrelis-photo-l 1175_s.png; Оригинал: https://apteka.lik/victrelis)  3. ВИРО-ЗЕТ (Адрес страницы: https://protabletky.ru/viro-z/; Фото на сервере: https://protabletky.m/media/phan'n/viro-z/viro-z-photo-12052_s.png; Оригинал: https://apteka.lilc/viro-z) 4. ГЕПТАВИР (Адрес страницы: Error! Hyperlink reference not valid.; Фото на сервере: https://protabletlcy. ru/inedia/phami/ geptavir-l50/geptavir-l 50-photo-l 1840_s.png; Оригинал: https://apteka.lilc/iniage/data/old/geptavir.jpeg) 5.КАПРЕЛСА (Адрес страницы: https://protabletlcv.ru/caprelsa/; Фото на сервере: https://protabletky.ru/media/plianii/caprelsa/caprelsa-photo-l 1107_s.png; Оригинал: https://apteka.lik/caprelsa-300niR) 6. ФИО4 (Адрес страницы: https://protabletky.ru/iievirapine/; Фото на сервере: https ://protabletky .ru/niedia/phanii/nevirapine/nevirapine-photo-1085 6_s .png; Оригинал: https://apteka.hk/image/data/old/nevirapine.jpg)  7. ФИО4-ТЛ (Адрес страницы: https://protabletlcy.ru/nevirapine-tl/; Фото на сервере: https://protabletky .ru/media/plianii/nevirapine-tl/nevirapine-tl-photo-12176_s .png;  Оригинал: https://aptelca.hlc/nevirapin) 8. ФИО5 (Адрес страницы: https://protabletky.ra/prezista/; Фото на сервере: https://protabletlcy.ru/niedia/phanTi/prezista/prezista-photo-12821 s.png;  Оригинал: https://apteka.hk/prezista-800mg) 9. РЕБИФ (Адрес страницы: https://protabletlcy.ru/rebif/; Фото на сервере: https://protabletky.ru/media/phanii/rebif/rebif-photo-9574s.png;Оригинал: https://apteka.lilc/rebif-44)    10. СИМЗИЯ (Адрес страницы: https://protabletky.ru/cimzia/; Фото на сервере:https://protabletky.ru/niedia/phami/cimzia/cimzia-photo-12822s.png;  оригинал: https://apteka.hk/image/data/old/cimzia.jpg) 11. ТИВИКАЙ (Адрес страницы: https".//protabletky.ru/tivicay/; Фото на сервере: https://protabletkv.ru/media/phami/tivicav/tivicav-photo-11595 s.png;  Оригинал: https://apteka.hk/tivikaj-kupit-nedorogo-cena).

Фотографические произведения - изображения упаковок лекарственных препаратов «Эвиплера», «Виктрелис», «Гептавир», «ФИО4-ТЛ», «ФИО5», «Ребиф» созданы ООО «Фармакорп Солюшнс» и переданы ФИО6 для размещения на принадлежащем ему сайте https://apteka.hk на основании договора авторского заказа с фотографом от 01.10.2015.

Исключительные права на фотографические произведения - изображения упаковок лекарственных препаратов «Виро-Зет», «Капрелса», «ФИО4», «Симзия», «Тивикай» переданы ООО «Фармакорп Солюшнс» его единственным участником ФИО3.

Ранее фотографии созданы и переданы ФИО6 для размещения на сайте https://apteka.lilc по договору авторского заказа от 02.10.2013.

ООО ««Фармакорп Солюшнс» обладает оригинальными экземплярами фотографических изображений на материальном носителе.

Как указал истец, в вышеуказанных фотографических изображениях на сайте https://protabletky.ru ООО «МедРейтинг», за исключением изображения упаковки лекарственного препарата «Ребиф», с помощью графических редакторов удалена информация о ресурсе, на котором они были правомерно размещены, - сайте https://apteka.lik:.

23.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями прекратить незаконное использование фотографических изображений, исключительные права на которые принадлежат ООО «Фармакорп Солюшнс», и удалить фотографические изображения с сайта https://protabletky.ru, а также - выплатить ООО «Фармакорп Солюшнс» компенсацию за нарушение исключительных прав из расчета 20 000 рублей за каждое фотографическое произведение, компенсацию за удаление с фотографических изображений информации об авторском праве из расчета 20 000 рублей за каждое нарушение и возместить расходы на составление у нотариуса протокола осмотра доказательства в размере 16 700 рублей.

ООО «МедРейтинг» удовлетворило требования ООО «Фармакорп Солюшнс» частично: удалило фотографические изображения с сайта https://protabletky.ru, при этом компенсацию истцу не выплатило. Ответ на претензию ООО «МедРейтинг» не направило, действий, свидетельствующих о намерении урегулировать спор в части выплаты, предусмотренной законом компенсации за нарушение исключительных прав, не совершило.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Фармакорп Солюшнс» в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 420 000 руб.

Истец также указал, что понес в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 400 рублей, на составление у нотариуса протокола осмотра доказательств от 29.12.2021 в размере 16 700 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком, и на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 22.12.2021 № 12 в размере 35 000 рублей (платежное поручение №7 от 26.01.2022).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Кодекса.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ряд фотографических произведений, права на которые принадлежат ООО «Фармакорп Солюшнс», (фотографические изображения упаковок лекарственных препаратов «Эвиплера», «Виктрелис», «Гептавир», «ФИО4-ТЛ», «ФИО5», «Ребиф», «Виро-Зет», «Капрелса», «ФИО4», «Симзия», «Тивикай») опубликованы ООО «МедРейтинг» на сайте https://protabletky.ru без согласия истца и указания на правообладателя.

Вопреки доводам ответчика оригиналы спорных фотографий представлены в материалы электронного дела, размещенном посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru/.

Первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Как следует из материалов дела, с учетом представленных пояснений, ФИО3 является автором фотографических изображений упаковок лекарственных препаратов «Эвиплера», «Виктрелис», «Гептавир», «ФИО4-ТЛ», «ФИО5», «Ребиф», «Виро-Зет», «Капрелса», «ФИО4», «Симзия», «Тивикай».

02.10.2013 ФИО3 заключил с ФИО6 договор авторского заказа на создание фотоизображений упаковок лекарственных препаратов для размещения их на принадлежащем заказчику сайте www.apteka.hk

Доказательств, опровергающих факт создания фотографий ФИО3, в материалы дела не представлено.

ФИО3 от имени ООО «Фармакорп Солюшнс» заключил с ФИО6 договор авторского заказа от 01.10.2015. С этого момента для исполнения обязательств по названному договору ФИО3 создавал фотографические изображения как работник общества.

Пунктом 2 статьи 1295 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

ООО «Фармакорп Солюшнс», среди других фотоизображений, передало ФИО6 фотоизображения упаковок лекарственных препаратов «Эвиплера», «Виктрелис», «Гептавир», «ФИО4-ТЛ», «ФИО5», «Ребиф», «Виро-Зет», «Капрелса», «ФИО4», «Симзия», «Тивикай» и право их размещения на сайте www.apteka.hk.

14.02.2021 ФИО3, как единственный участник ООО «Фармакорп Солюшнс», принял решение внести в имущество общества вклад в виде исключительных прав на созданные им  в рамках исполнения заключенного с ФИО6 договора авторского заказа от 02.10.2013 фотографические произведения, в том числе фотографии упаковок препаратов «Виро-Зет», «Капрелса», «ФИО4», «Симзия», «Тивикай».

Доводы жалобы об отсутствии сведений о дате создания фотографий Виктрелис, ФИО4, ФИО5, а также, что фото Гептавир, Симзия были выполнены раньше дат, отклоняются как несостоятельные, так как указанное обстоятельство не исключает авторство ФИО3, принадлежность исключительного права на фтотизображения истцу.

 Из материалов дела следует, что между ООО «Фармакорп Солюшнс» и ФИО3 каких-либо споров по поводу принадлежности исключительных прав на фотографические изображения не имеется - правообладателем является ООО «Фармакорп Солюшнс».

Суд установил, что фотографические произведения созданы ФИО3, поскольку данный вывод следует из представленных истцом доказательств.

Если ответчик заявляет о недоказанности принадлежности истцу исключительных прав на фотографические произведения, то он обязан предоставить доказательства, подтверждающие создание им (или по его заказу) каких-либо размещенных на его интернет-сайте фотографических произведений, либо доказательства наличие у него исключительных прав в отношении спорных фотографических произведений. Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком таких доказательств не представлено.

Оценив данные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о недоказанности истцом наличия у них исключительных прав на фотографические произведения и признал доказанным факт нарушения исключительных прав истца именно ответчиком.

Норма статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Из материалов дела следует, что ответчик разместил 11спорных фотографий на своем сайте в сети "Интернет", на 10 из которых информация об авторе фотографии была удалена ответчиком. Так, при использовании спорных фотографических произведений ответчиком не было указано на имя автора и источник заимствования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В рассматриваемом случае на сайте https://protabletky.ru ответчиком опубликованы производные произведения, что согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является переработкой фотографического произведения, без информации об авторе. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств обратного, в том числе заимствования использованной им обрезанной фотографии с иного сайта.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что факт удаления ничем не подтверждается, отклоняются как несостоятельные. 

Поскольку ответчик не представил доказательства получения согласия автора на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения, он допустил нарушение авторских прав, управление которыми осуществляет истец.

С учетом изложенного, повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований дл переоценки вывода суда первой инстанции о том, что ответчиком допущено нарушение исключительного  права на спорные фотографии путем доведения их до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также ответчиком допущено нарушение положений пункта 2 статьи 1300 ГК РФ - доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве.

Каждое из этих нарушений является самостоятельным и влечет самостоятельную ответственность, что подтверждается, в частности, позицией, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

Факт нарушения авторского права также зафиксирован в протоколе осмотра сайта ответчика, который обоснованно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Для того чтобы информация, размещенная в сети "Интернет", могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

В данном случае представленный истцом в материалы дела протокол осмотра контента интернет-сайта ответчика является письменным доказательством по делу.

Как верно указал ответчик, необходимость составления такого протокола с обязательным участием нотариуса нормативно не предусмотрена.

Однако, вопреки приведенных возражениям, действующее законодательство не запрещает истцу в подтверждение своих требований представлять нотариально удостоверенные сведения сайта, на котором было обнаружено нарушение его прав.

О фальсификации протокола осмотра доказательств ответчик не заявлял, в связи с чем, нотариальный протокол осмотра доказательств является допустимым и относимым доказательством по делу, обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с п. п. 1 п. 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).

Таким образом, компенсация заявлена истцом в минимальном размере за нарушение исключительных прав на каждый неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Ссылаясь на чрезмерность заявленной истцом компенсации, несоразмерность допущенному нарушению права, ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявил о ее снижении ее размера.

Судом первой инстанции при определении подлежащего взысканию размера компенсации обоснованно было принято во внимание следующее.

Ответчиком допущено два факта нарушения исключительного права, в защиту которого обратился истец, а именно: использование фотографического произведения без разрешения правообладателя (удаление без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве), воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (ст. 1300 ГК РФ). Также судом учтен характер допущенного нарушения - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий, размещенных на сайте, на которых информация об авторском праве была удалена; срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, а также иные обстоятельства.

С учетом изложенного, судом первой инстанции снижен размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за данное нарушение, до 210 000 руб. (10 000 руб. за каждое нарушение).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода, а также не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера компенсации.

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены в части, на сумму 210 000 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., 16 700 руб. расходов на нотариальное удостоверение доказательств.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, также распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 22.12.2021, платежное поручение от 26.01.2022 на сумму 35 000 руб.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В рассматриваемом случае, давая оценку разумности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019, согласно которому минимальный размер гонорара составляет: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

При этом, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Повторно оценив обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание предмет спора, сложность,  объем представленных и подлежащих исследованию по делу доказательств, наличие сформированной судебной практики по делам данной категории, а также результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Краснодарского края, где услуги фактически оказывались, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям соразмерности  и обоснованности.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере: 35 000 руб. / 2 = 17 500 руб.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении 7 издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием

В рассматриваемом случае нотариальный протокол осмотра доказательств  был оформлен истцом для подтверждения авторства на спорные изображения. Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов на нотариальное удостоверение в сумме 16 700 руб. в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ указанные расходы правомерно взысканы с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований - 8 350 руб.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 по делу № А32-11647/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Сулименко

СудьиР.А. Абраменко

С.И. Яицкая