ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-42022/2024

Дело № А40-262725/22

г. Москва

02 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Колыгановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,  на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 г. по делу № А40262725/22, вынесенное судьей Р.Т. Абрековым, в части установления процентов по  вознаграждению финансового управляющего ФИО2 Крестины Александровны в  размере 72 519,93 руб. в рамках дела о банкротстве ФИО1,  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 г. принято к  производству заявление должника о признании его банкротом, возбуждено  производство по делу.  

Решением от 30.01.2023 года должник признан банкротом, в отношении него  введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим суд утвердил  кандидатуру ФИО2 Крестины Александровны (член Союза АУ «Возрождение» СРО,  адрес для направления корреспонденции: 430005, 

<

...> дом. 31, а/я 49).  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в газете  "Коммерсантъ" на сайте 17.02.2023, в печатной версии — 18.02.2023.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2024 года по делу   № А40-262725/22 завершена реализация имущества должника ФИО1, должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры,  применяемой в деле о банкротстве гражданина. Установлены проценты по  вознаграждению финансового управляющего ФИО2 Крестины Александровны в  размере 72 519,93 руб.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части установления процентов  по вознаграждению управляющего, ФИО1 обратилась с апелляционной  

жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт  отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.  

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не  поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями  части 5 статьи 268 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежаще. В соответствии с абзацем 2 части 1  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое  арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы  и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет  для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц. Право финансового  управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре  реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом  3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма  процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения  процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера  выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в  результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения  последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются  финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.  

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, пояснениям  управляющего, имущество должника реализовано посредством организации  публичных торгов, указано на заключение договоров купли-продажи с победителями  торгов, сведения об организации и результатах торгов представлены суду.  

Таким образом, процент по вознаграждению финансового управляющего составил  72 519,93 руб. (711 999,00 * 7% + 324 000,00 * 7%).  

Произведенный расчет суммы процентов по вознаграждению управляющего  судом первой инстанции проверен, и признан соответствующим установленным  Законом о банкротстве требованиям, подтвержденным представленными  доказательствами.  

Согласно пункту 12.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с  вознаграждением арбитражных управляющих при банкротстве" (далее - Постановление  N 97) в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное  не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению  арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с  даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для  проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.  

По своей природе проценты по вознаграждению являются стимулирующей  выплатой, подобием премии за фактические результаты деятельности в качестве  

арбитражного управляющего, за достижение целей, в частности, конкурсного  производства в виде наиболее полного удовлетворения включенных в реестр  требований кредиторов.  

Стимулирующий характер процентов проявляется в том, что их выплата  обусловлена такими показателями в деятельности арбитражного управляющего, при  которых достигнуты положительные результаты процедуры как для всех кредиторов,  так и части. В последнем случае права кредиторов, чьи требования не были  удовлетворены по объективным причинам, не должны быть нарушенными.  

С учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного  управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ),  применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим  образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной  суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно  уменьшен.  

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего,  выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт  1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный  управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись  возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от  оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что  арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности,  фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии  оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N  12889/12 по делу N А73-3983/2011).  

Как указывалось выше, финансовым управляющим реализовано имущество  должника, выручка от которого направлена на погашение требований кредиторов.  

В случае изменения фактических обстоятельств дела, заинтересованные лица не  лишены возможности обратиться в суд с заявление о пересмотре судебного акта в  порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае  освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от  исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его  освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).  

Поскольку за время проведения данной процедуры банкротства финансовый  управляющий не освобождался и не отстранялся арбитражным судом от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника, действия  (бездействия) не были обжалованы и не признаны незаконными, он имеет право на  выплату вознаграждения.  

В данном случае апелляционным судом установлено, что поскольку участниками  дела о банкротстве не приведены обстоятельства ненадлежащего исполнения  арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, оснований для  снижения финансовому управляющему процентов по вознаграждению не имеется.  

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата  суммы процентов за проведение процедуры реализации имущества гражданина  осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате реализации  имущества гражданина.  

При представлении должником доказательств, что управляющий не внес сколько-нибудь существенного вклада в достижение целей реабилитационной процедуры  банкротства, препятствовал выработке экономически обоснованного плана  реструктуризации, стимулирующая часть вознаграждения не подлежит выплате.  

Таких доказательств должником в материалы дела представлено не было.  

Предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты по  вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода,  подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за  эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной  массы в рамках соответствующей процедуры банкротства (пункт 22 Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о  банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).  

В данном случае финансовый управляющий выполнил все необходимые  мероприятия по формированию конкурсной массы и реализации имущества должника,  иного судом не установлено, основания полагать ее действия по распределению  денежных средств неправомерными, с учетом изложенного выше, отсутствуют,  произведенный финансовым управляющим расчет процентной части вознаграждения  проверен судом первой инстанции и признан правильным, иными участвующими в  споре лицами возражений по расчету не приведено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании  материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.  

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть  признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции,  сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу,  основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может  рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2024 г. по делу № А40262725/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  Судьи: А.С. Маслов   Ю.Н. Федорова