ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«12» декабря 2022 года                                                    Дело № А79-2091/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07 октября 2022 года по делу № А79-2091/2022, принятое по заявлению Муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 21.02.2022 № 02/25,  с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Ромашка».

при участии: 

от заявителя– не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица– не явились, извещены.

Установил:

Муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления № 02/25 от 21.02.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ромашка».

Решением от 07 октября 2022 года суд отказал заявителю в  удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное предприятие  «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от  07.10.2022г. по настоящему делу, рассмотреть дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что акт Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, составленный 27 сентября 2022 г.  является ненадлежащим доказательством по делу. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. По мнению заявителя, для определения наличия в действиях (бездействии) ресурсоснабжаюшей организации состава правонарушения, вмененного Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики ресурсоснабжаюшей организации, должен был быть установлен факт несоответствия температуры горячей воды в помещении № 73 дома № 34 по мкр. Восточный г.Канаш Чувашской Республики требованиям Правил № 354, вследствие несоответствия температуры горячей воды в точке поставки коммунального ресурса (горячей воды ) в дом № 34 по мкр. Восточный  г.Канаш.  Однако надлежащие доказательства замера температуры горячей воды (средства измерения, поверка средств измерений и др.) на границе эксплуатационной ответственности между управляющей организацией ООО «Ромашка» и ресурсоснабжаюшей организацией не предоставлены. Как отмечает заявитель, указанное средство измерения термометр технический стеклянный, внесен в Государственный реестр СИ под №70650-18, являлось средством измерения температуры горячей воды в точке водоразбора горячей  воды в квартире № 73 и не являлось средством измерения температуры горячей воды на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжаюшей  организацией  и  управляющей  организацией     на   подающем трубопроводе горячей воды на вводе в дом в отсутствие такого.

Подробно доводы изложены предприятием в апелляционной жалобе.

Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьего лица  не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя, ответчика и третьего лица.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики посредством ГИС ЖКХ поступило обращение ФИО2, проживающей в доме по адресу: дом № 34 по мкр. Восточный г. Канаш Чувашской Республики, о предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества (вх. в ГЖИ ЧР № 19421 от 27.12.2021).

В целях рассмотрения обращения Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики была проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Ромашка».

В ходе проведенного 19.01.2022 в 11 час.30 мин. внепланового мероприятия по контролю за предоставлением коммунальной услуги по горячему водоснабжению дома № 34 по мкр. Восточный г. Канаш Чувашской Республики (далее - МКД) установлено, что в квартире №73 температура горячей воды в точке водоразбора в течении 10 минут слива составила +41 °С - на кухне, +40°С - в санузле, что не соответствует нормам, установленным п. 5 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), и п. 84 СанПиНа 2.1.4.3684-21, утвержденного постановлением   главного   государственного   санитарного   врача   Российской Федерации от 28.01.2021 №3.

На подающем трубопроводе температура горячей воды на вводе в дом составила +53°С, обратном +40°С, что не соответствует нормам, установленным п. 5 Приложения № 1 Правил № 354, и п. 84 СанПиНа 2.1.4.3684-21, утвержденного постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3.

Замер температуры был произведен термометром техническим стеклянным, внесен в Государственный реестр СИ под №70650-18, первичная поверка термометра проведена в августе 2021 года, межповерочный интервал составляет 3 года.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 21.01.2022 № 05/06.

В связи с выявленными нарушениями, старшим государственным жилищным инспектором отдела государственного жилищного надзора Госжилинспекции Чувашии в отношении Заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2022 № 05/04 по статье 7.23 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии -главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 21.02.2022 № 02/25 МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Признавая постановление законным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях предприятия  имеется состав административного правонарушения, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не установлено, назначенный размер штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения, оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения являются действие (бездействие), нарушающее нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами ответственности по статье 7.23 КоАП РФ являются любые должностные лица и юридические лица, участвующие в процессе обеспечения населения коммунальными услугами, обязанные соблюдать нормативный уровень или режим предоставления населению коммунальных услуг, и которые данный уровень не обеспечили.

В соответствии статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствие с положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям   помещений   в   многоквартирных   домах   и   жилых   домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 2 Правил № 354 понятие «коммунальные услуги» определяется как деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «исполнителем» признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; под «ресурсоснабжающей организацией» понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов; «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, Правила № 354 распространяют действие на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы, то есть ответственность может нести как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с подпунктами «в», «г», «д», «е» пункта 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие:

предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1;

предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;

качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам;

техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 1 Правил № 354 должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 5 приложения № 1 Правил №354, температуры горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании Сан-ПиНа 2.1.4.3684-21.

Согласно пункту 84 СанПиНа 2.1.4.3684-21, утвержденного постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С.

Согласно пункту 24 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета -внешняя граница стены многоквартирного дома, а для сетей газоснабжения - место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

В силу абзаца 17 пункта 2 Правил № 354 заявитель является ресурсоснабжающей организацией.

Предприятие осуществляет теплоснабжение, в том числе многоквартирного дома № 34 мкр. Восточный г. Канаш Чувашской Республики.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ресурсоснабжающей организацией - МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР» не обеспечивается надлежащее исполнение требований по горячему водоснабжению № 34 мкр. Восточный г. Канаш Чувашской Республики.

Заявитель указывает, что входе проверки были допущены нарушения по замеру температуры горячей воды.

Между тем, суд не усмотрел каких-либо нарушений в порядке замера температуры в связи со следующим.

Так, согласно результатам измерений температура горячей воды на подающем трубопроводе температура горячей воды на вводе в дом составила +53°С, обратном +40°С, что не соответствует нормам, установленным пунктом 5 Приложения № 1 Правил № 354, и пункту 84 СанПиНа 2.1.4.3684-21, что не соответствует пункту 84 СанПиНа 2.1.4.3684-21 не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С.

Замер температуры был произведен термометром техническим стеклянным, внесен в Государственный реестр СИ под №70650-18, первичная поверка термометра проведена в августе 2021 года, межповерочный интервал составляет 3 года.

Доводы МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР», что ответственность за выявленные нарушения несет управляющая организация - ООО «Ромашка», как исполнитель услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома, судом рассмотрены и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, под которыми, в свою очередь понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двум и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Под коммунальными ресурсами понимаются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно материалам проверки температура горячей на вводе в МКД на подающем трубопроводе отопления, согласно показанию термометра, составила +53°С.

Поэтому изначальное несоответствие температуры горячей воды в подающем трубопроводе влечет предоставление услуги горячего водоснабжения конечному потребителю ненадлежащего качества, температура которой в квартире № 73 составила +41 °С - на кухне, +40°С - в санузле.

Наличие указанных нарушений свидетельствует о несоблюдении МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш» температуры, подаваемой в МКД горячей воды в целях горячего водоснабжения, что нарушает право граждан, на соответствие предоставляемой коммунальной услуги.

Факт нарушения МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР» требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами:  актом проверки от 21.01.2022 № 05/06,  протоколом  об административном правонарушении от 11.02.2022 № 05/04 и иными материалами административного дела.

Доводы заявителя о том, что проверка МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР» не назначалась и не проводилась, а также, что Предприятие не является субъектом контроля в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, судом рассмотрены и обоснованно отклонены в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской   Федерации,   посредством   организации   и   проведения   проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В соответствии с подпунктом «в» пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Материалами дела подтверждается, что проверка была проведена в целях рассмотрения обращения жильца дома № 34 мкр. Восточный г. Канаш Чувашской Республики ФИО2 в отношении управляющей организации - ООО «Ромашка» и уже входе указанной проверки было установлено лицо, ответственное за вышеуказанное нарушение температурного режима, подаваемой в МКД горячей воды.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае при обнаружении в действиях Предприятия признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, Госжилинспекция Чувашии воспользовалась правом, предусмотренным статьей 28.1 КоАП РФ, поэтому правоотношения, регулируемые Законом № 294-ФЗ по отношению к МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР», не возникли.

Довод заявителя о том, что замеры температуры воды на границе эксплуатационной ответственности произвести невозможно противоречит материалам дела, поскольку данное обстоятельство опровергается актом Госжилинспекции от 27.09.2022 года и фотографией к нему. Из содержания которых следует, что узел горячего водоснабжения оборудован запорно-регулирующими арматурами, монометрами, термометрами, которые установлены в гильзах, наполненные машинным маслом. Показания термометров горячей воды (на падающем +56 градусов, на обратном +45 градусов). Показания давления горячей воды на вводе в дом на падающем трубопроводе составило 4 кгс/см2, на обратном 3,4 кгс/см2. Замер произведен термометром техническим стеклянным, поверка произведена в августа 2021 года.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Предприятия заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости оно имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприятие приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

Имея возможность для соблюдения требований жилищного законодательства в части соблюдения требований, проживающих в многоквартирных домах, МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш» не принял всех зависящих от него мер по надлежащему предоставлению качественной коммунальной услуги.

С учетом изложенного, вывод административного органа и суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Предприятия к административной ответственности, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещался, копии протокола и постановления заявителю направлялись. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела административным органом не истек.

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению Предприятию, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего   Постановления   применительно   к   обстоятельствам   конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

Также исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд правомерно не усмотрел оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Предприятию назначено административное наказание в минимальных пределах санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционная коллегия, считает назначенный оспариваемым постановлением административный штраф в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению,  что оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07 октября 2022 года по делу № А79-2091/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

М.Н. Кастальская

 

Судьи  

М.Б. Белышкова

 

Т.В. Москвичева