Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-29910/2017

г. Владивосток

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-1315/2019 

на решение от 23.01.2019 

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-29910/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «о. Русский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Владивостокская таможня (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения №2505/20-4537 от 15.09.2017 об отказе в регистрационных действиях,

при участии:

от департамента: ФИО2, по доверенности от 06.03.2019 сроком действия на 1 год, удостоверение; ФИО3, по доверенности от 13.06.2018 сроком действия на 1 год, удостоверение;

от общества: ФИО4, по доверенности от 08.09.2018 сроком действия до 08.09.2019, паспорт, 

от Владивостокской таможни: ФИО5, по доверенности от 15.04.2019 сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «о. Русский» (далее – заявитель, резидент, ООО «о. Русский») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения отдела гостехнадзора с гостехинспекцией Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края (далее – департамент) от 15.09.2017 №2505/20-4537 об отказе в регистрационных действиях по регистрации самоходного транспортного средства «Trolleyboаt», 2017 года выпуска, заводской номер (1T91UPCHXFT732011) (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

В качестве способа восстановления нарушенных прав общество просило обязать отдел гостехнадзора с гостехинспекцией департамента выполнить регистрацию и произвести постановку на государственный учет с одновременной выдачей правоустанавливающих документов на право эксплуатации самоходной транспортной машины «Trolleyboаt», 2017 года выпуска заводской номер (1T91UPCHXFT732011). 

В порядке статьи 51 АПК РФ определением арбитражного суда от 22.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня (далее – таможня, таможенный орган). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2019 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, департамент обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства департамента о проведении автотехнической экспертизы. Настаивает на том, что оспариваемое решение принято департаментом при наличии к тому правовых оснований, так как заявитель не представил паспорт транспортного средства либо формуляр, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в данном паспорте (формуляре). Обращает внимание на то, что технический паспорт, руководство по эксплуатации снегоболотохода «Trolleyboаt», а также сведения официального сайта изготовителя содержат различные сведения относительно скорости движения спорной машины. Полагает, что подтверждение соответствия снегоболотохода требованиям безопасности должно осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ), то есть путем сертификации. Указывает, что обязательным условием для регистрации машины является паспорт самоходной машины, который в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 №460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от 15.05.1995 №460) выдается таможенными органами. Считает, что установленные в рамках дела №А51-24629/2017 обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в ходе его рассмотрения действительные характеристики транспортного средства не устанавливались.   

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи О.Ю. Еремеевой в отпуске на основании определения суда от 14.05.2019 произведена её замена на судью Н.Н. Анисимову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

В судебном заседании представители департамента доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения, поддержали ранее заявленное ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы с целью определения конструктивных особенностей спорного транспортного средства. 

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Тем самым доказательственное значение результатов судебной экспертизы подчинено общим требованиям статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе.

Суд апелляционной инстанции установил, что имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, значимых для дела и необходимых для рассмотрения заявленных требований, а назначение по делу судебной экспертизы нецелесообразно, поскольку приведет к затягиванию рассмотрения дела и несению издержек. 

Приведенные обстоятельства в совокупности с учетом возражений представителей общества и таможни по заявленному ходатайству обуславливают на основании статей 82, 268 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства департамента о назначении по делу экспертизы ввиду отсутствия реальной необходимости в ее проведении.

Общество в представленном в материалы дела отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит. 

Представитель таможенного органа поддержал позицию департамента, решение суда просил отменить. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

ООО «о. Русский» на основании заключенного 29.03.2016 соглашения №СПВ-13/16 является резидентом свободного порта Владивосток. ООО «о. Русский» 29.03.2016 внесено в реестр резидентов свободного порта Владивосток и имеет выданное Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока свидетельство №25000000013.

На основании соглашения от 29.03.2016 №СПВ-13/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток общество реализует инвестиционный проект «Развитие морского туризма на территории свободного порта Владивосток».

Во исполнение указанного проекта ООО «о. Русский» на основании договора аренды от 22.04.2017 №RUTB170422 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза в РФ бывший в употреблении снегоболотоход марки «Trolleyboаt», модель «Amphib», 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет красно-белый, кузов 1253652, двигатель 73979523, количество посадочных мест 37, включая водителя, максимальная скорость движения 25 км/ч. 

01.09.2017 резидентом принято решение о помещении ввезенного товара, классифицированного по коду 8702101199 ТН ВЭД ЕАЭС, под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, для чего в таможню подана декларация на товары №10702030/010917/0074699. 

02.09.2017 таможенным органом принято решение об условном выпуске товара по таможенной процедуре свободной таможенной зоны. 

11.09.2017 общество обратилось в департамент с заявлением (вх. №4555) о государственной регистрации самоходной машины с выдачей паспорта самоходной машины с приложением к заявлению квитанции об оплате государственной пошлины, свидетельства ИНН, свидетельства ОГРЮЛ, ДТ №10702030/010917/0074699, договора аренды от 22.04.2017 №RUTB170422, коносамента, страхового полиса и иных документов. 

Рассмотрев указанное обращение, отдел гостехнадзора с гостехинспекцией департамента письмом от 15.09.2017 №2505/20-4537 отказал в регистрационных действиях по регистрации «Trolleyboаt», 2017 года выпуска. 

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который заявленные требования удовлетворил. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене на основании следующего. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ). 

Частью 3 статьи 15 указанного Закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

В целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации Правительством Российской Федерации 12.08.1994 принято Постановление №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее – Постановление №938). 

В соответствии с пунктом 2 данного Постановления регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют: 

- подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования; 

- органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования. 

Согласно пункту 1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 №1001 (действовавших на момент рассматриваемых правоотношений), настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в ГИБДД автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства. 

Таким образом, транспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость менее 50 км/час, а также транспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, не подлежат регистрации в ГИБДД. 

Как следует из описания ввезенного товара, приведенного резидентом в графе 31 ДТ №10702030/010917/0074699, максимальная скорость движения снегоболотохода «Trolleyboаt» составляет 25 км/ч. Те же сведения о максимальной конструктивной скорости движения спорного товара содержатся в заявлении в отдел гостехнадзора с гостехинспекцией департамента от 11.09.2017 (вх. №4555), а также указаны производителем Trolley Boats, LLC в «Техническом паспорте, руководстве по эксплуатации снегоболотохода «Trolleyboаt» (раздел 2 «Технические данные», пункт 2.1, таблица 1, «скорость по земле в км/ ч - до 25»). 

Кроме того, в «Техническом паспорте, руководстве по эксплуатации снегоболотохода «Trolleyboаt» также указано, что снегоболотоход предназначен для перевозки пассажиров в условиях снежного и/или заболоченного бездорожья вне дорог общей сети.

Соответственно, учитывая, что максимальная скорость движения ввезенного обществом снегоболотохода составляет 25 км/ч, а также принимая во внимание, что он не предназначен для движения по автомобильным дорогам общего пользования, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что в силу пункта 2 Постановления №938 спорный снегоболотоход подлежит регистрации в органах гостехнадзора. 

В связи с этим общество обоснованно обратилось с заявлением от 11.09.2017 (вх. №4555) в отдел гостехнадзора с гостехинспекцией департамента.

Делая данный вывод, коллегия также учитывает положения пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.12.1993 №1291 «О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации», согласно которому органы гостехнадзора, в том числе осуществляют регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации).  

Как усматривается из оспариваемого решения, оформленного письмом от 15.09.2017 №2505/20-4537, отказывая в регистрации снегоболотохода «Trolleyboаt», уполномоченный орган сослался на непредставление обществом необходимых для этого документов, предусмотренных Постановлением №938. 

В частности, отдел гостехнадзора с гостехинспекцией указал, что указанный в заявлении от 11.09.2017 товар подлежит регистрации после выдачи паспорта транспортного средства (далее – ПТС). При этом в письме приведены ссылки на нормативную базу, регламентирующую выдачу паспорта самоходной машины (далее – ПСМ), что свидетельствует о том, что под термином ПТС департамент фактически понимает ПСМ.  

Повторно оценив мотивы, послужившие основанием для принятия оспариваемого отказа, судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда о том, что у департамента отсутствовали основания для отказа в регистрации снегоболотохода ввиду следующего. 

Согласно пункту 3 Постановления №938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Пунктом 4 Постановления №938 установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом «действующий», оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 №460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» (далее – Постановление №460) предусмотрено введение с 01.09.1995 паспортов на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины. 

При этом, в силу пункта 2 этого Постановления, а также вышеуказанного пункта 4 Постановления №938, наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации. 

По правилам пункта 2 Постановления №460, ПСМ выдаются: 

- предприятиями-изготовителями - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 01.09.1995, а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 07.08.2008; 

- таможенными органами Российской Федерации - на самоходные машины и другие виды техники, ввозимые на территорию Российской Федерации с 01.09.2001, а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 07.08.2008; 

- органами гостехнадзора - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 01.09.1995, ввозимые на территорию Российской Федерации до 01.09.2001, и на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем, выпущенные предприятиями-изготовителями или ввезенные на территорию Российской Федерации до 07.08.2008, - при предъявлении их к регистрации. 

Таким образом, анализ положений пункта 2 Постановления №938 показывает, что ПСМ на машины, ввезенные в РФ после 01.09.2001, подлежат выдаче таможенным органом. 

В свою очередь, таможенными органами ПСМ выдаются на машины, имеющие статус товаров ЕАЭС вне зависимости от того, получен ли данный статус после ввоза в РФ машины и совершения таможенных операций либо при ввозе из государств-членов ЕАЭС без проведения таможенного контроля и совершения таможенных операций. 

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 №212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон №212-ФЗ) на территории свободного порта Владивосток применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, установленная Соглашением по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.09.2010 (далее - Соглашение о свободных экономических зонах), с учетом положений настоящей статьи. Для целей применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны территория свободного порта Владивосток приравнивается к особой экономической зоне.

Согласно пункту 2 статьи 10 Соглашения о свободных экономических зонах (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров. 

Приведенные нормативные положения, а также пояснения таможенного органа в совокупности свидетельствуют о том, что у таможни отсутствовали основания для выдачи ПСМ на товар, ввезенный в РФ в июле 2017 года и помещенный резидентом под процедуру свободной таможенной зоны по ДТ №10702030/010917/0074699, поскольку снегоболотоход сохраняет статус иностранного товара. 

Между тем, отсутствие у таможенного органа правовых оснований для выдачи ПСМ на спорную машину не подразумевает того, что ПСМ на снегоболотоход не подлежит выдаче вообще, поскольку положениями пунктов 2 Постановления №460 и пункта 4 Постановления №938 регламентировано, что наличие ПСМ является обязательным условием для регистрации такой машины. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае пробел в правовом регулировании рассматриваемых правоотношений фактически может быть восполнен положениями Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995. 

Так, согласно пункту 2.8.4 этого нормативного документа машины, номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской Федерации, в том числе временно ввезенные на срок более 6 месяцев, регистрируются с одновременной выдачей паспортов машин на основании грузовых таможенных деклараций (спецификаций к ним в необходимых случаях), удостоверений ввоза транспортных средств и иных таможенных документов, оформленных в установленном порядке таможенными органами Российской Федерации. 

Соответственно, принимая во внимание, что к заявлению, поданному в департамент 11.09.2017, общество в числе прочих документов приложило ДТ №10702030/010917/0074699, договор аренды, коносамент, судебная коллегия приходит к выводу о том, что снегоболотоход «Trolleyboаt» подлежал регистрации отделом гостехнадзора с гостехинспекцией департамента с одновременной выдачей ПСМ на него. 

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для отказа в регистрации спорной машины у департамента отсутствовали. 

Ссылки заявителя жалобы на то, что спорный снегоболотоход не имеет технических характеристик для классификации его в качестве самоходного транспортного средства и последующей регистрации в качестве самоходной машины коллегией не принимаются. 

Так, в силу пункта 2 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 №796, под самоходными машинами понимают тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства). 

Как уже отмечалось ранее, сведениями ДТ №10702030/010917/0074699 и выданного изготовителем технического паспорта на товар подтверждается, что максимальная скорость движения ввезенного обществом снегоболотохода составляет 25 км/ч и он не предназначен для движения по автомобильным дорогам общего пользования, что с учетом пункта 2 Правил №796 позволяет рассматривать спорную машину в качестве самоходной. 

Кроме того, по ранее поданной в отношении снегоболотохода «Trolleyboаt» ДТ №10702030/010817/0064256 таможенным органом был проведен таможенный осмотр, в ходе которого установлено, что спорный товар представляет собой двухосное самоходное транспортное средство на колесном ходу, что  подтверждается актом №10702030/040817/006937. 

Одновременно с этим следует отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2018 по делу №А51-24629/2017, которое по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ, вопреки позиции заявителя жалобы, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, также установлено обстоятельство того, что спорный снегоболотоход имеет максимальную скорость движения 25 км/ч. 

По изложенному несогласие департамента с данным обстоятельством со ссылками на сайт изготовителя товара и сведения спидометра спорной машины признается несостоятельным, поскольку таковое вышеуказанных выводов коллегии не отменяет. 

Что касается довода апелляционной жалобы о непредставлении обществом ПТС на спорную машину, что, по мнению департамента, послужило обоснованным основанием для отказа в регистрационных действиях, то признавая таковой необоснованным, коллегия апелляционного суда исходит из следующего. 

Таможенные органы осуществляют выдачу паспортов транспортных средств на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после 01.07.1997, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 07.08.2008, в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России №496, Минпромэнерго России №192, Минэкономразвития России №134 от 23.06.2005 (далее – Положение о ПТС).

Одновременно с этим следует отметить, что выдача таможенными органами Российской Федерации ПТС не является их деятельностью в сфере таможенного дела, а является дополнительной функцией, возложенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 №477 «О введении паспортов транспортных средств» в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте. 

Согласно пункту 2 Положения о ПТС паспорта выдаются на полнокомплектные автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и более, прицепы к ним, подлежащие регистрации в ГИБДД, и на шасси транспортных средств, не входящие в комплект транспортного средства, принадлежащие юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства в порядке, установленном настоящим Положением. 

Учитывая, что спорный снегоболотоход «Trolleyboаt» имеет максимальную скорость движения 25 км/час, не предназначен для движения по автомобильным дорогам общего пользования и подлежит регистрации в органах гостехнадзора, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для выдачи ПТС на спорную машину, так как согласно вышеназванным нормам ПТС может быть выдан на транспортные средства с максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и более, подлежащие регистрации в ГИБДД. 

Данное обстоятельство также установлено Арбитражным судом Приморского края при рассмотрении дела №А51-24629/2017, вступившим в законную силу решением от 08.02.2018 по которому отказано в удовлетворении требований акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока» о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни по выдаче ООО «о. Русский» ПТС на спорный снегоболотоход. 

Кроме того, утверждение департамента о непредставлении обществом ПТС является безосновательным в том числе и потому, что ПТС является основным документом на транспортное средство, тогда как ввезенный обществом товар является самоходной машиной, в отношении которой оформляется ПСМ. При этом, как уже отмечалось ранее, в рассматриваемом случае указанный документ подлежит выдаче отделом гостехнадзора с гостехинспекцией департамента, а не таможенным органом, как ошибочно полагает заявитель жалобы. 

Довод департамента о том, что спорная машина подлежит сертификации судом апелляционной инстанции также не принимается. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона №196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. 

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (часть 1 статьи 15 Закона №196-ФЗ).

По правилам части 3 статьи 20 Закона №184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №294 (далее - Положение №294), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию ЕАЭС, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в частности включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС. 

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.07.2015 №77 утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011). 

В указанный перечень включены транспортные средства, имеющие не менее 4 колес и используемые для перевозки пассажиров (категория М), классифицируемые, в том числе в товарной позиции 8702 ТН ВЭД ЕАЭС. 

В соответствии с перечнем документом об оценке соответствия такого товара является одобрение типа транспортного средства или одобрение типа шасси или свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

При этом пунктом 5 Положения №294 определены случаи, при которых представление таможенным органам документов о соответствии не требуется. 

Так, в силу подпункта «а» пункта 5 Положения №294 представление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах не требуется: при помещении, в частности, под таможенную процедуру свободной таможенной зоны: бывшей в употреблении (эксплуатации); ввозимой (ввезенной) в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов); в случаях ее временного размещения на таможенной территории Таможенного союза, за исключением ввозимой (ввезенной) по договорам финансового лизинга. 

Из материалов дела следует, что ввезенный на основании договора аренды от 22.04.2017 №RUTB170422 бывший в употреблении снегоболотоход марки «Trolleyboаt» был задекларирован в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения о свободных экономических зонах (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), под свободной таможенной зоной понимается таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза.

Как уже отмечалось ранее, иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в силу пункта 2 статьи 10 Соглашения, сохраняют статус иностранных товаров. 

Соответственно, поскольку ввезенный обществом товар, помещенный под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняет статус иностранного товара, то в силу пункта 1 статьи 10 Соглашения к нему не применяются меры нетарифного регулирования. 

При таких обстоятельствах довод департамента о том, что подтверждение соответствия снегоболотохода требованиям безопасности должно осуществляться в соответствии с положениями Законом №184-ФЗ, коллегия признает ошибочным. 

Принимая во внимание, что аргументы департамента об отсутствии правовых оснований для регистрации спорной машины не нашли подтверждение материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу том, что оспариваемое решение от 15.09.2017 №2505/20-4537 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

При этом возложение судом на отдел гостехнадзора с гостехинспекцией департамента обязанности восстановить нарушенное право заявителя путем обязания выполнить регистрацию и произвести постановку на государственный учет с одновременной выдачей правоустанавливающих документов на право эксплуатации самоходной транспортной машины «Trolleyboаt» 2017 года выпуска соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. 

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы подлежит отклонению, поскольку, рассмотрев заявленное ходатайство по правилам статьи 82 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом совокупности всех имеющихся в деле доказательств не усмотрел необходимости в проведении соответствующей экспертизы, не допустив при этом нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не относит на департамент судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2019  по делу №А51-29910/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Г.Н. Палагеша