АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15712/2020 

Дата принятия решения –  12 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Анталия", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 305165001801132, ИНН 

<

***>) о взыскании 120 000 рублей долга по договору об оказании транспортных услуг, 24 000 рублей штрафа,                                       

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.11.2019, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Анталия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 120 000 рублей долга по договору об оказании транспортных услуг, 24 000 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 дело принято к рассмотрению судьи Коротенко С.И. в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2020 произведена замена судьи Коротенко С.И. на судью Пармёнову А.С. в порядке ст. 18 АПК РФ.

В судебное заседание, назначенное на 09.11.2020, истец не явился, извещен.

Ответчик иск не признал. 

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела,  судом установлено следующее.

05.08.2019 между сторонами был заключен договор № 180-амо, согласно которому ответчик (исполнитель по договору) обязуется по заданию истца (заказчика по договору) оказать транспортные услуги по перевозке пассажиров рейсом по маршруту г.Казань (почасовая) на автобусе туристического класса на 90+10 пассажирских мест, а ответчик принять и оплатить оказанные услуги. Дата, время и место выезда туда: 23.08.2019 в 08:00 г.Казань вокзал. Дата, время и место выезда обратно: 24.08.2019 в 19:30 г.Казань вокзал (л.д.11, т.1).

Согласно п.3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 120 000 рублей.

Истцом услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 105 от 07.08.2019 на сумму 120 000 рублей (л.д.13, т.1).

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по оказанию услуг перевозки не исполнил, поскольку 23.08.2019 в указанное по Договору время и место выезда прибыл только один исправный автобус «Сетра» г/н 

<

***> вместимостью 50 пассажирских мест, а второй автобус «Ютонг» г/н 

<

***> вместимостью 50 пассажирских мест  сломался, прибывший взамен автобус был рассчитан на 44 пассажирских места, в связи с чем 6 человек находившихся в сломанном автобусе были вынуждены добираться до пункта назначения на такси, предоставленном истцом, о чем был составлен акт поломки транспортного средства от 23.08.2019 (л.д.14, т.1).

24.08.2019 года в указанное в договоре время и место выезда транспортные средства не прибыли, о чем был составлен акт непредоставления транспортного средства от 24.08.2019 (л.д.15, т.1).

В связи с данными обстоятельствами, 15.11.2019 истец направил ответчику претензию с требованием  о возврате оплаченных за услуги денежных средств, а также возмещении суммы штрафа за непредоставление транспортного средства в сумме 24 000 рублей (л.д.16-17, т.1).

Ответчик требования претензии не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона N 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Частью 4 указанной статьи установлено, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В силу части 1 статьи 29 Закона N 259-ФЗ предоставление фрахтовщиком транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, не соответствующего условиям договора фрахтования, или с опозданием считается не предоставлением транспортного средства. В случае не предоставления транспортного средства фрахтователь вправе отказаться от исполнения договора фрахтования и взыскать с фрахтовщика штраф, предусмотренный частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в соответствии с частью 2 указанной статьи при невозможности осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу предоставленным транспортным средством в связи с его неисправностью, аварией, аналогичными причинами фрахтовщик по согласованию с фрахтователем обязан предоставить другое транспортное средство или возвратить оплаченную фрахтователем стоимость пользования транспортным средством.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных положений и условий договора, возврат провозной платы и штраф могут быть взысканы только при условии отказа от исполнения договора.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что истец не отказался от договора, воспользовавшись 23.08.2019 услугами другого транспортного средства, предоставленного ответчиком. 24.08.2019 ответчиком были предоставлены исправные автобусы, общей вместимостью 101 человек. Истец также не отказался от услуг Ответчика, не известил о расторжении договора, не потребовал возврата провозной платы и не привлек другого перевозчика. О составлении актов о поломке и непредоставлении транспортного средства, ответчик не извещался и не приглашался, на месте оказания услуг к водителю-экспедитору обращений не было. 

Из материалов дела следует, что истец не отказался от договора, воспользовалось транспортными средствами предпринимателя ФИО2, о чем свидетельствуют путевый листы (л.д.126, 128, 132, т.1).

23.08.2019 ответчиком взамен сломанного транспортного средства предоставлено другое транспортное средство, что истцом не оспаривается. Согласно представленной переписке сторон, истец также не отказывался от услуг на 24.08.2019.

Доказательств отказа истца от предоставленных транспортных средств в материалах дела не имеется.

Допустимых доказательств того, что услуги ответчиком истцу 24.08.2019 не оказаны, оказаны в ином объеме, либо оказаны другим лицом, или отсутствовала потребность в указанных услугах в спорный период, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, статьей 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Пунктами 79 - 86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом акты составляются в том числе в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подп. "г"), задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (подп. "ж").

В силу пункта 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктом 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 81 и 86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

В подтверждение факта срыва перевозки, истец представил в материалы дела акт о непредоставлении транспортного средства от 24.08.2019, составленный истцом в одностороннем порядке при участии иных физических лиц, при этом указанный акт не содержит отметку об отказе ответчика от подписания акта.

Проанализировав представленный истцом акт о непредоставлении транспортного средства от 24.08.2019 в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что он не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим вину ответчика в срыве перевозки.

Исходя из смысла пункта 80 Правил N 272, при составлении акта истец должен был предоставить акт для подписания ответчику. При этом в случае уклонения ответчика от составления акта, истец должен был направить письменное уведомление о составлении такого акта.

Вместе с тем, в дело не представлено доказательств составления акта с участием перевозчика. Ответчик оспаривает факт получения актов и уведомлений об их составлении. 

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано.

Соответственно, истцом не представлен акт о непредъявлении перевозчиком транспортного средства для перевозки пассажиров, составленный в соответствии Правилами N 272 для фиксации спорных обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, что не позволяет суду сделать вывод о виновной стороне в непредоставлении автомобиля.

При этом, факт использования истцом услуг такси лишь свидетельствуют о наличии у истца права обратиться к ответчику с требованием о взыскании убытков, понесенных предоставлением транспортного средства меньшей вместимостью, при наличии к тому материально-правового обоснования (заказ другого транспортного средства, время простоя и т.д.), но не может являться основанием для возврата полной стоимости провозной платы и взыскания штрафа за непредоставление автобусов.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании полной стоимости провозной платы и штрафа за непредоставление транспортного средства подлежащими отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины и расходы на представителя подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                               А. С. Пармёнова