АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8806/2022

г. Владивосток

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.11.2019)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 11.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары

При участии в заседании:

от общества: ФИО2, доверенность от 02.08.2022 сроком на 1 год, паспорт, диплом (до перерыва); 

от таможенного органа: ФИО3, с/у, доверенность № 67 от 12.05.2022 по 12.05.2023, диплом (до перерыва); ФИО4, с/у, доверенность от 04.10.2021 № 490 по 04.10.2022, диплом (после перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТМ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 11.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

            В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что представленные ООО «АТМ» в таможенный орган сертификаты происхождения товаров формы «А» содержат всю необходимую информацию,  а также оформлены в соответствии с установленными требованиями к сертификату о происхождении товара, установленными в Приложении к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 №49. 

            Также представитель общества пояснил, что факт того, что запись «for non-preferential purposes» указана не в графе 4 для служебных отметок («for official use»), не может изменить самой сути сертификата, и не влияет на достоверность сведений, указанных в сертификатах происхождения товара.

            Представитель таможенного органа по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, а также в судебном заседании указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, пояснил, что предоставленные сертификаты о происхождении товара формы «А» не могут быть использованы в качестве документа, подтверждающего заявленное происхождение товаров (Индонезия), поскольку они не соответствуют требованиям к сертификату о происхождении товара, установленным приложением к Непреференциальным правилам.           Таможенный орган указал, что сертификаты в графе для служебных отметок не содержат отметку «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «a des fins non preferentialles».

            Из материалов дела судом установлено, что обществом в рамках исполнения контрактов от 01.04.2020 № 040120/51, от 15.06.2020 № 98253651 и от 03.02.2020 № 020320-23 с использованием средств электронного декларирования, во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в целях помещения товаров под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» поданы декларации на товары №№10702070/220420/0081729, 10702070/060720/0146919, 10702070/020720/0143353, 10702070/010920/0207236, 10702070/220720/0163882, 10702070/150920/0221534, 10702070/170920/0222944, 10702070/301220/0327487, 10702070/240421/0113731.

            Из сведений, заявленных в графе 31 спорных ДТ, следует, что задекларированный товар представляет собой «трубы бесшовные холоднокатанные из нержавеющей стали».

            В графе 33 ДТ заявлен классификационный код 7304 41 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Индонезия. Ставка таможенной пошлины - 7,5%, НДС - 20%, антидемпинговая пошлина не была начислена.

В рамках системы управления рисками, в целях установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, таможенным органом в адрес общества направлены запросы о предоставлении документов, подтверждающих страну происхождения товаров.

            В связи с представлением оригиналов сертификатов о стране происхождения товаров, товары, задекларированные в спорных ДТ, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

            Владивостокской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров по результатам которой оставлен акт проверки от 08.04.2022 №10702000/213/080422/А206.

            В ходе проверки таможенным органом установлено, что представленные сертификаты о происхождении товара формы «А»  не соответствуют требованиям, установленным к Непреференциальным правилам, а именно отметка «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «a des fins non preferentialles» должна быть указана в графе для служебных отметок («for official use»). Страна происхождения товаров, задекларированных по ДТ №№10702070/220420/0081729, 10702070/060720/0146919, 10702070/020720/0143353, 10702070/010920/0207236, 10702070/220720/0163882, 10702070/150920/0221534, 10702070/170920/0222944, 10702070/301220/0327487, 10702070/240421/0113731 должным образом не подтверждена. 

            Указанные обстоятельства явились основанием для принятия таможенным органом решения от 11.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в части страны происхождения товара, а также исчисления антидемпинговой пошлины.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего. 

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций (часть 1 статьи 80 ТК ЕАЭС).

Частью 1 статьи 71 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при введении в Союзе мер защиты внутреннего рынка в виде специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин такие пошлины подлежат уплате в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты (часть 2 статьи 71 ТК ЕАЭС).

            В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

            При подаче декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о происхождении товаров (абзац 4 подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС) с одновременным приложением документов, подтверждающих происхождение товаров (подпункт 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

            Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

            Согласно пункту 2 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор) Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49, применяются для определения происхождения товара при его ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза в условиях непреференциальной торговли для целей применения мер нетарифного регулирования, мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и иные меры в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора), осуществления государственных (муниципальных закупок), ведения статистики внешней торговли товарами, установления требований к маркировке происхождения товаров.

            Согласно пункту 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС.

            Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

            В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

            Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

            Согласно пункту 25 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила №49), в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

            В соответствии с Решением Коллегии Евразийского экономической комиссии от 09.04.2013 №65 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении холоднодеформированных бесшовных труб из нержавеющей стали, происходящих из Китайской Народной Республики и Малайзии и ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза» установлено, что в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза холоднодеформированных, бесшовных труб из нержавеющей стали, происходящих из Китайской Народной Республики и Малайзии, классифицируемых кодами 7304 41 и 7304 41 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, применяется антидемпинговая мера посредством введения антидемпинговой пошлины в размерах согласно приложению к Решению Коллегии ЕЭК от 09.04.2013 №65.

            Таким образом, представление сертификата происхождения товаров, заполненного (оформленного) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), является обязательным требованием для подтверждения заявленной страны происхождения на этапе декларирования товаров, иначе происхождение товаров считается неподтвержденным. Если происхождение товаров считается неподтвержденным, льгота при уплате антидемпинговой пошлине не предоставляется.

            Как следует из материалов дела, таможенным органом в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров установлено, что происхождение товара не подтверждено, поскольку представленные декларантом сертификаты не содержат отметки «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «a des fins non preferentielles» в графе для служебных отметок («for official use»).

            Перечень обязательных реквизитов сертификата содержится в пункте 5 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам №49) и является исчерпывающим, в него включены наименование страны происхождения товара, номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат, наименование и адрес экспортера, наименование и адрес грузополучателя, описание товара, позволяющее произвести его идентификацию, вес брутто, реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара, информация об удостоверении сертификата (печать органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица, дата выдачи сертификата).

            В пункте 8 названных Требований предусмотрено, что в случае если в качестве документа о происхождении товара используется сертификат, применяемый в рамках преференциальной торговли, графа для служебных отметок в таком сертификате должна содержать отметку «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «a des fins non preferentielles».

            Согласно пункту 9 Требований к сертификату о происхождении товара наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для не рассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

            Материалами дела подтверждается, что представленные обществом сертификаты содержат все обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 5 Требований, при этом в качестве страны выдачи сертификата указана Индонезия, в пункте 1 в качестве страны отправителя также указана Индонезия, в пункте 12 производитель товаров - Индонезия, страна импортер - Индонезия.

            В качестве дополнительного подтверждения происхождения товара общество также представило коммерческие документы производителя, товаросопроводительные документы, экспортные декларации о выпуске товаров из Республики Индонезии, транспортные документы, подтверждающие маршрут следования товара (коносамент) из Республики Индонезии в Российскую Федерацию.

            При таких обстоятельствах таможенный орган необоснованно посчитал неподтвержденной страну происхождения товара. Непринятие таможенным органом непреференциального сертификата в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товаров, возможно только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара и которых в настоящем случае не выявлено.

            Согласно пункту 2 статьи 314 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.            

В соответствии с пунктом 29 Правил №49 при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства - члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации).

            Правом направить соответствующие запросы, закрепленным в статье 314 ТК ЕАЭС и пункте 29 Правил №49, таможенный орган в данном случае не воспользовался.

            Какие-либо документы, которые бы свидетельствовали об ином происхождении товара, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

            Принимая во внимание изложенное, следует признать, что у таможни отсутствовали основания для непринятия сертификатов происхождения товара формы «А» №0022953/JKP/2020 от 03.04.2020, №0034052/JKP/2020 от 16.06.2020, №0035390/JKP/2020 от 23.06.2020, №0044053/JKP/2020 от 18.08.2020, №0038568/JKP/2020 от 09.07.2020, №0006821/JKS/2020 от 03.09.2020, №006889/JKS/2020 от 04.09.2020, №0009198/JKS/2020 от 15.12.2020, в качестве документа, подтверждающего происхождение товаров, а также отсутствовали основания для вынесения решения от 11.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в части страны происхождения товара и исчисления антидемпинговой пошлины.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе  государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 11.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/220420/0081729, №10702070/060720/0146919, №10702070/020720/0143353,  №10702070/010920/0207236, №10702070/220720/0163882, №10702070/150920/0221534, №10702070/170920/0222944, №10702070/301220/0337487, №10702070/240421/0113731.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

При рассмотрении настоящего дела ни заявитель, ни таможенный орган не смогли четко подтвердить либо опровергнуть факт уплаты доначисленных во исполнение оспариваемого решения таможенных платежей.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу  излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №10702070/220420/0081729, №10702070/060720/0146919, №10702070/020720/0143353,  №10702070/010920/0207236, №10702070/220720/0163882, №10702070/150920/0221534, №10702070/170920/0222944, №10702070/301220/0337487, №10702070/240421/0113731, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Данный способ восстановления нарушенного права, по мнению суда, соответствует положениям действующего законодательства и не ограничивает законные права заинтересованного лица на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 11.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №10702070/220420/0081729, №10702070/060720/0146919, №10702070/020720/0143353,  №10702070/010920/0207236, №10702070/220720/0163882, №10702070/150920/0221534, №10702070/170920/0222944, №10702070/301220/0337487, №10702070/240421/0113731   как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.  

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «АТМ» излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №10702070/220420/0081729, №10702070/060720/0146919, №10702070/020720/0143353,  №10702070/010920/0207236, №10702070/220720/0163882, №10702070/150920/0221534, №10702070/170920/0222944, №10702070/301220/0337487, №10702070/240421/0113731, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТМ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.