﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-206130/20-68-1339

г. Москва

02 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 г.

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ХИРУРГИИ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Б.В. ПЕТРОВСКОГО" (119991, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК АБРИКОСОВСКИЙ, 2, ОГРН: 1027739267214, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 7704030124, КПП: 770401001) 

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА-М" (129626, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГРАФСКИЙ, ДОМ 12А, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 208, ОГРН: 1027739449913, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 7717044533) о взыскании 9 114 159,77 рублей

Третьи лица МГФОМС, ФФОМС

при участии:

от истца: Савонь М.Ю. по дов. от 23.03.2021г.

от ответчика: Терская Л.Ф. по дов. от 28.12.2020г.

от третьих лиц Борисова О.С. по дов. от 11.01.2021г. (от МГФОМС).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности за оказанную медицинскую помощь застрахованным лицам в размере 8 708 872,34 рублей, пени за нарушение обязательств по день вынесения судом решения по делу.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления с учетом принятых судом уточнений настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Московский городской фонд обязательного медицинского страхования, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных пояснений.

Третье лицо, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика, замене его на Московский городской фонд обязательного медицинского страхования. 

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылался на то, что в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» с 10 декабря 2020 г. не вправе осуществлять деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, в том числе, получать от территориального фонда целевые денежные средства для оплаты медицинской помощи по ОМС и производить оплату медицинской помощи по ОМС медицинской организации, действие договора о финансовом обеспечении ОМС и Договора на оказание оплату медицинской помощи  прекращены.

Вместе с тем, выбытие страховой медицинской организации из правоотношений по обязательному медицинскому страхованию в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности не освобождает территориальный фонд ОМС от обязательств по финансовому обеспечению обязательного медицинского страхования и влечет за собой переход к территориальному фонду ОМС обязательства по производству оплаты медицинской помощи непосредственно медицинской организации, что прямо предусмотрено п. 4.12 Договора о финансовом обеспечении ОМС, то есть возникает  правопреемство в материальном праве, которое в спорных правоотношения влечет за собой процессуальное правопреемство в данном судебном разбирательстве по иску медицинской организации о взыскании оплаты медицинской помощи по ОМС.

Истец и третье лицо против удовлетворения заявленного ходатайства возражали. 

Доводы заявления не могут служить основанием для замены лица в порядке предусмотренном ст. 48 АПК РФ, поскольку такие основания как отзыв лицензии не свидетельствуют о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, что следует из названной нормы.

В соответствии со ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Истец ходатайство о замене ответчика не заявлял, согласия на его замену не давал, в связи с чем, суд не усматривает оснований для замены ответчика и рассматривает спор по предъявленному иску.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2015г. между АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» и ФГБНУ «Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского» заключен договор № 01/41-5-2016 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с пунктом 1 договора организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 4.1 договора страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования города Москвы, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 28 числа каждого месяца включительно.

Из актов медико-экономического контроля усматривается, что в период с июля по декабрь 2019 года организацией была оказана медицинская помощь сверх объема, установленного комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, а именно: в июле на сумму 491 295,82 рублей; в августе на сумму 2 689 912,94 рублей, в сентябре на сумму 1 102 952,34 рублей, в октябре на сумму 2 168 925,43 рублей, в ноябре на сумму 793 246,71 рублей, в декабре на сумму 1 462 539,10 рублей, а всего на сумму 8 708 872,34 рублей.

В вышеуказанные периоды граждане, в пользу которых заключен договор, получили медицинскую помощь. Однако указанные суммы страховой медицинской организацией не оплачены, тогда как медицинские услуги были оказаны организацией в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В связи с изложенным, по мнению истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 8 708 872,34 рублей.

Согласно пункту 6.2. договора предусмотрена ответственность страховой медицинской организации за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору, в виде уплаты организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.2 договора истцом были начислены пени.

Истцом ответчику была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

В материалы дела ответчиком, третьими лицами представлены отзыв, пояснения на исковое заявление, доводы которого судом исследованы и учтены при вынесении судебного акта по настоящему делу.

Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом спора является оплата медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, оказанная сверх объемов, установленных для медицинской организации комиссией по разработке территориальной программы ОМС г. Москвы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее — Закон об ОМС) страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд ОМС в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6, ст. 7 Закона об ОМС финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования на территории субъекта РФ осуществляется территориальным фондом ОМС, на территории г. Москвы — МГФОМС.

Согласно части 7 статьи 14 Закона об ОМС страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования и взаимодействуют с медицинскими организациями на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона об ОМС оплата медицинской помощи по ОМС производится за счет средств обязательного медицинского страхования, предоставляемых страховой медицинской организации территориальным фондом ОМС.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об ОМС страховые медицинские организации исполняют отдельные функции страховщика в соответствии с полномочиями, предоставленными действующим законодательством в сфере ОМС. При этом правом производить оплату медицинской помощи сверх объемов предоставления медицинской помощи, установленных для медицинской организации Комиссией по разработке территориальной программы ОМС в г. Москве страховые медицинские организации не наделены. Также страховые медицинские организации не обладают полномочиями производить корректировку объемов медицинской помощи и финансового обеспечения, установленных для медицинской организации Комиссией по разработке территориальной программы ОМС г. Москвы.

При разрешении дел, связанных с деятельностью участников обязательного медицинского страхования, следует принимать во внимание, что спорные правоотношении, возникающие из заключаемых ими договоров, должны оцениваться с учетом совокупности норм Гражданского кодекса Российской Федерации и специального законодательства об обязательном медицинском страховании.

Действовавший в спорный период договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 01/40-5-2016 от 30.12.2016 г. с пролонгированным действием заключен между АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» и ФГБНУ «РНЦХ им. акад. Б.В.Петровского» по Типовой форме, утвержденной Приказом Минздрава России от 24.12.2012 № 1355н.

В соответствии с п. 4.1. Договора, страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования города Москвы (приложение № 1 к Договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 28 числа каждого месяца включительно.

Условие договора об обязанности страховой медицинской организации производить оплату медицинской помощи только в пределах установленных Комиссией объемов медицинской помощи полностью соответствует требованиям ч. 6 ст. 39 Закона об ОМС и п.п. 121, 122, 148 Правил ОМС.

Приложение № 1 к договору «Объемы медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования на 2019 год» содержит показатели объемов медицинской помощи (устанавливаются в количественных показателях - случаи госпитализации, ЭКО, амбулаторной помощи) и объем средств на оплату медицинской помощи (или объем финансового обеспечения -денежные средства, в пределах которых медицинская организации может оказывать медицинскую помощь по ОМС).

Приложение № 1 к договору формируется и предоставляется в страховую медицинскую организацию медицинской организацией. Объемы предоставления медицинской помощи устанавливаются для медицинской организации решением Комиссии по разработке Территориальной программы ОМС в г. Москве в соответствии с ч. 10 ст. 36 Закона об ОМС, после чего распределяются медицинской организацией между страховыми медицинскими организациями, участвующими в реализации программ обязательного медицинского страхования в г. Москве.

Согласно Приложению № 1 к Договору в редакции дополнительных соглашений от 01 января 2019 г. и от 17 мая 2020 г. стоимость годового объема медицинской помощи и объема средств на оплату медицинской помощи, выделенного истцом для застрахованных лиц АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» на 2019 г., исходя из объемов установленных для истца Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования города Москвы составляла 10.164.072 рублей.

Дополнительным соглашением от 14 ноября 2019 г. в Приложение № 1 к договору были внесены изменения - объемы предоставления медицинской помощи были увеличены до 11.102.402 рублей.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, оказанной застрахованным лицам, должна производиться с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Аналогичные требования содержатся в ст. 40, 41 Закона об ОМС, п.п. 145. 146 Правила ОМС.

В соответствии с п. 4.3. Договора, п. 10 ч. 2 ст. 38 Закона об ОМС на ответчика возложена обязанность осуществлять контроль объема, сроков, качества и условий оказания медицинской помощи, а на истца в силу п.п. 5.4, 5.8. Договора, ч. 4 ст. 39 Закона об ОМС возложена обязанность предоставлять ответчику сведения, необходимые для осуществления контроля.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 40 Закона об ОМС одним из видов контроля является медико-экономический контроль.

Медико-экономический контроль выявил превышение годовых объемов финансового обеспечения, предусмотренных Приложением № 1 к Договору, по счетам за июль 2019 г. на 491.295,82 руб., по счетам за август 2019 на сумму 2.689.912,94 руб., за сентябрь 2019 на сумму 1.102.952,34 руб., за октябрь 2019 на сумму 2.168.925,43 руб., за ноябрь 2019 на сумму 793.246,71 руб., за декабрь 2019 на сумму 1.462.539,10 руб., а всего по счетам за июль-декабрь 2019 г. на общую сумму 8.708.872,34 руб.

Результаты МЭК оформлены Актами по установленной форме, подписаны истцом без разногласий и истцом не оспорены, что свидетельствует о его согласии с результатами контроля.

Медицинская помощь в пределах установленного годового объема за 2019 год в сумме 11.102.402,00 руб. ответчиком оплачена полностью, что подтверждается платежными поручениями, актами сверки расчетов и истцом не оспаривается (приложение к отзыву №№ 36-43).

Таким образом, обязательства по оплате медицинской помощи, предусмотренные договором, ответчиком исполнены надлежащим образом, в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с п. 5.4. Договора истец обязан предоставлять ответчику сведения о видах оказываемой медицинской помощи, изменении видов, объемов, плановых и фактических сроков оказания медицинской помощи в течение трех рабочих дней с даты изменения, необходимые для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Таким образом, на основании принятых Комиссией решений об установленных объемах истец и ответчик согласовали объем медицинской помощи и объем финансового обеспечения для лиц, застрахованных ответчиком, в рамках Договора и дополнительных соглашений к нему.

Стороны добровольно изменяли существенное условие договора по количеству и стоимости оказываемых услуг, что подтверждается заключенными дополнительными соглашениями к Договору.

Истец сведений об увеличении Комиссией установленных для него объемов медицинской помощи и объемов финансового обеспечения не предоставлял, изменения в Приложение № 1 к Договору не вносились.

Истец, достоверно зная об установленных объемах медицинской помощи и финансового обеспечения, оказывал медицинскую помощь в объемах, не предусмотренных договором.

Условия любого договора должны рассматриваться в совокупности, соответственно, нельзя при разрешении возникшего спора ограничиваться только доводом о том, что в рамках договора ответчик должен был оплатить медицинскую помощь, оказанную истцом. У данной обязанности есть ограничение, выраженное в установлении пределов сумм возмещения и в соблюдении тарифного соглашения, и истец об этом знал, так как это порядок, установленный законодательно для всей системы ОМС.

При этом, как разъяснено в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 г. по делу № АПЛ19-477 объем предоставления медицинской помощи является условием договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательного медицинскому страхованию и не может быть изменен в одностороннем порядке. Законодательством об обязательном медицинском страховании установлен порядок действий медицинской организации при превышении объема предоставления медицинской помощи.

Таким образом, у ответчика не было обязанности оплачивать счета сверх распределенного объема медицинской помощи без соответствующего решения Комиссии, а их оплата была бы нарушением Закон «Об ОМС», тарифного соглашения и по сути договора.

Объем предоставления медицинской помощи является существенным условием договора и не может быть изменен в одностороннем порядке.

Более того, в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 326-ФЗ страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд ОМС в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6, ст. 7 Федерального закона № 326-ФЗ финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования на территории субъекта РФ осуществляется территориальным фондом ОМС, на территории г. Москвы — МГФОМС.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи но ОМС производится за счет средств обязательного медицинского страхования, предоставляемых страховой медицинской организации территориальным фондом ОМС.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации исполняют отдельные функции страховщика в соответствии с полномочиями, предоставленными действующим законодательством в сфере ОМС. При этом правом производить оплату медицинской помощи сверх объемов, установленных для медицинской организации Комиссией по разработке территориальной программы ОМС в г. Москве страховые медицинские организации не наделены.

Финансирование оплаты медицинской помощи по ОМС осуществляется МГФОМС на основании Договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключаемого между страховой медицинской организацией и МГФОМС по типовой форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 № 103Он в ред. от 16.02.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона об ОМС страховая медицинская организация должна направлять медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Пункт 4 ч. 2 ст. 38 Закона об ОМС возлагает на ответчика обязанность расходовать предоставляемые по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от территориального фонда ОМС средства по их целевому назначению, а ч.ч. 11, 12 ст. 38 Закона об ОМС предусматривают для страховой медицинской организации ответственность в виде штрафа за использование средств не по целевому назначению и обязанность их возврата за счет собственных средств.

Пункт 2.17. Договора о финансовом обеспечении ОМС предусматривает обязанность страховой медицинской организации обеспечивать соответствие объемов медицинской помощи, установленных Комиссией для страховой медицинской организации согласно приложению N 2 к настоящему договору, оплачиваемым объемам за оказанную медицинскую помощь медицинским организациям.

Оплата медицинской помощи сверх объемов, установленных Комиссией, для страховой медицинской организации является нецелевым расходованием средств ОМС, за которое в отношении страховой медицинской организации Договором о финансовом обеспечении ОМС предусмотрены санкции: экономическая - в размере 100% суммы нецелевого использования средств и штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств (п. 16 Перечня санкций к Договору о финансовом обеспечении ОМС).

В соответствии с подп. 3 п. 4 Положения о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (Приложение № 1 к Правилам ОМС) распределение на отчетный год с поквартальной разбивкой и корректировка в течение года объемов предоставления медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями относится к полномочиям Комиссии.

Как указано в абз. 3 п. 151 Правил ОМС, в случае превышения объемов медицинской помощи и финансовых средств, распределенных медицинской организации решением Комиссии на квартал, медицинская организация до окончания отчетного квартала и формирования реестров счетов обязана обратиться в Комиссию с предложением о перераспределении объемов медицинской помощи и финансовых средств.

Исходя из изложенного, медицинская организация, в случае превышения объемов медицинской помощи, выделенных ей Комиссией по разработке территориальной программы ОМС в г. Москве, вопрос о пересмотре выделенных объемов медицинской помощи в целях их оплаты за счет средств ОМС может и должна урегулировать с уполномоченным на это органом — Комиссией по разработке территориальной программы ОМС в г. Москве.

После корректировки объемов медицинской помощи медицинской организации необходимо представить в страховую медицинскую организацию Дополнительное соглашение к Договору об изменении объемов, Приложение № 1 с измененными объемами.

В случае принятия Комиссией решения об отказе медицинской организации в выделении дополнительных объемов медицинской помощи, данное решение необходимо обжаловать в установленном законом порядке.

Законом об ОМС (ч. 6 ст. 38) и Правилами ОМС (п. 151) предусмотрен исчерпывающий перечень факторов, при которых превышение медицинской организацией объема средств на оплату медицинской помощи является обоснованным (повышенная заболеваемость, увеличение тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменение их структуры по полу и возрасту) и территориальный фонд принимает решение о предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.

Доказательств, подтверждающих наличие таких факторов истцом не представлено, следовательно, медицинская помощь, оказанная медицинской организацией сверх установленного объема средств и сверх объема медицинской помощи, оплате не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана предоставлять пациентам информацию о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

При отсутствии объемов медицинской помощи истец должен был информировать граждан о возможности получения необходимой медицинской помощи в других медицинских организациях, оказывающих аналогичную помощь в рамках ОМС.

Доказательств того, что оказанная истцом медицинская помощь была оказана в экстренном порядке истцом не представлено.

Статья 81 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" устанавливает требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. В рамках территориальной программы органы государственной власти субъекта устанавливают: целевые значения критериев доступности медицинской помощи, порядок и условия предоставления медицинской помощи, в том числе сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановом порядке, объем медицинской помощи, оказываемый в рамках терпрограммы, объем медицинской помощи на одного жителя, стоимость объема медицинской помощи с учетом условий ее оказания и др. Кроме того, при формировании терпрограммы учитываются порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи, уровень и структура заболеваемости населения субъекта, транспортная доступность медицинских организаций, сбалансированность объема медицинской помощи и ее финансового обеспечения.

То есть реализация права застрахованного гражданина на медицинскую помощь в рамках гарантированного объема, установленного территориальной программой, осуществляется с учетом положений, предусмотренных законодательством об ОМС.

Вместе с тем, если это не экстренная медицинская помощь, а медицинская помощь, оказываемая в плановом порядке, то медицинская организация, с учетом ее технической, физической возможности, а также с учетом условий, предусмотренных Договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС (отсутствие объемов медицинской помощи) имеет право, обосновав причины отсутствия возможности оказания бесплатной медицинской помощи отказать гражданину в предоставлении медицинской помощи и проинформировать гражданина о других медицинских организациях, оказывающих аналогичную медицинскую помощь в рамках программы ОМС.

Указанная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 по делу № А40-112520/2018, которым отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Центр ЭКО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-32153/2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А05-8055/2017 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, жалобы медицинских организаций - без удовлетворения. 

Согласно указанным судебным актам судами установлено, что медицинская помощь, оказанная с превышением установленных Комиссией по разработке территориальной программы ОМС объемов, оплате не подлежит.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                		                   Е.А. Абрамова