Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1109/2018

г. Майкоп

21 июня 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года,

полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи  Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1109/2018 по исковому заявлению прокурора Республики Адыгея в интересах муниципального образования «Город Майкопа» к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), муниципальному унитарному предприятию «Майкопские тепловые сети» МО «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  о признании недействительным пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка от 11.09.2012 № 007681, 

при участии в судебном заседании:

 представитель истца  - ФИО1 (личность установлена судом),

представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» - ФИО2 (доверенность в деле),

представитель муниципального унитарного предприятия «Майкопские тепловые сети» МО «Город Майкоп» - не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление Прокурора Республики Адыгея (далее-прокурор) к администрации муниципального образования «Город Майкоп» в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее-комитет), муниципальному унитарному предприятию «Майкопские тепловые сети» МО «Город Майкоп» (далее – предприятие)  о признании недействительным пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка от 11.09.2012 № 007681.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.05.2018 указанное исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 19.06.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с указанным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

  В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу,  завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель комитета в судебном заседании выразил позицию относительно исковых требований.

              В судебном заседании открытом 19.06.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 19.06.2018 до 17 часов 15 минут.

 После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией в лице комитета (арендодатель) и предприятием (арендатор) 11.09.2012 заключен договор аренды земельного участка № 007681 (далее-договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 01:08:0509049:18, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 415 кв.м. (далее- земельный участок) для размещения котельной. 

Срок аренды участка устанавливается до 11.07.2037 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.3.2. договора, арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.  

Согласно исковому заявлению, в ходе проведения проверки исполнения земельного законодательства, прокуратурой Республики Адыгея установлено, что имеются нарушения закона при заключении договора между комитетом и предприятием.

Прокурор полагает, что пункт 4.3.2. договора является недействительным, так как противоречит статье 22 Земельного кодекса, а именно ограничивает права арендодателя при заключении договора субаренды.

При таких обстоятельствах прокурор обратился в суд с иском по настоящему делу в интересах муниципального образования «Город Майкоп», в котором просит признать договор недействительным в указанной части.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Абзац 2 части 1 статьи 52 АПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Оценив представленный в материалы дела спорный договор, суд считает, что он по своей правовой природе является договором аренды.

     Отношения по договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      В соответствии с частями 1,2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Вместе с этим, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что  передача в субаренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности не ставится в зависимость от согласия арендодателя, единственным условием является его уведомление.

Из материалов настоящего дела следует и не оспаривается сторонами, что земельный участок находится в муниципальной собственности.

Таким образом, передача в субаренду земельного участка может быть осуществлена без согласия арендодателя, но при условии его уведомления. 

Согласно  части 1 статьи  168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи  168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что пункт 4.3.2. договора нарушает требования закона. 

По этим основаниям суд соглашается с доводами прокурора и считает, что данный пункт договора ограничивает права потенциальных субарендаторов на приобретение объекта (земельного участка) в субаренду.

В связи с чем, договор от 11.09.2012 № 007681, заключенный между комитетом и предприятием следует признать недействительным в той части, в которой пункт договора 4.34.2. указывает арендатору сдавать участок в субаренду  с согласия арендодателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

признать недействительным пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка от  11.09.2012  № 007681, заключенного между администрацией муниципального образования «Город Майкоп» в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  муниципальным унитарным предприятием «Майкопские тепловые сети» МО «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), в части возложения на арендатора обязанности по получению от арендодателя согласия на передачу земельного участка в субаренду.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Жалобы на решение подаются через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                   Шебзухов З.М.