АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-524/2018

23 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой 

Судей: О.В. Цирулик, Е.К. Яшкиной 

при участии:

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае:

- Прокофьев А.Н., представитель по доверенности от 25.10.2017 № 03-8583

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет»

на решение от 21.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017

по делу №  А51-14941/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Т. Шохирева,                      в суде апелляционной инстанции судьи С.М. Синицына, Т.А. Аппакова,                 С.Б. Култышев

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ОГРН 1022501297785, ИНН 2536014538, место нахождения: 690950, г. Владивосток, ул. Суханова, 8)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, ИНН 2540155517, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Пологая, 21)

третье лицо: Министерство образования и науки Российской Федерации

об обязании принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества площадью 4 014 кв.м, инвентарный № 05:401:002:000303490

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее – истец, ДВФУ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ответчик, территориальное управление) об обязании принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества площадью 4 014 кв.м, инвентарный № 05:401:002:000303490.

Определением суда от 26.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Российской Федерации.

Решением от 21.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ДВФУ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает на удовлетворении иска. Ссылается, что не использует здание - общежитие в учебном процессе. Приводит доводы о возможности отказаться от имущества, о реализации соответствующего права (статья 296, 299, 236 ГК РФ), притом, что общежитие не используется в уставной деятельности университета. 

В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Определением от 06.03.2018 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 16 часов 20 минут 20.03.2018 в соответствии с абзацем                 2 части 5 статьи 158 АПК РФ, после чего на основании пункта 2 части 3   АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Гребенщиковой В.А. на судью Цирулик О.В. и судебное разбирательство проведено с самого начала.

В судебном заседании представитель территориального управления поддержал позиции, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, дав соответствующие пояснения. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на здание – общежитие, назначение: жилое, этажность: 5, общей площадью 4014 кв. м, инвентарный №05:401:002:000303490, лит.А, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул.Борисенко, д.102а.

Право оперативного управления на указанное здание зарегистрировано за ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2011 серии 25-АБ № 644222.

В соответствии с заключением от 25.05.2016 № 17, проведенном межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы города Владивостока от 02.10.2016, об оценке соответствия помещений (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 25.05.2016 № 17 выявлены основания для признания здания – жилой дом (общежитие) непригодным для проживания.

17.03.2016 ДВФУ обратилось к ТУ Росимущества в Приморском крае о прекращении права оперативного управления на здание - общежитие, расположенное по ул. Борисенко, 102а, в связи с отказом от соответствующего права, возврате общежития в казну Российской Федерации. 

Отказ ДВФУ от здания общежития согласован с Министерством образования и науки Российской Федерации.

Письмом от 20.09.2016 № 07-9329 территориальное управление сообщило университету об отсутствии потребности у федеральных органов исполнительной власти и федеральных организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Приморского края в отношении этого имущества, предложило рассмотреть вопрос о возможности его передачи в муниципальную собственность Владивостокского городского округа.

ДВФУ, полагая, что действующее законодательство не исключает возможности отказаться от права оперативного управления на здание общежития и, ссылаясь на то, что названный объект не используется университетом в его уставной деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установлено, что спорное имущество здание общежития 1969 года постройки общей площадью 4014 кв.м, находящееся в собственности Российской Федерации, закреплено за истцом на праве оперативного управления; право оперативного управления зарегистрировано 23.08.2011; в свидетельстве о государственной регистрации серии 25-АБ № 644222 основанием регистрации указаны: Указ Президента Российской Федерации от 21.10.2009 № 1172; распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.04.2015 № 503-р, приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.01.2011 № 113, передаточный акт от 22.03.2011 о реорганизации в форме присоединения ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный технический университет» к ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет».

Согласно сведениям о юридическом лице, сформированным по состоянию на 09.01.2017, ДВФУ как юридическое лицо создано до 01.07.2002 (зарегистрировано 01.08.1994); основным видом деятельности университета является образование высшее; его учредителем является Российская Федерация в лице Министерства образования и науки Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 № 466 утверждено Положение о Министерстве образования и науки Российской Федерации, согласно которому министерство осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным организациям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству; полномочия и функции учредителя в отношении подведомственных организаций; функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций (пункты 5.5.1, 5.5.2, 5.5.3).

Установлено, что ДВФУ реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный технический университет» (далее – ДВТУ). При реорганизации ДВФУ в состав его имущества вошло, в том числе спорное общежитие, которое с 18.05.2004 было закреплено за ДВТУ, ранее за ГОУ СПО «Дальневосточный энергетический техникум» (общежитие изъято из оперативного управления у техникума на основании распоряжения ФАУГИ по Приморскому краю от 18.05.2004 № 56-р и закреплено на праве оперативного управления за ДВТУ).

Таким образом, ДВФУ, являясь правопреемником ДВТУ, несет  обязанность по эксплуатации и содержанию здания общежития, в свою очередь, Министерство образования и науки Российской Федерации в отношении этого имущества осуществляет полномочия его собственника, обеспечивает финансирование на его содержание.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Владивостока по делу № 2-342/2017 удовлетворен иск прокурора                 г. Владивостока, обратившегося в защиту неопределенного круга лиц, к ДВФУ, Министерству образования и науки Российской федерации, суд возложил на ДВФУ обязанность по проведению капитального ремонта здания общежития; на министерство - обязанность профинансировать работу по капитальному ремонту здания общежития; в удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Приморском крае отказано.

Доказательств того, что решение суда исполнено, в деле не имеется. Следовательно, на момент рассмотрения спора в отношении здания общежития сохранились обязательства по проведению капитального ремонта, как университета, так и министерства.

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что в отношении спорного общежития у университета имеются неисполненные обязательства, связанные с проведением капитального ремонта здания и, учитывая, что прекращение права оперативного управления повлечет невозможность исполнения судебного акта, отказал в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, суд апелляционной инстанции признал ошибочной ссылку истца на нормы статьи 236 ГК РФ, поскольку указанная норма регулирует отношения прекращения права собственности и прямого указания на возможность прекращения права оперативного управления в связи с отказом от него учреждения не содержит.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований суды не учли следующее.

Установлено, что основным видом деятельности ДВФУ является образование высшее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» для выполнения  работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, в том числе в сфере образования создаются некоммерческие организации в форме автономного учреждения.

Имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; земельный участок, необходимый для выполнения автономным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункты 1, 6 статьи 3 ФЗ 3 174-ФЗ).

Из положений пункта 1 статьи 120, пункта 1 статьи 296 ГК РФ  следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества.

По общему правилу университет, являясь автономным учреждением, использует закрепленное за ним имущество исключительно для целей своей деятельности, отраженных в уставе.

В случае, если учреждение не использует или использует не по назначению имущество оно может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ.

В данном случае учредителем и лицом, осуществляющим полномочия собственника имущества, закрепленного на праве оперативного управления, выступает Министерство образования и науки Российской Федерации.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

При этом как свидетельствуют материалы дела, министерство разделяет позицию университета о необходимости передачи неиспользуемого общежития в казну Российской Федерации.

В этой связи при прекращении права оперативного управления на здание общежития последнее остается в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 236 ГК РФ.

Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела (согласие собственника на прекращение права оперативного управления, неиспользование имущества в уставной деятельности учреждения), право оперативного управления может быть прекращено по иску учреждения.

Как указано выше, основной деятельностью университета является образование высшее, т.е. образовательная деятельность.

Обращаясь с настоящим иском, университет сослался на то, что спорное общежитие не используется им для образовательной деятельности.

При разрешении спора данный вопрос не исследовался, суды, отказывая в иске, посчитали достаточным наличие неисполненного университетом и министерством обязательства по проведению капитального ремонта в здании общежития (решение Ленинского районного суда города Владивостока по делу № 2-342/2017).

Вместе с тем в силу абзаца 2 статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В данном случае, при наличии на то правовых оснований, возврат имущества в казну Российской Федерации не исключает возможности проведения капитального ремонта здания, притом, что вышеназванными судебными актами обязанность по финансированию капитального ремонта здания возложена на министерство, которое наряду с Росимуществом является распорядителем средств федерального бюджета. 

В этой связи для решения вопроса о прекращении права оперативного управления на имущество следует установить, используется или нет в уставной деятельности университета здание общежития.

Данный вопрос судами не исследовался.   

Вместе с тем из материалов дела установлено и не опровергается сторонами, что в части здания общежития проживают граждане. То, что проживающие граждане работают в университете, и в отношении них у истца имеются обязательства, судом не устанавливалось; не исследовался вопрос о том, каким образом и кем осуществляются жилищно-эксплуатационные функции по отношению к помещениям общежития.

В связи с необходимостью определения этих обстоятельств, непосредственно связанных с установлением использовалось или нет в уставной деятельности университета здание общежития и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и с учетом установленного определить, осуществляет ли университет несвойственные ему функции по содержанию имущества, неиспользуемого в уставной деятельности, выяснить месторасположение общежития по отношению к зданиям и земельному участку, используемых университетом, и возможность его самостоятельного использования, по результатам рассмотрения дела вынести законный и обоснованный судебный акт в полном соответствии с нормами материального права, регулирующий спорные правоотношения, а также распределить судебные расходы за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    О.В. Цирулик         

 

	Е.К. Яшкина