ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-14896/2018

г. Чита

8 апреля 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - АО "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2018 года (резолютивная часть) (судья Леонтьев И.В.) по делу №А78-14896/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Пятая" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Пятая" обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 50509,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 19 ноября 2018 года (резолютивная часть) арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что  истцом неверно определен период взыскания спорных процентов, поскольку ответчик узнал о неосновательности полученных денежных средств из решения суда от 07.05.2018 по делу №78-5878/2017, вступившему в законную силу 03.07.2018.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание денежных средств в счет оплаты электрической энергии за период с 01.06.2016 по 09.08.2018 поставленной многоквартирному дому №38 по улице Е.Гаюсана. Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно решению Арбитражного суда Забайкальского края от 07.05.2018 по делу №А78-5878/2017, вступившему в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 263941,24 руб. неосновательного обогащения в виде оплаты электрической энергии поставленной многоквартирному дому №38 по улице Е.Гаюсана. Названным решением суда установлено, что истец не является управляющей организацией спорного многоквартирного дома, в то время как потребленная домом электрическая энергия им оплачена. Инкассовым поручением №835022 от 09.08.2018 названное решение суда ответчиком исполнено.

Претензией от 17.08.2018 истец, ссылаясь на неоднократные уведомления ответчика о неправомерном удержании денежных средств, в том числе письмом от 08.04.2016, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и потребовал их уплаты.

При указанных обстоятельствах выводы суда по предмету спора являются обоснованными и соответствуют статьям 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает, что период взыскания процентов определен правильно, истец письмом от 08.04.2016 сообщал ответчику, что управление, начисление, сбор платежей по спорному многоквартирному дому осуществляет ООО УК «Помощь». Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» письмом от 26.02.2016 в ответ на запрос ответчика также сообщил, что спорный дом находится на обслуживании ООО УК «Помощь». Согласно информации размещенной на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства управляющей организацией спорного дома с 18.05.2015 является ООО УК «Помощь», период осуществления обязанностей с 01.06.2015 по 31.05.2020, дата размещения сведений 08.12.2015. Данные сведения являются открытыми, доступны для всеобщего сведения. Доводы ответчика о дате заявления истцом требований о взыскании неосновательного обогащения правового значения в данном случае не имеют, проценты начислены в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2018 года (резолютивная часть) по делу №А78-14896/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                             Юдин С.И.