АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-16349/2021

«20» октября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 11 октября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2021 года   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ОЙЛ"  (123007, 

<

...>, ПОМ VI КОМ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 22.10.2015, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТЭК"  (665806, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 26.11.2009, ИНН: 

<

***>,) о взыскании  6 000 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ОЙЛ" (далее – истец, ООО «А-ОЙЛ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТЭК" (далее – ответчик, ООО «СИТЭК») о взыскании  6 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята и подписана судьей 11.10.2021. 

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.10.2021. 

Поскольку от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

Как следует из материалов дела, 25.04.2018 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01. Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила проведения организованных торгов) ООО «А-ОЙЛ» (Поставщик) и ООО «СИТЭК» (Покупатель) заключили Генеральное соглашение № 27/04/18-ПС/СПБМТСБ-П (далее - Генеральное соглашение).

ООО "А-ОЙЛ" с АО "Солид-товарные рынки" заключен Договор поставки № 2810/03/17-ПС-О от 27.03.2017.

Истцом по Генеральному соглашению осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес Покупателя (грузополучателя) посредством железнодорожного транспорта (в вагонах- цистернах).

В связи с допущенным истцом сверхнормативным простоем вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки, АО "Солид-товарные рынки" предъявило истцу неустойку в размере 6 000 руб. (претензия № 02323/18/ПЖД от 03.10.2018).

Полагая, что указанные убытки в виде предъявленной АО "Солид-товарные рынки" истцу неустойки подлежат возмещению ответчиком, ООО «А-ОЙЛ» обратилось к ответчику с претензией от 08.02.2019, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Между тем, арбитражный суд не может согласиться с мнением ответчика как основанным на неверном толковании права. 

В рассматриваемом случае истцом заявлено о причинении убытков вследствие возмещения неустойки за сверхнормативный простой, а не о взыскании указанной неустойки.

То есть, вред причинен истцу не при факте выявления сверхнормативного простоя вагонов, а при предъявлении требования АО "Солид-товарные рынки" к ООО «А-ОЙЛ» по оплате неустойки за простой вагонов, предусмотренной договором поставки № 2810/03/17-ПС-О от 27.03.2017.

Заявленные требования основаны на статье15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом в соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков применяется общий трехлетний срок исковой давности.

С учетом даты предъявления АО "Солид-товарные рынки" соответствующего требования истцу, истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления иска, заявление ответчика о применении срока исковой давности  является необоснованным. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: 

1) совершение ответчиком противоправных действий (бездействий);

2) причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями;

3) размер убытков, возникших у истца.

Недоказанность хотя бы одного из приведенных условий является основанием для отказа во взыскании убытков.

Как указано выше, 25.04.2018 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01. Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила проведения организованных торгов) ООО «А-ОЙЛ» и ООО «СИТЭК» заключили Генеральное соглашение № 27/04/18-ПС/СПБМТСБ-П, по условиям которого стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки.

ООО «А-ОЙЛ» поставлен ответчику товар по универсальному передаточному документу № 20051800002 от 20.05.2018 (транспортная накладная ЭХ496656, вагон-цистерна 50929488).

ООО "А-ОЙЛ" с АО "Солид-товарные рынки" заключен Договор поставки № 2810/03/17-ПС-О от 27.03.2017.

Пунктом 6.3 договора предусмотрен срок нахождения вагонов, в том числе, на станции выгрузки.

Согласно претензии АО "Солид-товарные рынки" от 03.10.2018, ООО «РН-Аэро» сообщило АО "Солид-товарные рынки" о необходимости оплаты санкций за сверхнормативный простой, в том числе, вагона 50929488.

Полагая, что указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, ООО «А-ОЙЛ» предъявило соответствующие требования к ООО «СИТЭК».

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства допущения сверхнормативного простоя спорного вагона по вине ООО «СИТЭК», не представлены также и документы, на основании которых осуществлялась поставка.

Более того, ответчиком представлены ведомость подачи и уборки вагонов № 260501 и памятка приемосдатчика № 5531 на уборку вагонов, из которых усматривается, что спорный вагон убран 26.05.2018, а не 28.05.2018 как то указывает ООО «РН-Аэро».

Довод истца о недопустимости представленной памятки как доказательства на выводы суда не влияет, поскольку ведомость № 260501 не оспорена, обстоятельства, приведенные выше, не опровергнуты.

Также арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Истец ссылается на принятие ответчиком обязанности по возмещению убытков за предъявленный сверхнормативный простой путем принятия условий Правил посредством заключения генерального соглашения.

Вместе с тем данный довод своего подтверждения материалами дела не нашел.

Представленное генеральное соглашение заключено с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами для осуществления внутреннего учета договоров поставки.

Условия об ответственности, по мнению суда, подлежат согласованию сторонами в соответствующих договорах поставки, заявках на поставку и т.д.

Таким образом, на ответчика не может быть возложена ответственность за сверхнормативный простой вагонов в отсутствие достаточных доказательств.

В силу статей 65, 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями ООО «СИТЭК» своего подтверждения материалами дела не нашла, равно как не нашел своего подтверждение сам факт причинения истцу убытков в отсутствие достаточных доказательств, исковые требования заявлены необоснованно, в их удовлетворении следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований отказать, в связи с недоказанностью факта причинения убытков ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ОЙЛ" действиями ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТЭК".

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                             И.В. Козлова