036/2018-46012(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

г. Краснодар Дело № А22-301/2018 1 3  н о я б р я 2 0 1 8 г о д а 

 Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., без участия в судебном  заседании финансового управляющего должника – Котеновой Надежды Шевяевны  (ИНН 081400614880, СНИЛС 02534974356) – Лазарева Владислава Анатольевича  

(ИНН 081408721403), кредитора – Доржеевой Наталии Владимировны, иных  участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том  числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом  доступе, рассмотрев кассационную жалобу Доржеевой Н.В. на постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 (судьи Марченко О.В.,  Белов Д.А., Казакова Г.В.) по делу № А22-301/2018, установил следующее.  

Котенова Н.Ш. (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики  Калмыкия с заявлением должника-гражданина о признании себя несостоятельным  (банкротом). В обоснование требования указано на наличие просроченной более трех  месяцев задолженности, в том числе по налогам в бюджет, в общей сумме 1 394 241 рубль  80 копеек. Задолженность взыскана в судебном порядке, однако в рамках  исполнительного производства не оплачена в связи с отсутствием у должника денежных  средств и достаточного имущества.  

Определением суда от 22.06.2018 (судья Анжукаева Е.А.) заявление должника о  признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным; производство по  делу прекращено. Суд пришел к выводу о том, что должник не обладает признаками  неплатежеспособности, поскольку на имеющееся у него имущество (жилой дом и  земельный участок) в рамках исполнительного производства обращено взыскание, что  позволит после реализации имущества с публичных торгов в значительной части погасить  требования кредиторов должника.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018  определение суда первой инстанции отменено; принят новый судебный акт о признании  обоснованным заявления должника о признании банкротом, в отношении Котеновой Н.Ш.  введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца. Финансовым  управляющим должника утвержден Лазарев Владислав Анатольевич с единовременным  вознаграждением 25 тыс. рублей за счет имущества должника. Апелляционный суд на  период до рассмотрения по существу заявления Котеновой Н.Ш о признании должника  банкротом наложил арест на имущество должника (за исключением имущества, на  которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть  обращено взыскание). Суд предложил должнику представить суду план реструктуризации  долгов, финансовому управляющему в десятидневный срок выполнить мероприятия,  предусмотренные статьями 28 и 213.7 Закона о банкротстве.  

В кассационной жалобе кредитор Доржеева Н.В. просит отменить постановление  апелляционного суда от 11.09.2018, оставить в силе определение от 22.06.2018. По  мнению заявителя, является необоснованным вывод апелляционного суда о наличии у  должника признаков неплатежеспособности. Должник не доказал невозможность  исполнения им денежных обязательств по возврату 1 774 654 рублей 88 копеек,  взысканных с должника решениями суда общей юрисдикции. Исполнительные  производства, возбужденные в отношении должника, не завершены. Кредитор указывает,  что должник не может быть признан банкротом, задолженность может быть погашена в  большей части за счет имущества должника (у должника имеется незавершенный объект  недвижимости и ½ доля земельного участка). Должник злоупотребляет своими правами,  поскольку никого не допускает к своему имуществу.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, Котенова Н.Ш. обратилась в арбитражный суд с  заявлением должника-гражданина, в котором указала на наличие задолженности в размере  1 394 241 рубль 80 копеек, взысканной решением суда общей юрисдикции, и отсутствием  имущества, достаточного для погашения кредиторской задолженности перед кредиторами  (в том числе уполномоченным органом). В обоснование требования должник представил  вступившее в законную силу решение Элистинского городского суда Республики  Калмыкия от 15.11.2013 по делу № 2-3989/2013, которым с Котеновой Н.Ш. в пользу  Доржеевой Н.В. (кредитор) взыскано 1 320 592 рубля 30 копеек задолженности. Кроме  того, заочным решением того же суда от 14.09.2017 по делу № 2-312/2017 обращено  взыскание на принадлежащие Котеновой Н.Ш.: 1/2 долю земельного участка с  

кадастровым номером 08:14:030201:145, находящегося по адресу: Республика Калмыкия,  г. Элиста, жилая группа «Бантир», 16, с начальной продажной ценой при реализации на  публичных торгах в размере 151 418 рублей; 1/2 долю недостроенного жилого дома,  находящегося по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилая группа «Бантир», 16,  

с начальной ценой при реализации на публичных торгах в размере 1 200 410 рублей. 

Установлено, что на исполнении в Элистинском городском отделе судебных  приставов находятся неисполненные исполнительные производства в отношении  Котеновой Н.Ш. ( № 18251/18/08005-ИП от 10.05.2018, № 29820/17/08005-ИП от  18.12.2017, № 5668/17/08005-ИП от 21.03.2017). У должника также имеется просроченная  задолженность по налогам и сборам в общей сумме 40 872 рубля 21 копейка и пени  (штрафы) в размере 31 997 рублей 23 копейки.  

Отменяя определение суда от 22.06.2018 о прекращении производства по делу,  апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.  

Согласно статье 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»   № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина  банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину  составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в  течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом. Определение о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует  требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего  Федерального закона, требования признаны обоснованными, не удовлетворены  гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность  гражданина. В свою очередь, под неплатежеспособностью гражданина применительно к  пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве понимается его неспособность удовлетворить  в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин  предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из  следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал  исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера  денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые  имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение  более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны  

быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества,  в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного  производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может  быть обращено взыскание.  

Должник представил в материалы дела список кредиторов и должников, а также  информацию о размере доходов и сведения об имуществе. В описи имущества указаны ½  доля земельного участка с кадастровым номером 08:14:030201:145 и ½ доля жилого дома,  находящиеся по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилая группа «Бантир», 16.  

Из решения Элистинского городского суда от 14.09.2017 по делу № 2-312/2017  следует, что спорный жилой дом представляет собой незавершенный строительством  объект и не является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного  проживания Котеновой Н.Ш. и членов ее семьи.  

Апелляционный суд проверил имущественное положение должника и установил,  что должник получает пенсию (7 018 рублей 36 копеек), на которое обращено взыскание в  размере 50 процентов. Иной постоянный доход отсутствует. Кроме того, заочным  решением суда общей юрисдикции от 14.09.2017 по делу № 2-312/2017 обращено  взыскание на принадлежащие Котеновой Н.Ш. ½ долю земельного участка с кадастровым  номером 08:14:030201:145, находящегося по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста,  жилая группа «Бантир», 16, с начальной продажной ценой при реализации на публичных  торгах в размере 151 418 рублей и ½ долю недостроенного жилого дома, находящегося по  тому же адресу, с начальной ценой при реализации на публичных торгах в размере  

1 200 410 рублей. Поскольку должник в материалы дела не представил доказательства  того, что с учетом планируемых поступлений денежных средств в течение  непродолжительного времени он сможет исполнить в полном объеме денежные  обязательства, срок исполнения которых наступил, а вывод суда первой инстанции о  наличии у должника имущества, достаточного для погашения всех требований кредиторов  (в том числе налогов в бюджет) ошибочен и опровергается материалами дела,  апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии признаков  неплатежеспособности должника-гражданина.  

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация  имущества гражданина, мировое соглашение.  

Определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина  банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное  заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.3 и статьей 213.5  

Федерального закона, требования признаны обоснованными и не удовлетворены  гражданином на дату заседания арбитражного суда. Пункт 8 статьи 213.6 позволяет ввести  процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в  случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо при  отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества  может быть введена лишь в исключительных случаях. Невозможность представления  плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его  утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом  мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника. Поскольку  заявление должника соответствовало требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве и  гражданин имеет источник дохода, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о  том, что имеются основания для введения в отношении Котеновой Н.Ш. процедуры  реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца.  

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что апелляционный суд  достаточно полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства, правильно  применил нормы материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы  (в том числе об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности) следует  отклонить, поскольку они опровергаются материалами дела.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу   № А22-301/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий С.М. Илюшников 

Судьи А.В. Гиданкина   М.Г. Калашникова