ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128012/2018

29 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Масенковой И.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Вязниковой А.В. по доверенности от 26.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34831/2018) ООО "Алсим-Строй" на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу № А56-128012/2018 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "СТК "Континент"

к  ООО "Алсим-Строй"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТК "Континент" (далее – ООО "СТК "Континент") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алсим-Строй" (далее – ООО "Алсим-Строй") о взыскании 494 000 руб. задолженности по договору подряда по гидроизоляции от 11.01.2018 № 1/2018.

12.11.2018 ООО "Алсим-Строй" обратилось в арбитражный суд с встреченным исковым заявлением о взыскании с ООО "СТК "Континент" 2 275 000 руб. убытков в результате некачественного выполнения работ. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу № А56-128012/2018 встречный иск возвращен.

Не согласившись с указанным определением ООО "Алсим-Строй", ссылаясь на неполное выяснение судом, всех обстоятельств по делу, просит судебный акт отменить и направить вопрос на о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не принято во внимание, что требование ООО "Алсим-Строй" основано на некачественном выполнении работ по договору №1/2018 от 11.01.2018, а  ООО "СТК "Континент" заявило требование о взыскании задолженности с ООО "Алсим-Строй" по указанному договору, следовательно, данные требования должны быть рассмотрены одновременно, поскольку напрямую зависят друг от друга.

ООО "Алсим-Строй" настаивает на возмещении понесенных убытков (расходов) в результате ненадлежащего оказания услуг со стороны ООО "СТК "Континент".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда в части возврата встречного искового заявления отменить, принять встречный иск к производству в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Проанализировав заявленные ООО "Алсим-Строй" встречные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленный встречный иск о взыскании убытков, не отвечает критериям, установленным статьей 132 АПК РФ, поскольку заявленные в нем требования по содержанию, предмету доказывания отличаются от первоначального иска, заявленного как взыскание задолженности по договору подряда, что обоснованно расценено судом как отсутствие между ними взаимной связи. Напротив, как правильно указал суд, при их рассмотрении необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление ООО "Алсим-Строй" о взыскании убытков было правомерно возвращено судом.

Доводами подателя жалобы не опровергаются выводы суда первой инстанции об отсутствии необходимых условий для принятия встречного искового заявления, рассмотрение которого совместно с первоначальным, не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Апелляционная инстанция также отмечает, что требования, заявленные по первоначальному иску и изложенные во встречном, не являются однородными. Так правовая природа требования " ООО "Алсим-Строй" о взыскании убытков, отлична от требования ООО "СТК "Континент" о взыскании задолженности по договору подряда.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, возвращение встречного иска не нарушает право ООО "Алсим-Строй" на судебную защиту, поскольку в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке, установленном для искового производства. Кроме того, возвращение встречного искового заявление не препятствует ответчику заявить по первоначальному иску свои возражения, касающиеся взыскания задолженности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.11.2018 по делу №  А56-128012/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

И.В. Масенкова

 В.Б. Слобожанина