ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13760/2018

Дело № А40-182177/17

г. Москва

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               П.В. Румянцева,

судей:

И.А Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу 

МИФНС России № 49 по Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2018 по делу № А40-182177/17,

принятое судьей О.Ю. Паршуковой, 

по заявлению ООО "КОПЕЙКА-МОСКВА",

к МИФНС России № 49 по Москве

об оспаривании решений в части,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 01.12.2017;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 13.09.2017, ФИО4 по дов. от 05.10.2017 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Копейка-Москва» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49, 184 АПК РФ) к МИФНС России № 49 по г. Москве с заявлением о признании недействительным решение № 11-11/472 от 27.04.2017г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 3.2. резолютивной части решения в отношении предложения уменьшить заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 754 045 руб. 55 коп.; о признании недействительным решения № 11-11/92 от 27.04.2017г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении в размере 754 045 руб. 55 коп.

Решением от 06.02.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за период 1 квартал 2016г., представленной обществом 24.08.2016г. по телекоммуникационным каналам связи. 

По результатам проведенной проверки налоговый орган составил акт № 11-11/1239 от 08.12.2016г., согласно которому обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016г. в размере 11 523 842 руб. 

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом вынесены решения № 11-11/472 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.04.2017г., об отказе в возмещении частично суммы налога а добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 27.04.2017г. № 11-11/92, согласно которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016г. в размере 11 523 842 руб.

Основанием для признания вычета по НДС необоснованным послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права заявлять вычет по авансовым счетам-фактурам за пределами периода, в котором были выполнены перечисленные в ст. 171 и 172 НК РФ.

Решением УФНС по Москве от 28.06.2017 № 21-19/096518, решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, в подтверждение своего права на налоговый вычет обществом в ходе проверки были представлены счета-фактуры на отгрузку товаров (работ, услуг) за период 1-4 кварталы 2015г.

Счета-фактуры на реализацию были своевременно отражены обществом в книгах продаж. Факт отражения обществом счетов-фактур на реализацию в книгах продаж за соответствующий период налоговым органом не оспаривается.

В силу пункта 8 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе принять к вычету суммы НДС, исчисленные с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ,, услуг). Такие вычеты, в силу пункта 6 ст. 172 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг). 

НК РФ не обусловливает право на применение вычета соблюдением каких-либо дополнительных требований, помимо вышеперечисленных, и не предусматривает дополнительных условий для принятия к вычеты НДС в рассматриваемой ситуации. 

В пункте 2 ст. 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 ст. 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 и 2 пункта 1 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что после отражения реализаций товаров (работ, услуг) в счет полученных ранее авансов, у общества возникло право заявить вычет по ранее полученным авансовым платежам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае право на вычет должно быть реализовано в налоговой декларации за тот налоговый период, в котором осуществлена отгрузка товара (выполены работы, оказаны услуги), не принимаются апелляционным судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм законодательства.

В соответствии п.8 ст.171 НК РФ налогоплательщик в праве принять к вычету суммы НДС, исчисленные с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок (работ, услуг).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что положения ст. 171, 172 НК РФ не обусловливают право на применение вычета соблюдением каких-либо дополнительных требований и не предусматривают дополнительные условия для принятия к вычету НДС, в том числе касающихся периода его заявления.

Пунктами 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судом при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» предусмотрено, что в силу п.2 ст.173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из юджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного трехлетнего срока, со дня окончания соответствующего периода.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что налоговые вычеты, предусмотренные п.8 ст.171 НК РФ и п.6 ст.172 НК РФ могут быть заявлены в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговый период Следовательно, налогоплательщик обосновано предъявил вычеты по НДС в размере 754 045 руб. 55 коп. за 1 квартал 2016 года.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2018 по делу № А40-182177/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 П.В. Румянцев 

 

Судьи:                                                                                                          И.А. Чеботарева 

 

ФИО1