﻿

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита								        Дело № А19-18821/2020

«11» июня  2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Леспром групп» и лица, не привлеченного к участию в деле Фар Ист Форест Индастри Инк. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года по делу № А19-18821/2020,

установил:

Министерство Лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-Леспром групп» (ОГРН 1083818002014, ИНН 3818025297, далее – ответчик, ООО «Евразия-Леспром групп») о расторжении договора аренды и взыскании 12 498 906 рублей 63 копеек,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Евразия-Леспром групп» Евстигнеев Илья Игоревич,

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года по делу № А19-18821/2020 исковые требования удовлетворены.

Суд решил расторгнуть договор аренды лесного участка от 25.02.2013. № 91-74/13.

Обязать ООО «Евразия-Леспром групп» в течение двадцати календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить Министерству Лесного комплекса Иркутской области по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды от 25.02.2013 № 91-74/13, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. Взыскать с ООО «Евразия-Леспром групп» в пользу Министерства Лесного комплекса Иркутской области 12 260 418 рублей 88 копеек - основного долга; 238 487 рублей 75 копеек - неустойки. Взыскать с ООО «Евразия-Леспром групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 91 494 рублей.

ООО «Евразия-Леспром групп» и лицо, не привлеченное к участию в деле, Фар Ист Форест Индастри Инк., являющееся конкурсным кредитором ответчика, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт в части расторжения договора аренды по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянты не согласны с выводом суда первой инстанции о существенном характере допущенного ответчиком нарушения по оплате задолженности по договору при добросовестном выполнении другого условия - создание лесопильной инфраструктуры. Указали, что нарушение договора произошло по обстоятельствам извинительного характера, а именно хищение имущества общества.

Кроме того, Фар Ист Форест Индастри Инк в апелляционной жалобе обосновало свое право на обжалование судебного акта со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и указало о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец в отзыве с доводами апелляционных жалоб не согласился. 

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.05.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителями апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобы,  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Иркутской области от 18.10.2012 № 494-рп утверждена заявка ООО «Евразия - леспром групп» на реализацию концепции инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание лесоперерабатывающего комплекса в пгт. Магистральный на основе ресурсов Казачинско-Ленского и Киренского района Иркутской области».

Приказом Минпромторга России от 14.02.2013 № 181 инвестиционный проект ООО «Евразия-леспром групп» в области освоения лесов включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. 

ООО «Евразия-леспром групп» является арендатором лесного участка по договору аренды лесного участка от 25.02.2013 № 91-74/13, заключенного с агентством лесного хозяйства Иркутской области.

Указанный договор заключен в соответствии со статьями 22, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», распоряжением Правительства Иркутской области от 18 октября 2012 года № 494-рп «Об утверждении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп», приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 181 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов».

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, Мамское лесничество, эксплуатационные леса, Мамское участковое лесничество, Ленская дача, кварталы №№ 226-228, 229ч-232ч, 233-237, 280-295, 296ч, 330-349, 350ч, 351ч, 400-427, 430, 431, 460-480, 507-527, 549-551,555-568, 586-589, 595-603, 624-635, 638, 639, 640ч, 641ч, 643ч, 644, 648-652, 655, 656ч, 657ч, 658,662-665, 669, 670, 671ч, 680, 685ч, 686ч, 697, 698, 699ч-702ч, 711ч-714ч, 722-724, 725ч-727ч, 735,736,738ч, 739ч, 750, 751, 752ч, 753ч, общей площадью 170 553 га, в границах, указанных в:

- акте натурного технического обследования лесного участка от 04 октября 2012 г., утвержденного агентством лесного хозяйства Иркутской области 30 октября 2012 г. (приложение № 2 к Договору);

- плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 106-2013-02 (приложение № 3 к Договору); (далее - Участок) в целях использования лесов для заготовки древесины. Возможный ежегодный объем заготовки древесины при рубке спелых и перестойных насаждений в эксплуатационных лесах составляет всего 304,4 тыс. м3, в том числе 278,8 тыс. м3 по хвойному хозяйству.

Из них: по сплошным рубкам - 304,0 тыс. м3, в том числе 278,4 тыс. м3 по хвойному хозяйству; по выборочным рубкам - 0,4 тыс. м3 по хвойному хозяйству.

Согласно пункту 9.1. договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует 49 лет. Государственная регистрация договора аренды произведена 16.03.2013.

Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором (пункт 5.4.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора аренды лесного участка от 25.02.2013 № 91-74/13 размер арендной платы по договору составляет 2 236 549 рублей в год. На момент подписания договора расчет годового размера арендной платы за пользование лесным участком (приложение № 4 к договору) произведен на основании ставок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с коэффициентом 0,5 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», применяемым на срок окупаемости приоритетного проекта ООО «Евразия-леспром групп» до 1 февраля 2016 года.

По окончании срока окупаемости инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, размер арендной платы за пользование лесным участком определяется в соответствии со ставками платы без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день окончания срока окупаемости проекта путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

По пункту 4.2 договора от 25.02.2013 № 91-74/13 арендная плата вносится ежеквартально равными частями в размере ¼ части годового размера арендной платы в следующие сроки: с 1 января по 15 января, с 1 апреля по 10 апреля, с 1 июля по 10 июля, с 1 октября по 10 октября.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2020 по делу № А19-27972/2019 с ООО «Евразия-леспром групп» в пользу Министерства взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды лесного участка от 25.02.2013 № 91-74/13 в размере 17 932 307 рублей 79 копеек за период с 2017 по 2019 годы.

Ответчиком оплата арендных платежей по договору аренды от 25.02.2013 № 91-74/13 за 2020 год в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом за указанный период составила 12 260 418 рублей 88 копеек.

На основании пункта 6.2 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 238 487 рублей 75 копеек, рассчитанную в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за период с 16.01.2020 по 20.10.2020.

Согласно пункту 7.3 договора аренды лесного участка от 25.02.2013 № 91-74/13 по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 8 настоящего договора.

По пункту 8.2 договора по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор не вносит арендную плату более 2 кварталов в течение календарного года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.05.2020 № 02-91-5810/20 с требованием в срок до 09.06.2020 погасить образовавшуюся задолженность ответчику предложено в срок до 19.06.2020 расторгнуть договор посредством подписания соглашений о расторжении.

Неисполнение ответчиком требований истца в установленный срок и не подписание соглашения о расторжении договора аренды послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 25.02.2013 № 91-74/13 и о возврате лесного участка Министерству по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 7.3 договора аренды лесного участка от 25.02.2013 № 91-74/13 по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 8 настоящего договора.

По пункту 8.2 договора по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор не вносит арендную плату более 2 кварталов в течение календарного года.

Таким образом, право на досрочное расторжение договора в судебном порядке по инициативе арендодателя предусмотрено, как законом, так и соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что министерство обратилось к ответчику с претензией от 12.05.2020 № 02-91-5810/20 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 09.06.2020, в случае неисполнения указанной обязанности ООО "ЕВРАЗИЯ-ЛЕСПРОМ ГРУПП" предложено расторгнуть договор аренды лесного участка от 25.02.2013 № 91-74/13 посредством подписания соглашения о расторжении договора в срок до 19.06.2020.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения; соглашение о расторжении договора сторонами не подписано.

При таких обстоятельствах истцом доказано наличие обстоятельств - невнесение ООО "ЕВРАЗИЯ-ЛЕСПРОМ ГРУПП" более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендных платежей по договору аренды лесного участка от 25.02.2013 № 91-74/13, с наличие которых закон (статья 619 ГК РФ), а также договор связывают право арендодателя заявить о расторжении договора и право суда такой договор расторгнуть досрочно.

По мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок расторжения договора аренда лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, поскольку отсутствуют сведения об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, поскольку правовое регулирование отношений по подготовки и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, по контролю за деятельностью инвесторов в ходе реализации приоритетного инвестиционного проекта осуществляется Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190.

Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка с приведением мотивов отклонения.

Так, согласно пункту 1 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 "О приоритетных Инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение) данное Положение определяет порядок подготовки и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

По пункту 25 Положения включение инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов является основанием для заключения заинтересованным органом, а в случае, предусмотренном пунктом 16 настоящего Положения, - соответствующими уполномоченными органами в области освоения лесов договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, без проведения аукциона на условиях, указанных в решении, принятом заинтересованным органом в соответствии с пунктом 19 настоящего Положения.

Согласно подпункту «д» пункта 19 Положения, одним из оснований, при наличии которого инвестиционный проект исключается из перечня инвестиционных проектов с досрочным расторжением договора аренды лесного участка по инициативе арендодателя является нарушение инвестором (арендатором) сроков внесения арендной платы 2 и более раза подряд по истечении установленного договором аренды лесного участка срока платежа.

Таким образом, исходя из содержания приведенных пунктов Положения усматривается, что подпункт «д» пункта 19 Положения устанавливает основания для исключения инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов, а не для расторжения договора аренды, заключенного в порядке исполнения данного проекта, следовательно, поскольку в рамках настоящего спора требования об исключении инвестиционного проекта из перечня не предъявлены и не рассматриваются судом, исковые требования предъявлены лишь в отношении расторжения договора и основываются на гражданско-правовом регулировании правоотношений связанных с арендой лесного участка, правила пункта 19 Положения на правоотношения сторон по настоящему спору не распространяются.

Довод ответчика о том, что неисполнение обязательств по внесению арендных платежей возникли в результате чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств, связанных с корпоративным захватом управления и хозяйственной деятельности и хищения имущества ООО "ЕВРАЗИЯ-ЛЕСПРОМ ГРУПП" также подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ охватываются рисками предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, с даты принятия арбитражным судом решения от 12.03.2020 по делу № А19-30957/2018 о признании недействительным решение собрания участников ООО "ЕВРАЗИЯ-ЛЕСПРОМ ГРУПП" от 14.11.2018 о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "ЕВРАЗИЯ-ЛЕСПРОМ ГРУПП" Михайловин Олеси Викторовны, о назначении генеральным директором ООО "ЕВРАЗИЯ- ЛЕСПРОМ ГРУПП" Власова Ильи Юрьевича, оформленных протоколом собрания участников № 1 от 14.11.2018, учредителями общества и легитимными органами управления ООО "ЕВРАЗИЯ-ЛЕСПРОМ ГРУПП" не приняты меры к внесению арендных платежей по договорам аренды лесных участков.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств абсолютной невозможности исполнения обязательств по внесению арендной платы по спорному договору аренды, в том числе и в разумный срок с момента получения претензии истца, восстановления корпоративного контроля.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В силу части третьей статьи 619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Однако, по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принудительное, досрочное расторжение договора аренды в судебном порядке, т.е. лишение стороны права владения и пользования переданным на определенный срок объектом аренды, является исключительной мерой ответственности, которую суд вправе применить, если нарушение условий договора повлекло для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу названных норм материального права расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Безусловная обязанность суда досрочно расторгнуть долгосрочный договор действующим гражданским законодательством не предусмотрена, поскольку гражданское законодательство основывается, в том числе, и на принципе недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма Президиума от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с правовой позицией, отражённой в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК в договорах аренды" согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком в разумный срок приняты меры к исполнению обязательств по договору аренды лесного участка.

Довод ответчика об отсутствии существенных нарушений договора обоснованно отклонен судом, поскольку в рамках настоящего иска рассматриваются требования истца применительно к конкретному договору аренды и учитываются существенные нарушения именного условий данного договора, при этом о нарушении требований к исполнению инвестиционного проекта в иске не заявлено, следовательно, утверждение ответчика о том, что истцом получено встречное исполнение в виде реализации инвестиционного проекта, и свидетельствует о получении арендодателем того, на что он рассчитывал, заключая спорный договор, ошибочно.

При наличии установленных судом обстоятельств систематического нарушения обществом обязательств по своевременному внесению арендных платежей в ходе исполнения договора, доказательств того, что ответчик имел достаточно времени для исполнения обязательств по оплате задолженности, суд апелляционной инстанции считает иск обоснованным и правомерным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о невнесении арендатором более двух раз подряд арендных платежей по договору ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что договор аренды лесного участка от 25.02.2013 № 91-74/13 подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных статьями 450, 452, 619 ГК РФ.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 5.4.19 договора аренды лесного участка от 25.02.2013 № 91-74/13 установлена обязанность арендатора в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в срок не позднее 20 календарных дней с момента прекращения действия договора в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Поскольку договор аренды лесного участка от 25.02.2013 № 91-74/13 расторгнут судом, требования истца возвратить Министерству по акту приема-передачи лесной участок являются правомерными.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчиком требование статьи 622 ГК РФ не выполнено, доказательств исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлено, в связи с чем имеются правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить Министерству по акту приема-передачи лесной участок, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 622 ГК РФ.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года по делу № А19-18821/2020 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий							Д.В. Басаев

Судьи										Е.В. Желтоухов

	О.П. Антонова