АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-157365/25-125-1353

г. Москва

12 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 25 августа 2025 г. Мотивированное решение вынесено 12 сентября 2025 года                                                                                                                              

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Самодуровой К.С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР СЕВЕРА" (169300, РЕСПУБЛИКА КОМИ, Г УХТА, УЛ ФИО2, Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2007, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   

о взыскании 495 779,09 руб. 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР СЕВЕРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2021 - 31.12.2024 в размере 297 836,83 руб., неустойки по состоянию на 24.03.2025 в размере 197 942,26 руб., а также неустойки за период с 25.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 применяемой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 297 836,83 руб..

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2025 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.062025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте kad.arbitr.   

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Через канцелярию суда от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Рассмотрев доводы ходатайства ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований удовлетворения ходатайства ответчика, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в ходатайстве, не подтверждаются какими-либо доказательствами. У ответчика было достаточно времени для представления мотивированного отзыва на исковое заявление, доказательств наличия арендаторов. Суд расценивает заявленное ходатайство как направленное на затягивание процесса. 

От ответчика поступило ходатайство о возвращении искового заявления, которое суд расценивает как ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, на основании ч.2 ст. 148 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом представлена претензия № ро-1140ри от 21.01.2025 и доказательства её направления ответчику – список почтовых отправлений от 22.01.2025.

Адрес, указанный в списке почтовых отправлений от 22.01.2025 - 125284, пр-кт Ленинградский, д. 29 корп. 1, кв 434, г Москва.

Трек-номер почтового отправления 80096205924230. 

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для оставления без рассмотрения настоящего иска, на основании норм ч.2 ст. 148 АПК РФ, не имеется.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта от 25 августа 2025 года размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Региональный оператор Севера» (далее - Общество, Регоператор) является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми.

22.06.2018 г. с Министерством экономики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми было заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Коми и с 01.11.2018 г. Министерством жилищно-коммунального . хозяйства Республики Коми Региональному оператору утвержден предельный единый тариф на услугу по обращению с ТКО.

Истец подготовил и направил в адрес ответчика типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5817/РО-П/2021 от 11.01.2021 года, распространив действие договора на отношения сторон, возникшие с 01 января 2021 года, по условиям которого истец (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 4. Ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

В соответствии с пунктами 8.10-8.17 Правил обращения ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.11.2016 №1156 в случае если не все условия договора урегулированы сторонами или не все документы подписаны и направлены контрагенту договор считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156. Соответственно не подписание направленного договора не дает оснований для неоплаты услуг по обращению ТКО. 

Истец не получил от ответчика подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО, либо, мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора, следовательно, на основании пунктов 8.10, 8.12 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами и Порядком заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (постановление Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156), договор считается заключенным.

Согласно п. 6 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Норматив накопления ТКО в Республике Коми в отношении объектов ответчика (Пункт 2 Приказа Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-T "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми") и тариф на услуги по обращению с ТКО был установлен в 2020-2023 гг. уполномоченным органом (В 2020 г. - Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 20.12.2018 N 70/42-T "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми на 2019 - 2021 годы"; В 2022 г. - Приказом Комитета Республики Коми по тарифам от 20.12.2021 № 70/1 "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми на 2022 - 2026 годы") и использован Региональным оператором при расчете задолженности. 

Услуги по обращению с ТКО были оказаны в отношении объектов: 

1. Магазин «Ананас», 169319, Коми респ., городской округ Ухта, Ухта г., Ленина пр-кт, дом 57. Место накопления ТКО (КП МКД НЖД) 169319, Коми респ., городской округ Ухта, Ухта г., Ленина пр-кт, дом 61. Место накопления КГО (КП МКД НЖД) 169319, Коми респ., городской округ Ухта, Ухта г., Ленина пр-кт, дом 61.

2. Магазин «Валдай», 169313, Коми респ., городской округ Ухта, Ухта г., Ленина пр-кт, дом 19. Место накопления ТКО (КП МКД НЖД) 169313, Коми респ., городской округ Ухта, Ухта г., ФИО2 ул., дом 20. Место накопления КГО (КП МКД НЖД) 169313, Коми респ., городской округ Ухта, Ухта г., ФИО2 ул., дом 20. 

3. Нежилые помещения, 169347, Коми респ., городской округ Ухта, Ярега пгт., Октябрьская ул. дом 12 , Место накопления ТКО (КП МКД НЖД) 169347, Коми респ., городской округ Ухта, Ярега пгт, прк-т мира, дом 6.

Норматив накопления ТКО в Республике Коми в отношении объектов ответчика и тариф на услуги по обращению с ТКО был установлен в 2020-2023 гг. уполномоченным органом и использован Региональным оператором при расчете задолженности.

Истец в период 01.01.2021 - 31.12.2024 оказал услуги и направил УПД в адрес ответчика.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в размере 297 836,83 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требования, ответчик в своем отзыве ссылается на то, что ИП ФИО1 является арендодателем принадлежащего ему на праве собственности нежилого имущества, и что обязательства по оплате ТКО в предусмотренном порядке возложены на арендаторов.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва: договоры аренды ответчиком не представлены, доказательств оплаты норматива арендаторами или истцом в материалы дела также не представлено.

Суд определением от 30.06.2025 предлагал ответчику в срок в срок до 25.07.2025 представить отзыв и доказательства в обоснование доводов.

Определение от 30.06.2025 ответчик получил 04.07.2025, между тем, на дату 25.08.2025 ответчиком каких-либо дополнительных доказательств в обоснование доводов возражений не представлено.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца о взыскании задолженности в размере 297 836,83 руб. правомерными и обоснованными, факт наличия задолженности в документально подтвержденным.   

В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.20 Договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки в связи с нарушением сроков оплаты .

В соответствии с п. 20 Договора ответчику начислена неустойка по состоянию на 24.03.2025 в размере 197 942,26 руб.   

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным. 

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 25.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.  

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 29 788,95 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 15, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ИП ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Ходатайство ИП ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР СЕВЕРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2021 - 31.12.2024 в размере 297 836,83 руб., неустойку по состоянию на 24.03.2025 в размере 197 942,26 руб., а также неустойку за период с 25.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 применяемой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 297 836,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 788,95 руб.      

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья К.С. Самодурова