﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-29101/2019

г. Красноярск

28 февраля 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» на решение Арбитражного суда Красноярского края от  02 декабря 2019 года по делу              № А33-29101/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 2443046390, ОГРН 1152443001479, г. Ачинск, Красноярский край, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва, далее – ответчик) о взыскании штрафа за несвоевременную подачу порожних вагонов в размере 50406 рублей.

Определением суда от 20.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что для применения ответственности, предусмотренной названной нормой, необходимо установить наличие определенных в ней обстоятельств - в данном случае факта задержки по вине ответчика подачи конкретных вагонов на железнодорожный выставочный путь, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств. Срок на подачу вагонов истца на выставочный путь урегулирован договором № 2\887 от 12.08.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС», примыкающего к станции Ачинск-2 (далее - договор № 2\887 от 12.08.2016). 15.12.2016 указанной договор дополнен соглашением № 2\453, согласно которого вагоны ООО «МАГИСТРАЛЬ» так же подаются на условиях договора № 2\887 от 12.08.2016. Этим же договором (пункты 5,6,8,9,10), назначение путей необщего пользования, на которые локомотивом перевозчика должны подаваться вагоны истца, определено как выставочные. Согласно пункту 5 договора № 2\887 от 12.08.2016,  дополнительного соглашения № 2\814 от 05.10.2018 к данному договору готовые к подаче вагоны подаются локомотивом Перевозчика в течении 24 часов после оформления документов о выдаче груза. Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом Перевозчика на выставочные пути №№ 1, 5. Дальнейшее продвижение вагонов с расстановкой по местам погрузки, выгрузки производится локомотивом владельца (пункт 6 Договора № 2\887 от 12.08.2016). Исходя из вышеизложенного, допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на выставочные пути необщего пользования, составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза. Дата и время вручения истцу оригиналов транспортных накладных по спорным вагонам, подтверждены соответствующими штемпелями на обороте железнодорожных накладных в графе «выдача оригинала накладной грузополучателю», и одновременно являются моментом оформления документов о выдаче груза - порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя. Указанные дата и время являются началом исчисления сроков подачи вагонов на выставочные пути необщего пользования. Графа   "подача\передача  на   выставочный   путь"   в памятках приемосдатчика, копии которых представлены суду, определяет время фактической передачи вагонов грузополучателю. ОАО "РЖД", подписав памятку приемосдатчика в графе "сдал", тем самым передало указанные вагоны грузополучателю. Данная подпись свидетельствует о завершении сдаточной операции по передаче вагонов клиенту, сверх 24-х часов с момента выдачи оригинала накладной. На основании вышеизложенного, следует, что перевозчик не выполнил обязательства по подаче вагонов №№ 50999713, 58140005, 61991311, 62214960, 62144357, 28834950, 55345052, 57583296, 50924430, 61658704, 50933001, 50931120, 50051200, 50926179, 50944008, 50995422, 50940071, 50934538, 50932730, 55338438, 53803607, 53804456, 53801403, 62683511, 54110317, 65185985, 62232632, 52671252, 60703311, 51262624, 61235172, 60436888, 61129912, 55080014, 52926110, 60760360, 59078881, 53110524, 61066478, 61293353, 61189452, 52976974, 62323902, 60689809, 62058110, 60606555, 61896379, 60514544, 55170963, 51104305, на выставочные железнодорожные пути в сроки, предусмотренные договором № 2\887 от 12.08.2016. Сроки исковой давности по спорным вагонам не истекли. 

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ)  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ответчиком (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Желдоральянс» (владелец) подписан договор №2/877 от 12.08.2016 на эксплуатацию дорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Желдоральянск», примыкающего к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги – афилиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом владельца.

Пунктом 1 договора установлено, что в соответствии с Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях договора осуществляется подача, уборка вагонов на (с) железнодорожных путей необщего пользования №№1, 5, принадлежащих владельцу – обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС», примыкающих стрелочными переводами №№ 901, 701 к пути необщего пользования №6 ПАО «Ачинская хлебная база №17» по станции Ачинск-П Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», обслуживаемых локомотивом владельца.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2\453 от 15.12.2016 к договору, на условиях договора вагоны подаются обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль».

Согласно пункту 5 договора, готовые к подаче вагоны подаются локомотивом перевозчика в течении 24 часов после оформления документов о выдаче груза.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути №№ 1,5. Дальнейшее продвижение вагонов с расстановкой по местам погрузки-выгрузки, производится локомотивом Владельца (пункт 6 договора).

В период сентябрь-октябрь 2018 года, также в марте 2019 года ответчиком на выставочных железнодорожных путях необщего пользования №№ 1, 5 осуществлялась передача грузополучателю – истцу порожних вагонов №№ 50999713. 58140005, 61991311, 62214960, 62144357, 28834950. 55345052, 57583296, 50924430. 61658704, 50933001. 50931120, 50051200. 50926179. 50944008. 50995422 50940071 50934538. 50932730, 55338438, 53803607, 53804456, 53801403, 62683511. 54110317. 65185985,   62232632,   52671252,   55490015,   59960104,   52829280,   52831781,   61294054, 53804332, 53804894, 61586905, 52661246, 56150386. 62465281, 61939930, 52957743, 65094674, 52388188, 53717609, 55300933, 53303087, 60703311, 51262624, 61235172. 60436888, 61129912, 55080014, 52926110, 60760360, 59078881, 53110524, 61066478, 61293353, 61189452, 52976974, 62323902, 60689809. 62058110. 60606555, 61896379, 60514544, 55170963, 51104305, не принадлежащих перевозчику, прибывших в адрес грузополучателя   по транспортным железнодорожным накладным.

Исходя из даты и времени выдачи провозного документа грузополучателю, даты и времени предельного срока передачи вагонов грузополучателю и даты и времени фактической их   передачи, истцом на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислен штраф в размере 50406 рублей за задержку подачи порожних вагонов на выставочные пути.

В подтверждение наличия оснований для начисления штрафа в материалы дела представлены (т.1 л.д. 16-96):

1) Ведомость подачи и уборки вагонов № 106584, памятка приемосдатчика на подачу вагонов № 2241, железнодорожные накладные №№ ЭЯ789890, ЭЯ774396. ЭЯ199246, ЭЯ840677, ЭЯ199242, ЭЯ399330,

2) Ведомость подачи и уборки вагонов № 105570, памятка приемосдатчика на подачу вагонов № 2191, железнодорожные накладные №№ ЭЯ199252, ЭЯ425045,

3) Ведомость подачи и уборки вагонов № 105568, памятка приемосдатчика на подачу вагонов № 2179, железнодорожные накладные №№ ЭЯ380927, ЭЭ648667,

4) Ведомость подачи и уборки вагонов № 103552, памятка приемосдатчика на подачу вагонов № 2139, железнодорожная накладная № ЭЭ985096;

5) Ведомость подачи и уборки вагонов № 103543, памятка приемосдатчика на подачу вагонов № 2101, железнодорожные накладные №№ ЭЯ039634, ЭЯ039615. ЭЭ635717, ЭЯ039623, ЭЯ039627, ЭЯ039631. ЭЭ787522,

6) Ведомость подачи и уборки вагонов № 103541, памятка приемосдатчика на подачу вагонов № 2082, железнодорожные накладные №№ ЭЭ658909, ЭЭ658959, ЭЭ659122, ЭЭ424532, 

7) Ведомость подачи и уборки вагонов № 096513, памятка приемосдатчика па подачу вагонов №2028, железнодорожная накладная № ЭЭ532579, 

8) Ведомость подачи и уборки вагонов № 095499, памятка приемосдатчика на подачу вагонов № 1986, железнодорожные накладные №№ ЭЬ995312, ЭЬ606227, ЭЬ655224, ЭЬ815131, ЭЬ936688, ЭЬ936869, ЭЬ936691, 

9) Ведомость подачи и уборки вагонов № 094489, памятка приемосдатчика на подачу вагонов №1947, железнодорожные накладные №№ ЭЬ714614, ЭЬ719973,

10) Ведомость подачи и уборки вагонов № 094477, памятка приемосдатчика на подачу вагонов № 1926, железнодорожные накладные №№ ЭЭ041361, ЭЬ936598, ЭЬ815122, ЭЬ876926, ЭЬ876928, ЭЬ815138, 

11) Ведомость подачи и уборки вагонов № 094475, памятка приемосдатчика на подачу вагонов №1912, железнодорожные накладные №№ ЭЬ593310, ЭЬ374344, ЭЬ511557, ЭЬ815126,

12) Ведомость подачи и уборки вагонов № 033295, памятка приемосдатчика на подачу вагонов № 288, железнодорожные накладные №№ ЭЕ554965, ЭЕ662289, 0643141, ЭЕ379332, ЭЕ728771, ЭЕ531999, ЭЕ722632, ЭД776656. ЭЕ518152, ЭЕ518335, ЭЕ708501, ЭЕ452567, ЭЕ698573, 

13) Ведомость подачи и уборки вагонов № 033274, памятка приемосдатчика на подачу вагонов № 280, железнодорожные накладные №№ ЭЕ600287, ЭЕ665827, ЭЕ709563, ЭЕ763772, ЭЕ768898, ЭЕ752065, ЭЕ779575, ЭЕ772018, ЭЕ771996, ЭЕ841507, 

В претензии от 26.06.2019 №06-35-19 (вх.№2743 от 04.07.2019) истец просил ответчика оплатить 46386 рублей штрафа.

В претензии от 12.03.2019 №10-34-19, направленной в адрес ответчика 18.03.2019, согласно квитанции службы доставки, истец просил ответчика оплатить 22980 рублей штрафа.

В ответах от 16.04.2018 №19/150-ТЦмю, от 01.08.2019 №19/364-ТЦмю ответчик отказал в оплате штрафа.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по вагонам №№61586905, 52661246, 56150386, 62465281, 61939930, 52957743, 65094674, 52388188, 53717609, 55300933, 53303087 истек; кроме того, спорные вагоны следовали не на погрузку/выгрузку, а в ремонт и в отстой, следовательно, основания взыскания штрафа на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, отсутствуют.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также Устав).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 100 Устава предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Из буквального толкования статьи 100 Устава следует, что данная норма содержит основания для взыскания штрафа с перевозчика за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути в случае, если такая задержка произошла по вине перевозчика, с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Таким образом, ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при виновном нарушении перевозчиком сроков, предусмотренных договором, связанным с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования.

Для определения времени начисления штрафа, согласно условиям договора, необходимо установление времени, в которое уведомления были получены перевозчиком.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (Правила взыскания штрафов). Данные Правила, согласно статье 1, разработаны в соответствии со статьями 47, 94, 98, 99, 102, 103 Устава и регулируют порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и другие документы.

Согласно статье 4 Правил взыскания штрафов, оплата штрафов производится в установленном порядке.

Согласно статье 7 Правил взыскания штрафов, расчет штрафов, предусмотренных абзацем 2 статьи 99 Устава, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют, в том числе грузополучатель, грузоотправитель, обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования - в случае уплаты штрафов за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку, задержку уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки или приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Исходя из искового заявления, истцом (грузополучателем)  ко взысканию предъявлен штраф за несвоевременную подачу порожних вагонов.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по вагонам №№61586905, 52661246, 56150386, 62465281, 61939930, 52957743, 65094674, 52388188, 53717609, 55300933, 53303087. 

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец согласился с тем, срок исковой давности по вагонам №№61586905, 52661246, 56150386, 62465281, 61939930, 52957743, 65094674, 52388188, 53717609, 55300933, 53303087 истек, в связи с чем штраф составляет 43566 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по вагонам №№61586905, 52661246, 56150386, 62465281, 61939930, 52957743, 65094674, 52388188, 53717609, 55300933, 53303087, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа по вагонам №№61586905, 52661246, 56150386, 62465281, 61939930, 52957743, 65094674, 52388188, 53717609, 55300933, 53303087.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные вагоны следовали не на погрузку/выгрузку, а в ремонт и в отстой, следовательно, основания взыскания штрафа на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Статьей 100 Устава предусмотрена ответственность перевозчика перед грузоотправителем или грузополучателем в следующих случаях:

а) за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути;

б) за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика;

в) за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Поскольку вагоны, указанные в исковом заявлении следовали не на погрузку/выгрузку, а в ремонт и в отстой, следовательно, правоотношения не подпадают под регулирование статьи 100 УЖТ. 

ООО «Магистраль» получает в свой адрес порожние собственные вагоны в отстой и в ремонт. 

Представленные истцом ж.д. накладные в графе «Наименование» содержат сведения о том, что вагоны следовали в ремонт ранее срока и в отстой.

Не состоятелен и довод истца о том, что срок на подачу вагонов истцам на выставочный путь урегулирован договором № 2/887 от 12.08.2016 на эксплуатацию    железнодорожного    пути    необщего    пользования    ООО «Желдоральянс», примыкающего к станции Ачинск-2.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2/814 от 05.10.2018 к договору № 2/887 от 12.08.2016 стороны согласовали изложить п. 5 договора № 2/887 от 12.08.2016 в следующей редакции: Готовые к подаче вагоны локомотивом перевозчика в течение 24 часов после оформления документов о выдаче груза». 

Однако истец расчет производит не с момента оформления документов о выдаче груза, а с момента выдачи оригинала накладной грузополучателю по штемпелю в накладной, что является неверным. Если расчет производить с момента оформления документов о выдаче груза, то нарушения указанного срока не будет.

Кроме того, истцом не учтены условия п. 5 дополнительного соглашения № 2/814 от 05.10.2018 к договору № 2/887 от 12.08.2016, где указано на то, что перед готовностей вагонов к подаче, перевозчик за 2 часа до предстоящей подачи, направляет владельцу уведомление о предстоящей подаче. Данные сроки перевозчиком также не нарушены. Стороны путем заключения договора согласовали срок подачи вагонов с момента направления уведомления о готовности вагонов к подаче, а не с момента прибытия на станцию назначения.

Договором № 2/887 от 12.08.2016 не предусмотрены сроки подачи вагонов, по требованиям об уплате штрафа предусмотренной ст. 100 УЖТ РФ.

В Постановлении Президиума от 06.07.2010 №3119/10, от 09.04.2013 №17429/12 Высшим Арбитражным Судом РФ сделан однозначный вывод о том, что статья 100 Устава устанавливает ответственность за нарушение перевозчиком условий договора в части соблюдения сроков подачи вагонов.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, а обжалуемые по настоящему делу судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2019 года по делу №А33-29101/2019 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2019 года по делу №А33-29101/2019 оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

В.В. Радзиховская