АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22836/2021

г. Краснодар

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Фристайл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие ответчика – арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306235109300023), третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Альпика», ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фристайл» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А32-22836/2021, установил следующее.

ООО «Фристайл» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ФИО2) о признании недействительным пункта 20 мирового соглашения от 16.08.2018, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 по делу № А32-28198/2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Альпика» и ФИО3

Решением от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2021, в удовлетворении иска отказано. Суды указали, что со стороны ФИО2 отсутствует злоупотребление правом, поскольку легитимность положений мирового соглашения проверена судом при его утверждении. Кроме того, общество избрало ненадлежащий способ защиты.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, истец избрал надлежащий способ защиты права. Общество не оспаривает легитимность мирового соглашения и определение о его утверждении, однако не согласно с пунктом 20 данного мирового соглашения, просит признать его недействительным как часть сделки, так как в данной части нарушаются права и законные интересы истца как субъекта предпринимательской деятельности, поэтому в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным. Поскольку в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права, в связи с чем возможность оспаривания мирового соглашения (его отдельных пунктов) как сделки предусмотрена действующим законодательством. Истцу не было известно о положении пункта 20 оспариваемого мирового соглашения ввиду действий ФИО2, который на момент его подписания действовал от имени общества. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Определением от 01.02.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы в связи с болезнью судьи Ташу А.Х. отложено на 16 часов 15 минут 15.02.2022.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 по делу № А32-28198/2009 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 по делу № А32-28198/2009, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2018, утверждено мировое соглашение от 16.08.2018, производство по делу прекращено.

По условиям мирового соглашения, в течение 30 календарных дней с даты его утверждения Арбитражным судом Краснодарского края общество обязуется оплатить арбитражному управляющему вознаграждение в размере 8% от реестра требований кредиторов по состоянию на 14.07.2018 (пункт 20 мирового соглашения).

Однако, как указывает истец, собранием кредиторов одобрен проект, устанавливающий вознаграждение арбитражного управляющего в размере 5% от реестра требований кредиторов по состоянию на 14.07.2018.

Одобренный и подписанный проект мирового соглашения направлен ответчику, который, по мнению истца, представил в суд уже измененный проект соглашения для утверждения.

Поскольку действия ФИО2 по изменению размера вознаграждения являются злоупотребление правом, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании пункта 20 мирового соглашения недействительным.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (абзац первый части 1 статьи 16 Кодекса).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (части 1 и 5 статьи 141 Кодекса) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

Таким образом, как верно отмечено судами, оспаривание пункта 20 мирового соглашения как сделки отдельно от судебного акта (определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 по делу № А32-28198/2009), которым оно утверждено, не предусмотрено действующим процессуальным законодательством, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А32-22836/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

                                                                                                                                Л.А. Трифонова