ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91356/2023

11 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Каскуловой А.Т.,

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.09.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.08.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19949/2024) общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 по делу № А56-91356/2023, принятое

по иску публичного акционерного общества  «Россети Ленэнерго»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта»

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМИНАНТА» (далее - Общество) о взыскании 3 746 360,98 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 04.05.2022 по 03.05.2023, 7 184,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2023 по 17.08.2023, с последующим их начислением, начиная 18.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что судом не учтено отсутствие юридической возможности заключить договор энергоснабжения, поскольку арендодатель передал арендатору документы о технологическом присоединении объекта. Соответствующим документам суд правовой оценки не дал.

Кроме того, суд отклонил ходатайство об истребовании доказательств, а именно ответчик просит истребовать у истца документы фото-видеофиксации проверки, отраженных в пункте 13 Акта бездоговорного потребления № 9078109/ПЭК от 03.05.2023, а также их носитель устройство Redmi Note 7, указанное в пункте 13 Акта, в то время как возможность самостоятельного получения данного доказательства отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Россети Ленэнерго» просит решение оставить без изменения, поскольку доводы стороны несостоятельны, противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании заключенного с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга договора аренды от 22.10.2021 №11-А048979 (далее - договор аренды) арендует нежилое помещение 1Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала ФИО3, дом 162, литера А (далее - помещение).

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора аренды на Общество возложена обязанность при наличии отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при наличии приборов учета используемых ресурсов среди прочего заключить договор энергоснабжения в отношении спорного объекта в течение 60 дней со дня подписания договора аренды, то есть в срок до 22.12.2021.

Согласно пункту 2.2.11-2 арендатор обязан в течение 30 дней с момента подписания договора аренды при отсутствии указанных в пункте 2.2.11 названного договора приборов учета оснастить помещение приборами учета, согласовав их тип с ресурсоснабжающими организациями, а также обеспечить их ввод в эксплуатацию и в течение 90 дней со дня подписания договора аренды заключить договор энергоснабжения в отношении спорного объекта с энергоснабжающей организацией.

Однако договор энергоснабжения №78020000337664 заключен был на основании обращения Общества от 08.06.2023, сроком начала действия определено 08.06.2023 (пункт 6.1 договора).

До указанной даты в отношении объекта Ответчика (офис), расположенного по адресу: 190121, 

<

...> литера А, пом. 1Н (далее - «Объект») представителями ПАО «Россети Ленэнерго» была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки было установлено, что в период с 04.05.2022 по 03.05.2023  Ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) № 9078109/пэк от 03.05.2023.

На основании указанного акта Обществу выставлен счет от 14.06.2023 № 49900198 на оплату выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии; счет Обществом не оплачен.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате потребленной в отсутствие договора электрической энергии, Ленэнерго направило в адрес Общества претензию от 14.08.2023 №ПЭК/048/1671 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения Ленэнерго в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений N442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N442.

В силу пункта 177 Основных положений N442 (в редакции, действовавшей в спорный период) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 186 Основных положений N442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 названных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета (пункт 189 Основных положений N442).

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Как усматривается из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии приводит к возникновению кондикционного обязательства ввиду неосновательного приобретения электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Императивная норма, запрещающая собственнику возлагать бремя содержания принадлежащего ему имущества на иное лицо на основании договора, отсутствует.

По общему правилу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 по делу N 307-ЭС17-11820 указано, что не исключается возможность взыскания стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии с лица, фактически потребляющего электроэнергию, при наличии условия в договоре аренды об обязанности арендатора заключить договор энергоснабжения. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 по делу N308-ЭС20-6501 указано, что субъектный состав участников отношений по энергоснабжению нежилого помещения зависит от возложения на арендатора обязанности по заключению самостоятельного договора энергоснабжения в соответствии с условиями договора аренды.

Также Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.06.2021  по делу № 308-ЭС21-1900, указал на то, что в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией при наличии соответствующего условия в договоре аренды.

Из материалов дела следует, между ответчиком и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заключен договор аренды спорного помещения, в соответствии с пунктом 2.2.11 которого на Общество возложена обязанность при наличии отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при наличии приборов учета используемых ресурсов среди прочего заключить договор энергоснабжения в отношении спорного объекта в течение 60 дней со дня подписания договора аренды, то есть в срок до 22.12.2021.

Согласно пункту 2.2.11-2 арендатор обязан в течение 30 дней с момента подписания договора аренды при отсутствии указанных в пункте 2.2.11 названного договора приборов учета оснастить помещение приборами учета, согласовав их тип с ресурсоснабжающими организациями, а также обеспечить их ввод в эксплуатацию и в течение 90 дней со дня подписания договора аренды заключить договор энергоснабжения в отношении спорного объекта с энергоснабжающей организацией.

Такая обязанность не исполнена в установленные сроки.

Таким образом,  на основании вышеизложенного следует вывод о том, что поскольку Ответчик являлся лицом, которое фактически потребляло электроэнергию на спорном объекте в исковой период, а также лицом, на которого собственник объекта возложил обязанность по заключению договора энергоснабжения в отношении данного объекта, обязанность по оплате потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии в данном случае лежит на Ответчике.

Довод Ответчика о недоказанности факта потребления электрической энергии на спорном объекте, а также об отсутствии возможности заключить договор энергоснабжения в отношении объекта в связи с непредоставлением арендодателем документов о технологическом присоединении, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае ООО «Доминанта» могло и было обязано самостоятельно оформить документы о технологическом присоединении, что и было осуществлено Ответчиком после спорного периода.

В соответствии с пунктом 37 Основных положений в случае, если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, заявитель направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов.

Императивной нормой, содержащейся в пункте 37 Основных положений, установлено, что при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения электрической энергии (мощности) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Указанное позволяет обратиться потребителю за заключением договора энергоснабжения даже при отсутствии документов об осуществлении технологического присоединения объекта.

Порядок осуществления технологического присоединения определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - «Правила»).

Как следует из материалов дела, Ответчик обращался в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» с заявлениями о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении в отношении спорного объекта 31.01.2022, 02.02.2022.

В ответ на данные заявления Ответчику были направлены ответы о необходимости обращения к балансодержателю электросетевого хозяйства, к которому осуществлено присоединение ЭПУ объекта, что полностью соответствует ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 25-ФЗ «Об электроэнергетике».

Акт об осуществлении технологического присоединения в отношении спорного объекта был выдан ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» 15.05.2023.

Таким образом, нарушения порядка технологического присоединения, установленного Правилами № 861, со стороны Истца допущено не было.

Кроме того, выполнение мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям и заключению договора энергоснабжения в любом случае не предоставляет Ответчику право на потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения и оплаты за потребленную электроэнергию. 

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 22.10.2021 спорный объект передавался Ответчику с имеющимся электроснабжением.

Актом о бездоговорном потреблении электрической энергии № 9078109/пэк от 03.05.2023 зафиксирован факт потребления на объекте электрической энергии посредством трехфазного кабеля марки АСБ 35 мм2.

Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 9078109/пэк от 03.05.2023 подписан непосредственно генеральным директором ООО «Доминанта» ФИО4 без каких-либо замечаний и объяснений.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт того, что спорное нежилое помещение было электрифицировано на протяжении всего искового периода.

При этом вопреки доводам Ответчика письмами ПАО «Россети Ленэнерго» (№ 22-005721 от 31.01.2022, № ЭСКЛ/16-01/3068 от 05.03.2022, № ЭСКЛ/ 16-01/1669 от 08.02.2022) не опровергается факт наличия присоединения объекта к электрическим сетям в спорный период.

Вышеуказанными письмами сетевая организация указывала заявителю на необходимость обратиться к балансодержателю электросетей здания (в данном случае - ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района»), через которые технологически присоединен спорный объект.

Законодатель не ставит возможность взыскания сетевой организацией стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в зависимость от того имело ли место непосредственное или опосредованное присоединение объекта лица к сетям сетевой организации, в настоящем случае взыскание бездоговорного потребления правомерно произведено в порядке статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений №442, не исключающих  возможность опосредованного присоединения объекта, на котором было установлено бездоговорное потребление, к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства иной организации (в данном случае, через сети ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района»).

На основании изложенного, довод Ответчика о недоказанности факта присоединения объекта к сетям ПАО «Россети Ленэнерго» подлежит отклонению.

Кроме того, подлежит отклонению довод ответчика о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов фотофиксации к акту.

Из буквального толкования пункта 178 Основных положений следует, что обязанность осуществления проверки с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи существует только в случае отсутствия лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии, в момент ее проведения.

03.05.2023 проверка в отношении объекта осуществлялась в присутствии представителя Ответчика - генерального директора ФИО4, который был согласен с действиями Истца, допустил проверяющих до энергопринимающих устройств, а также подписал акт № 9078109/пэк от 03.05.2023 без замечаний и объяснений.

В рассматриваемом случае, поскольку проверка и составление акта о бездоговорном потреблении осуществлялись в присутствии представителя Ответчика, использование средств фотофиксации не носило обязательный характер.

Руководствуясь статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал правомерным требование Ленэнерго о взыскании 7 184,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2023 по 17.08.2023. Выводы суда в указанной части не оспорены.

Требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения также правомерно удовлетворено с учетом разъяснений, приведенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.04.2024 по делу №А56-91356/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева