ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83247/2023

23 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Масенковой И.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Янбиковой Л.И.

при участии:  

от истцов: 1 – представитель ФИО1 по доверенности от 17.01.2024;

2 – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

3 – не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.10.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42246/2023)  акционерного общества «ЛОМО» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 по делу № А56-83247/2023 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску: 

истцы: 1) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Атлантика»;

2) общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Теханалитика»;

3) ФИО4 

ответчик: акционерное общество «ЛОМО» 

о признании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Атлантика» (далее – Компания), общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Теханалитика» (далее – Объединение),  ФИО4 (далее – ФИО4) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЛОМО» (далее – ответчик, Общество, АО «ЛОМО») о признании недействительными решений Совета директоров АО «ЛОМО» от 30.06.2023, оформленных протоколом № 12-СД/2022 от 03.07.2023, по вопросу повестки дня: 

Вопрос  № 1 «О созыве повторного внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня: «1. Об отказе от образования Совета директоров Общества. 2. Распределение прибыли и убытков Общества по результатам 2021 года» (определение формы, даты собрания (даты окончания приема бюллетеней для голосования) и почтового адреса, по которому должны направляться бюллетени).

Вопрос № 2. Об определении даты определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в повторном внеочередном общем собрании акционеров, а также об определении типа (типов) привилегированных акций, владельцы которых обладают правом голоса по вопросам повестки дня общего собрания.

Вопрос № 3. Об определении повестки дня повторного внеочередного общего собрания акционеров: «1. Об отказе от образования Совета директоров Общества. 

2. Распределение прибыли и убытков Общества по результатам 2021 года». 

Вопрос № 4. Об определении порядка сообщения акционерам о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров и его итогах. 

Вопрос № 5. Об определении перечня информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению повторного внеочередного общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления.

Вопрос № 6. Об определении формы и текста бюллетеней для голосования, а также формулировки решений по вопросам повестки дня повторного внеочередного общего собрания акционеров.

Вопрос № 7. О созыве внеочередного общего собрания акционеров (определение формы, даты собрания (даты окончания приема бюллетеней для голосования) и почтового адреса, по которому должны направляться бюллетени). 

Вопрос № 8. Об определении даты определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в внеочередном общем собрании акционеров, а также об определении типа (типов) привилегированных акций, владельцы которых обладают правом голоса по вопросам повестки дня общего собрания.

Вопрос № 9. Об определении повестки дня внеочередного общего собрания акционеров.

Вопрос № 10. Об определении порядка сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров и его итогах.

Вопрос № 11. Об определении перечня информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления.

Вопрос № 12. Об определении формы и текста бюллетеней для голосования, а также формулировки решений по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров»

в части, относящейся к созыву и проведению повторного внеочередного общего собрания акционеров АО «ЛОМО» 28.07.2023, внеочередного общего собрания акционеров АО «ЛОМО» 28.08.2023, и повторного внеочередного общего собрания акционеров АО «ЛОМО» 28.09.2023 по вопросу «Об отказе от образования Совета директоров Общества».

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что «законом не предусмотрено условий для рассмотрения вопроса об отказе от образования Совета директоров в Обществе» не обоснован и сделан без учета подлежавших применению положений пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 14.07.2022 №292-ФЗ. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, фактически вторгся в сферу компетенции общего собрания акционеров АО «ЛОМО», ограничив полномочия общего собрания акционеров и сделав невозможным выявление их действительного волеизъявления по спорному вопросу, что недопустимо.

16.01.2024 в апелляционный суд от Компании поступил отзыв на апелляционную жалобу.

18.01.2024 в апелляционный суд от Объединения и ФИО4 поступили отзывы на апелляционную жалобу.

18.01.2024 в апелляционный суд от Компании поступил проект судебного акта.

20.02.2024 в апелляционный суд от Компании поступили письменные ответы на вопросы суда.

04.03.2024 в апелляционный суд от Объединения поступил текст устного выступления в прениях.

05.04.2024 в апелляционный суд от Компании поступили письменные объяснения.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела вышеуказанные позиции сторон.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Компании и Объединения возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Компания, Объединение и ФИО4 являются акционерами АО «ЛОМО».

Компания является владельцем 29 904 948 обыкновенных акций Общества, Объединение - 24 000 000 обыкновенных акций, ФИО4 - 2 824 680 обыкновенных акций и 4 615 320 привилегированных акций типа А.

В совокупности акционерам АО «ЛОМО» принадлежит 56 729 628 обыкновенных акций Общества, что составляет 50,83% от общего количества размещенных обыкновенных акций Общества (111 600 000 шт.)

26.05.2023 Совет директоров Общества по требованию ООО «Ракурс» (ИНН 

<

***>) от 17.05.2023 созвал внеочередное общее собрание акционеров на 29.06.2023 по следующим вопросам повестки дня: «1. Об отказе от образования Совета директоров Общества. 2. Распределение прибыли и убытков Общества по результатам 2021 года».

Советом директоров предложена следующая формулировка решения по первому вопросу повестку дня:

«В связи с введением в отношении АО «ЛОМО» ограничительных мер иностранными государствами прекратить полномочия действующих членов Совета директоров АО «ЛОМО» с момента принятия настоящего решения и принять решение об отказе от образования в АО «ЛОМО» Совета директоров с момента принятия настоящего решения на период действия правила, установленного частью 4 статьи 7 Федерального закона от 14.07.2022 № 292-ФЗ (в том числе, в случае его продления на периоды после 31.12.2023, либо принятия аналогичного правила в рамках иного нормативного правового акта)».

Назначенное Советом директоров на 29.06.2023 собрание акционеров не состоялось по причине отсутствия кворума.

30.06.2023 состоялось заседание Совета директоров Общества (далее - Заседание) по следующим вопросам повестки дня:

1) О созыве повторного внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня: «1. Об отказе от образования Совета директоров Общества. 2. Распределение прибыли и убытков Общества по результатам 2021 года» (определение формы, даты собрания (даты окончания приема бюллетеней для голосования) и почтового адреса, по которому должны направляться бюллетени).

2) Об определении даты определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в повторном внеочередном общем собрании акционеров, а также об определении типа (типов) привилегированных акций, владельцы которых обладают правом голоса по вопросам повестки дня общего собрания.

3) Об определении повестки дня повторного внеочередного общего собрания акционеров: «1. Об отказе от образования Совета директоров Общества. 2. Распределение прибыли и убытков Общества по результатам 2021 года».

4) Об определении порядка сообщения акционерам о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров и его итогах.

5) Об определении перечня информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению повторного внеочередного общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления.

6) Об определении формы и текста бюллетеней для голосования, а также формулировки решений по вопросам повестки дня повторного внеочередного общего собрания акционеров.

7) О созыве внеочередного общего собрания акционеров (определение формы, даты собрания (даты окончания приема бюллетеней для голосования) и почтового адреса, по которому должны направляться бюллетени).

8) Об определении даты определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в внеочередном общем собрании акционеров, а также об определении типа (типов) привилегированных акций, владельцы которых обладают правом голоса по вопросам повестки дня общего собрания.

9) Об определении повестки дня внеочередного общего собрания акционеров.

10) Об определении порядка сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров и его итогах.

11) Об определении перечня информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления. 

12) Об определении формы  и текста бюллетеней для голосования,   а также формулировки решений по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров.

Результаты Заседания оформлены Протоколом № 12-СД/2022 от 03.07.2023 и опубликованы на сайте Центра раскрытия корпоративной информации.

Акционеры АО «ЛОМО» Компания, Объединение и ФИО4 полагают, что имеются обстоятельства для признания решений Заседания по вопросам повестки дня №№ 1-12 недействительными на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ, в связи с чем, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии общества, должностного лица, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита (руководителя структурного подразделения, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита), или аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием.

Согласно пункту 2 статьи 68 Закона № 208-ФЗ заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества правомочно (имеет кворум), если в нем принимают участие не менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Уставом общества может быть определен больший кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества. В случае, когда количество членов совета директоров (наблюдательного совета) общества становится менее количества, составляющего указанный кворум, совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Оставшиеся члены совета директоров (наблюдательного совета) общества вправе принимать решение только о созыве такого внеочередного общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Закона № 208-ФЗ решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений.

В силу пункта 6 статьи 68 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Право на созыв общего собрания акционеров с постановкой вопроса «Об отказе от образования Совета директоров Общества» на повестку дня предусмотрено пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 14.07.2022 №292-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, признании утратившим силу абзаца шестого части первой статьи 7 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования корпоративных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее – Закон № 292-ФЗ), которым установлено, что до 31 декабря 2023 года включительно в хозяйственных обществах, в отношении которых иностранными государствами и международными организациями введены ограничительные меры, совет директоров (наблюдательный совет) хозяйственного общества, если его образование предусмотрено законодательством Российской Федерации или уставом такого общества, может не образовываться по решению общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества. Функции совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества в указанном случае осуществляет коллегиальный исполнительный орган такого общества (при наличии), а в его отсутствие - единоличный исполнительный орган хозяйственного общества. На решение исполнительного органа хозяйственного общества не могут быть переданы вопросы об определении приоритетных направлений деятельности хозяйственного общества, увеличении уставного капитала хозяйственного общества, образовании исполнительного органа хозяйственного общества и о досрочном прекращении его полномочий, об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (Финансовой) отчетности хозяйственного общества, утверждении  внутренних документов хозяйственного общества, определяющих политику хозяйственного общества в области организации и осуществления внутреннего аудита, и должностного лица, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита, а также иные вопросы по решению общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества. Решение по указанным вопросам в этом случае принимается общим собранием акционеров (участников) хозяйственного общества.

Данным нормативным положением предусмотрена возможность возложения отдельных полномочий Совета Директоров на Правление Общества и общее собрание акционеров в случае введения в отношении Общества ограничительных мер (санкций) иностранными государствами (факт введения в отношении АО «ЛОМО» санкций со стороны США и Великобритании общеизвестен, доказыванию не подлежит и истцами не оспаривается). Примечательно, что в силу этого нормативного положения не допускается возложение на Правление ключевых полномочий Совета Директоров, таких как определение приоритетных направлений деятельности, увеличение уставного капитала, образование исполнительного органа Общества. Такие полномочия могут быть возложены только на общее собрание акционеров.

В обоснование исковых требований акционеры АО «ЛОМО» Компания, Объединение и ФИО4 ссылаются на то, что с учетом имеющегося корпоративного конфликта, а также специфики деятельности Общества, концентрация всей полноты корпоративного контроля ФИО5 (генеральным директором АО «ЛОМО») недопустима.

В свою очередь, как указывает АО «ЛОМО», в настоящее время Совет Директоров Общества избранный в 2022 году прекратил свои полномочия в связи с истечением их срока в июне 2023 года. При этом отсутствует возможность избрать новый состав Совета Директоров на новый срок полномочий в связи с обеспечительными мерами, принятыми арбитражным судом по заявлению Компании. Так, Определением от 15.05.2023 по делу №А56-32921/2023 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял обеспечительную меру в виде запрета Совету Директоров АО «ЛОМО» утверждать повестку дня годового общего собрания акционеров акционерного общества «ЛОМО» за 2022 год до вступления в законную силу решения суда по делу №А56-32921/2023.

В связи с принятыми обеспечительными мерами, Совет Директоров Общества не смог созвать и провести общее годовое собрание акционеров, утвердив его повестку дня, в том числе по вопросу об избрании нового состава Совета Директоров на новый срок полномочий (этот вопрос в силу части 1 статьи 47 и пункта 4 части 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ относится к исключительной компетенции общего годового собрания акционеров).

Таким образом, как указывает АО «ЛОМО», созыв общего собрания акционеров с повесткой дня «об отказе от образования Совета Директоров Общества» был обусловлен невозможностью избрания нового состава Совета Директоров на новый срок полномочий, истечением срока полномочий «старого» состава Совета Директоров, избранного в 2022 году, и вместе с этим необходимостью сохранения корпоративной управляемости в Обществе, обеспечения возможности принятия решений, входящих в круг полномочий Совета Директоров при фактической отсутствии самого Совета Директоров. При этом, вопрос, включенный в повестку дня созываемого общего собрания, относится в силу Закона №292-ФЗ к полномочиям общего собрания акционеров. Созывая такие собрания, Совет Директоров не превысил собственные полномочия и не создал предпосылок для превышения полномочий общим собранием акционеров.

Проанализировав доводы истцов и содержание решений заседания Совета директоров Общества, принятое и оформленное протоколом № 12-СД/2022 от 03.07.2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данным протоколом по существу не разрешается вопрос об отказе от образования Совета директоров АО «ЛОМО».

Из содержания принятых в протоколе  № 12-СД/2022 от 03.07.2023 решений следует лишь намерение рассмотреть этот вопрос в созываемом внеочередном общем собрании акционеров АО «ЛОМО».

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает в формулировках принятых решений какого-либо предвосхищения результата рассмотрения вопроса об отказе от образования Совета директоров АО «ЛОМО».

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает доводы истцов и выводы суда первой инстанции о недействительности решений заседания Совета директоров Общества ошибочными, поскольку суд первой инстанции фактически констатировал недопустимость отказа от образования Совета директоров Общества и нарушение прав и законных интересов истцов в связи с подобным отказом, вопрос о чем в оспариваемом решении совета директоров не рассматривался и не мог быть рассмотрен, поскольку подобное решение относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически оспариваемые решения заседания Совета директоров Общества не нарушают права и законные интересы истцов, поскольку не разрешают вопрос об отказе от образования Совета директоров Общества, а лишь назначают рассмотрение такого вопроса в созываемом внеочередном общем собрании акционеров АО «ЛОМО».

В связи с этим, в силу части 6 статьи 68 Закона №208-ФЗ истцами не доказан факт нарушения их прав и законных интересов оспариваемыми решениями заседания Совета директоров Общества, а, следовательно, истцы не обосновали право на иск по обжалованию оспариваемых решений.

Доводов, свидетельствующих о том, что был нарушен порядок созыва и проведения заседания Совета директоров Общества, изложенный в статье 68 Закона № 208-ФЗ, а также соответствующих доказательств, подтверждающих подобное нарушение, истцами не приведено.

Доводы истцов о том, что их права и законные интересы по проведению заседания Совета директоров Общества нарушаются тем, что общий совместный размер голосов истцов заведомо ниже того размера, который мог бы повлиять на результаты голосования, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку недостаточность голосов акционеров при разрешении вопроса, в том числе, о смене органа управления акционерным обществом сам по себе не может являться основанием для признания недействительным решения заседания Совета директоров Общества о проведении общего собрания акционеров Общества по какому-либо вопросу.

Решение общего собрания акционеров Общества должно быть принято с участием кворума и истцы в данном случае не могут предвосхищать решение по данному вопросу за остальных акционеров АО «ЛОМО», которые по результатам внутреннего убеждения могут проголосовать как «за», так и «против» предлагаемой смены органа управления Общества.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ввиду изложенного, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой подлежат взысканию с истцов в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.10.2023 по делу №  А56-83247/2023  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Атлантика», общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Теханалитика», ФИО4 в пользу акционерного общества «ЛОМО» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

И.В. Масенкова

 В.Б. Слобожанина