АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-11072/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН 5321185507, ОГРН 1165321057417)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Великого Новгорода; (ИНН 5321040050, ОГРН 1035300289364)

муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 5321058474; ОГРН 1025300788281)  

о взыскании 206 734 руб. 41 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по дов-ти от 13.01.2020;

от ответчиков: КУМИ – ФИО2 – представителя по дов-ти от 21.10.2019 № 7116; МКУ «Городское хозяйство – ФИО3 – представителя по дов-ти от 06.07.2020 № 4838; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Успех» (место нахождения: 173000, 

<

...>, кабинет 47А; далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Великого Новгорода (место нахождения: 173007, 

<

...>; далее – ответчик, Комитет) о взыскании 214 563 руб. 43 коп., в том числе 212 423 руб. 19 коп. неосновательного обогащения в размере повышающего коэффициента, начисленного в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета электрической энергии, горячего и холодного водоснабжения за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года, 2 140 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 26.12.2019, а также процентов, начисленных по день фактической оплаты.

Определением от 04.03.2020 суд удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйство» (далее – Учреждение).

Протокольным определением от 01.06.2020 суд удовлетворил ходатайство истца и привлек Учреждение к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  (место нахождения: 173000, 

<

...>; далее – ответчик, Учреждение).

            Протокольным определением от 01.06.2020 суд принял уточненные истцом исковые требования о взыскании с ответчиков 185 026 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, рассчитанного за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года, исходя из повышающего коэффициента за плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергия) по муниципальным жилым помещениям; с Комитета - 4257,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.10.2019 по 12.03.2019; о взыскании с ответчиков 5093,28 руб. процентов, начисленных на сумму 185 026,55 руб. с 13.03.2020 по 28.09.2020, а также процентов, начисленных с 29.09.2020 по день фактического исполнения обязательств. Этим же определением суд отложил рассмотрение дела на 07 октября 2020 года на 16 час. 00 мин.

До судебного заседания истец представил ходатайство об уточнении исковых требований от 06.10.2020, поквартирный расчет требований; расчет процентов;  копии договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома; копии реестра ИПУ по спорным квартирам и 2 акта ввода ИПУ в эксплуатацию.

Комитет представил копию Положения о комитете о управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода, утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 29.12.2015 № 5532.

Представленные сторонами ходатайства и документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований от 06.10.20 и просил взыскать с ответчиков 201 310 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, рассчитанного за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года, исходя из повышающего коэффициента к нормативу потребления  коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение) по муниципальным жилым помещениям, расположенным в г.Великом Новгороде по следующим адресам: ул.Кочетова, д.3, кв. 19, 34, 73; пр. Мира, д.16/21, кв.9, 83, 156, 176; ул.Свободы, д.16/11 кв. 236, 363; ул.Свободы, д.23, кв.203, 241; ул.Свободы, д.25, к.3 кв.37; ул.Свободы, д.27, к.2, кв.31;, ул.Кочетова, д.13/31, кв.36, ул.Зелинского, д.40 к.1, кв. 38, 71, а также проценты за пользование чужими денежными средствами - с Комитета  в сумме  4631,76 руб. за период с 31.10.2019 по 12.03.2020, с Комитета и Учреждения в сумме 5751,93 руб. за период с 13.03.2020 по 07.10.2020, а также проценты, начисленные с 08.10.2020 по день фактического исполнения обязательств. Пояснил, что за период с 31.10.2019 по 12.03.2020 проценты начислены только Комитету с учетом более позднего срока предъявления претензии в адрес Учреждения.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Комитета в судебном заседании пояснила, что возражений по расчету уточненных требований не имеет, однако с иском не согласилась по тем основаниям,  что Комитет не является надлежащим ответчиком по иску.

Представитель Учреждения иск не признала, полагала, что Учреждение необоснованно привлечено в качестве ответчика по заявленным требованиям. В подтверждение своих доводов представила для приобщения к материалам дела дополнительные пояснения, копии соглашений о порядке и условиях предоставления субсидий на иные цели из бюджета Великого Новгорода № 7 от 09.2017, информацию о лимитах бюджетных обязательств Учреждения на 2019,2020 г.г., копии уставов МКУ «Городское хозяйство» и МБУ «Городско хозяйство».

Представленные Учреждением документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 09 октября 2020 года до 10 час. 00 мин.

В судебное заседание после перерыва представители истца и Комитета не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для его продолжения.

Истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований от 08.10.2020. В заключительной редакции уточненных исковых требований Общество просило взыскать с ответчиков 201 310 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, рассчитанного за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года исходя из повышающего коэффициента к нормативу потребления  коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение) по муниципальным жилым помещениям, расположенным в г.Великом Новгороде по следующим адресам: ул.Кочетова, д.3, кв. 19, 34, 73; пр Мира, д.16/21, кв.9, 83, 156, 176; ул.Свободы, д.16/11 кв. 236, 363; ул.Свободы, д.23, кв.203, 241; ул.Свободы, д.25, к.3 кв.37; ул.Свободы, д.27, к.2, кв.31;, ул.Кочетова, д.13/31, кв.36, ул.Зелинского, д.40 к.1, кв. 38, 71, а также проценты за пользование чужими денежными средствами - с Комитета  в сумме  4631,76 руб. за период с 31.10.2019 по 12.03.2020, с Комитета и Учреждения в сумме 792,04 руб. за период с 13.03.2020 по 05.04.2020. Ходатайство направлено ответчикам по электронной почте.

Уточненные Обществом исковые требования приняты арбитражным судом, ходатайство и расчет процентов приобщены судом к материалам дела.

Представитель Учреждения в судебном заседании после перерыва поддержала ранее изложенную правовую позицию по спору.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилые помещения, расположенные в г.Великом Новгороде по адресам: ул.Кочетова, д.3, кв. 19, 34, 73; пр. Мира, д.16/21, кв.9, 83, 156, 176; ул.Свободы, д.16/11 кв. 236, 363; ул.Свободы, д.23, кв.203, 241; ул.Свободы, д.25, к.3 кв.37; ул.Свободы, д.27, к.2, кв.31;, ул.Кочетова, д.13/31, кв.36, ул.Зелинского, д.40 к.1, кв. 38, 71, в спорном периоде находились в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород. Жилое помещение по адресу: пр.Мира, д.16/21, кв.56 передано гражданам в порядке приватизации 04.10.2019 (переход права зарегистрирован 10.10.2019); жилое помещение по адресу: пр.Мира, д.16/21 кв. 176 передано гражданам в порядке приватизации 18.11.2018 (переход права зарегистрирован 30.11.2018); жилое помещение по адресу: ул.Свободы, д.16/11, кв.236 передано гражданам в порядке приватизации 06.12.2017 (переход права зарегистрирован 19.12.2017)(т.13 л.д.17-25, 31).

Общество является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных многоквартирных домов на основании договоров, заключенных с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах и ресурсоснабжающими организациями (т.1 л.д.29-134, т.15 л.д.23-108).

Обращаясь с иском, Общество указало, что муниципальное образование городской округ Великий Новгород в лице Комитета, как собственник жилых помещений, не исполнило обязанность по установке индивидуальных приборов учета используемой холодной  и горячей воды, потребленной электрической энергии, их отсутствие в свою очередь влечет применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги.

Задолженность по повышающему коэффициенту за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 по расчету истца составила 201 310,61 руб. (т.15 л.д.6-22).

Истцом в адрес Комитета направлена претензия № 194 от 29.10.2019 с требованиями об оплате повышающего коэффициента в размере 212 423,19 руб. за 2017-2019 г.г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, которая получена ответчиком 30.10.2019 (т.1 л.д.9-10).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование об оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) до 01.07.2012 на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Закона, возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Обязанность собственников обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену предусмотрена и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (пункт 81 Правил № 354).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603, от 26.12.2016 № 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого с 1 января 2017 года принимается равной  1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Таким образом, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности собственника по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки.

Отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.10.2019 № 304-ЭС19-13264).

Доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета используемой воды и потребленной электроэнергии в указанных истцом жилых помещениях ответчики не представили.

Поскольку действующее законодательство обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме возлагает на его собственника, а Комитет не подтвердил отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета используемых коммунальных ресурсов, основания для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием индивидуальных приборов в принадлежащих ему помещениях, отсутствуют.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отклоняя доводы Комитета относительно того, что он не является надлежащим ответчиком по иску, требования должны быть предъявлены к нанимателям жилых помещений, либо к Учреждению с учетом выделяемых ему из бюджета города субсидий, суд исходит из следующего.

Действующим законодательством не предусмотрено возложение неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих обязанности по их установке.

Такая правовая позиция подтверждена Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 № 307-ЭС19-6279.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Комитет осуществляет полномочия Администрации Великого Новгорода по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Великого Новгорода; осуществляет защиту имущественных интересов Великого Новгорода в соответствии с действующим законодательством; осуществляет функции получателя и главного распорядителя средств бюджета Великого Новгорода, выделенных на содержание и реализацию полномочий комитета; осуществляет заключение договоров (контрактов) с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом, лицом, оказывающим услуги по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено муниципальное недвижимое имущество, передаваемое в аренду или безвозмездное пользование, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Данные полномочия следуют из раздела 3 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 29.12.2015 № 5532 (т.15 л.д.118-126).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в спорном  периоде вышеуказанные жилые помещения  не были переданы Комитетом  Учреждению в  оперативное управление, безвозмездное пользование или постоянное (бессрочное) пользование.

Из устава МКУ «Городское хозяйство», утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 12.12.2018 № 5555 (ранее действовал устав МБУ «Городское хозяйство», утвержденный постановлением Администрации Великого Новгорода от 17.03.2011 № 808), следует, что целью деятельности Учреждения является, в том числе обеспечение реализации на территории муниципального образования городского округа Великий Новгород предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства (т.15 л.д.135-155).

На основании соглашений, ежегодно заключаемых с комитетом по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и охране окружающей среды Администрации Великого Новгорода, Учреждению предоставляется субсидия из бюджета Великого Новгорода на оплату квартирной платы за пустующие жилые помещения, также выделяются целевые средства на капитальный ремонт муниципальных квартир, замену сантехнического оборудования и установку ИПУ(т.15 л.д.128-134). 

Доказательств выделения Учреждению субсидий из бюджета Великого Новгорода на оплату повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, в иске к Учреждению следует отказать.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Принимая во внимание буквальное толкование статьи 215 ГК РФ, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 13, 19  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суд пришел к выводу, что в случае, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо, если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, осуществляется не за счет соответствующего публично-правового образования, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Поскольку спорные квартиры в указанный истцом период относились к муниципальному жилищному фонду города Великого Новгорода, факт отсутствия в них индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, электрической энергии ответчиком не оспорен, равно как и не оспорен расчет размера предъявленного повышающего коэффициента и общая сумма долга, требование истца о взыскании 201 310 руб. 61 коп. неосновательного обогащения в отношении спорных жилых помещений за указанный период признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет Комитета.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5423 руб. 80 коп. за период с 31.10.2019 по 05.04.2020 (т.15 л.д.158).

Представленный истцом расчет процентов ответчиками не оспорен, судом проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 5 423 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.10.2019 по 05.04.2020, также подлежит удовлетворению за счет Комитета.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7291 руб. (т.13 л.д.29). Исходя из размера уточненных исковых требований (206 734,41 руб.), госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 7135 руб.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, но не от обязанностей по возмещению судебных расходов, следовательно, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 7135 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 156 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех» 201 310 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года, 5 423 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.10.2019 по 05.04.2020, и 7135 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В иске к муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство» - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Успех» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 156 руб. 

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова