Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84430/23

27 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина 

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФИО2 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                                    и картографии по Московской Области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО3

об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской Области (далее - заинтересованное лицо) с требованиями: признать незаконным и отменить полностью постановление от 29.09.2023 г. о прекращении дела об административном правонарушении.

Заявитель,  третье лицо  не явилась, извещены.

явку в судебное заседание не обеспечило, представило письменные пояснения.

В соответствии ч. 2 ст. 210 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2022 по делу № А41-3659/2022 признано обоснованным заявление ФИО4, введена в отношении ФИО2 процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2022 по делу № А41-3659/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. 

В управление поступила жалоба ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 от 14.06.2023 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 (далее – должник) ФИО3.

По результатам рассмотрения жалобы, Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.07.2023 № 03745023.

По результатам проведенного административного расследования Управлением вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 29.09.2023 № 02015023, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Заслушав представителя заявителя,  исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность      оспариваемого      постановления,      устанавливает      наличие соответствующих      полномочий      административного      органа,      принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок      привлечения      к      ответственности,      не      истекли      ли      сроки      давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. 

Из содержания постановления от  29.09.2023г. следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращено по причине отсутствия события административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей. 

В свою очередь, ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем,  организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере деятельности саморегулируемых организаций, в частности, в сфере деятельности арбитражных управляющих при ведении процедур банкротства. 

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия или бездействие арбитражного управляющего, повлекшие неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII указанного Закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. 

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Данное положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 29.09.2023г. № 02015023 было вынесено по жалобе ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 от 14.06.2023.

Доводы Заявителя ФИО2 сводятся к не согласию с действиями финансового управляющего, о порядке включения в конкурсную массу имущество должника.

Арбитражным управляющим от имени Должника заключен договор дарения квартиры от 07.12.2022 с ФИО6, согласно которому Должнику передается имущество в виде квартиры по адресу: 

<

...>.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Закон о банкротстве не содержит запрета на получение имущества должником - гражданином на безвозмездной основе в ходе процедур банкротства.

Сведения об основаниях, в силу которых Арбитражному управляющему следовало отказаться от заключения договора дарения при поступлении письма ФИО6 о намерении данного лица безвозмездно передать имущество Должнику, отсутствуют.

В силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-3659/22 от 07.07.2023 утверждено положение о порядке продажи следующего имущества Должника:

1/2 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 279,6 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Семенково, ГП-10, д. 11. Кадастровый номер: 50:20:0041133:1509;

1/2 доля в праве собственности на земельный участок, категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 622 кв.м., расположен по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Семенково, ГП-10, уч. 11. Кадастровый номер: 50:20:0041133:97; 

1/2  доля в праве собственности на земельный участок, категория земель:земли  населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 436 кв.м., расположен по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Семенково, кадастровый номер: 50:20:0041133:1039.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А41-3659/22 от 01.09.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 оставлено без изменения.

Из данных судебных актов следует, что дом, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Семенково, ГП-10, уч. 11, кадастровый номер: 50:20:0041133:1509, не является пригодным для   проживания,   поскольку   совокупность   контролируемых   параметров не обеспечивает удовлетворение гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Судом также установлено, что Должник не получает корреспонденцию по указанному адресу.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Таким образом, принятие имущества в дар не влечет безусловную продажу имеющегося у должника жилого помещения, так как при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Соответствующий вопрос разрешен Арбитражным судом Московской области при утверждении положения о порядке продажи имущества Должника.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом разрешен вопрос о недвижимом имуществе, подлежащем реализации, судом также рассмотрены возражения Должника по вопросу единственного жилья.

На основании п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

С учетом п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве довод заявителя о необходимости согласия Должника для принятия имущества в дар нормативно не обоснован.

Доводы Заявителя, изложенные в жалобе на постановление, сводятся к перечислению правовых норм, регламентирующих порядок признания жилья аварийным, не пригодным для проживания. 

Между тем, данный довод не опровергает выводы Управления,сводится к несогласию со вступившими в законную силу определениемАрбитражногосудаМосковскойобластиподелу №А41-3659/22 от 07.07.2023, постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда по делу №А41-3659/22 от 01.09.2023.

Как следует из карточки дела №А41-3659/22 данные судебные акты заявителем не обжалованы.

Сообщением в ЕФРСБ №10557419 от 18.01.2023 Арбитражный управляющий опубликовал опись имущества от 18.01.2023.

В данной описи указано на наличие у должника имущества, в отношении которого в последующем определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-3659/22 от 07.07.2023 утверждено положение о порядке продажи.

В случае несогласия с произведенной оценкой должник имел возможность заблаговременно подать свои возражения. Однако должник в установленные сроки не воспользовался своими правами, не заявил возражений.

В силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как указано выше, имущество Должника в виде жилого дома по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Семенково, ГП-10, д. 11 непригодно для проживания.

Арбитражный управляющий в письменных пояснениях указывает, что имущество в виде квартиры по адресу: 

<

...> не указано в описи имущества в связи тем, что оно является единственным пригодным для проживания имуществом Должника и не подлежит включению в конкурсную массу.

При этом, в отчете Арбитражного управляющего от 07.08.2023 присутствуют сведения со ссылкой на выписку из ЕГРН от 16.01.2023 о наличии у Должника квартиры по адресу: 

<

...>.

С учетом изложенного, порядок отражения сведений об имуществе Должника Арбитражным управляющим не нарушен.

В силу п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Сведения о том, что Должник обращался к Арбитражному управляющему с запросом на основании п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, равно как и об уклонении Арбитражного управляющего от предоставления информации, отсутствуют, в жалобе не указаны.

Заявитель в жалобе на постановление не опровергает доводы Управления, касающиеся причин отсутствия соответствующих сведений в описи имущества от 18.01.2023.

Кроме того, Заявитель указывает, что сведения о квартире по адресу: 

<

...> отсутствуют в отчетах Арбитражного управляющего.

Данный довод не соответствует действительности, соответствующие сведения отражены на стр. 5 отчета Арбитражного управляющего от 07.08.2023.

При этом, Управление обращает внимание на то, что при обращении в Управление с жалобой на действия Арбитражного управляющего заявитель отчеты о деятельности Арбитражного управляющего не предоставлял.

Доводы Заявителя в данной части сводятся к несогласию с конкретными формулировками сведений, отражённых в отчетах Арбитражного управляющего.

При этом, Заявитель мог обратиться к Арбитражному управляющему при наличии у него каких-либо вопросов относительно содержания отчетов.

В силу п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве идентификациягражданина в ЕФРСБ осуществляется, в том числе, по страховому номеруиндивидуального лицевого счета застрахованного лица в системеобязательного пенсионного страхования.

В карточке Должника на сайте ЕФРСБ не указан СНИЛС Должника, при этом, в сообщениях Арбитражного управляющего указано, что на момент публикации данные сведения управляющему не известны.

На основании п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Арбитражный управляющий в письменных пояснениях указывает, что должник не передал ему банковские карты, имущество, документацию и иные сведения, в том числе, номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Данный довод подтверждается определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-3659/22 от 16.01.2023, которым Должник обязан предоставить Арбитражному управляющему ряд документов, в том числе копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, отсутствие спорных сведений в ЕФРСБ обусловлено бездействием должника.

Доводы должника, изложенные в жалобе на постановление, сводятся к тому, что Арбитражный управляющий не предпринял все возможные меры на получение СНИЛС должника.

При этом, Должник не опровергает доводы Управления об уклонении должника от исполнения обязанности по предоставлении документов и сведений Арбитражному управляющему.

Из изложенного следует, что Должник, противодействующий законной деятельности Арбитражного управляющего, создает препятствия в осуществлении деятельности последнего, и требует переложения на Арбитражного управляющего ответственности за бездействие, первоначально допущенное самим же Должником.

На основании п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовыйуправляющий обязан: проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Исходя из определения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-3659/22 от 16.01.2023 Должник надлежащим образом не исполнил обязанность по передаче сведений Арбитражному управляющему, что является препятствием для проведения анализа финансового состояния и составления заключения о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

В силу п. 3.1 Приложения №1 к Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ МЭР №178) в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, предусмотренные п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве сведения о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства подлежат опубликованию в течение трех рабочих дней после окончательного составления соответствующего заключения Арбитражным управляющим.

При этом, Закон о банкротстве не устанавливает срок для составления заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Арбитражным управляющим составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, исследуемый период - с 14.02.2019 по 07.08.2023, сведения  опубликованы 07.08.2023 сообщением в ЕФРСБ №12148100.

При этом, в заключении указано на невозможность проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства Должника в связи с отсутствием необходимых документов и сведений.

С учетом изложенного, порядок опубликования сведений Арбитражным управляющим не нарушен.

Должник в жалобе на постановление ссылается на то, что в отчете Арбитражного управляющего от 14.08.2023 указано, что финансовый анализ проведен Арбитражным управляющим 12.08.2022, во время процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Публикация соответствующих сведений подлежит осуществлению после окончания работы по выявлению наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Как указано выше, должник уклоняется от передачи документации и сведений Арбитражному управляющему, что не позволяет надлежащим образом провести соответствующую работу и составить окончательное заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Доводы Должника не опровергают выводы о предварительном характере выводов финансового анализа, проведенного при условии уклонения Должника от предоставления необходимых сведений и документов.

В дополнение к изложенному, Управление обращает внимание на то, что выводы, сделанные Арбитражным управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, содержатся в опубликованном в ЕФРСБ финальном отчете № 487014 от 18.09.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. ПО, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-3659/22 от 07.07.2023 утверждено положение о порядке продажи следующего имущества Должника.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А41-3659/22 от 01.09.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 оставлено без изменения.

Из положения о порядке продажи имущества Должника следует, что продаже единым лотом подлежат права Должника в отношении трех объектов недвижимости (жилой дом с кадастровым номером 50:20:0041133:1509, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041133:97, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041133:1039, расположенные в дер. Семенково).

С учетом того, что объекты продаются единым лотом, не требуется отдельное указание на то, какой из двух вышеназванных земельных участок неразрывно связан с жилым домом.

Разногласия участников дела о банкротстве с реализацией имущества единым лотом, либо с описанием имущества в утвержденном положении о порядке продажи имущества, подлежат разрешению в судебном порядке и не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей Арбитражным управляющим.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные как в первоначальной жалобе на действия Арбитражного управляющего, так и в жалобе на постановление, сводится к несогласию с положением о торгах, утвержденным вступившим в законную силу судебным актом.

В Управление также поступили дополнения от 17.11.2023 к жалобе Заявителя на постановление.

Заявитель в дополнениях указывает на отсутствие СНИЛСдолжника в отчетах Арбитражного управляющего.

Данный довод в первоначальной жалобе на действия Арбитражного управляющего отсутствовал.

Во всяком случае, данный довод также сводится к попытке переложить на Арбитражного управляющего ответственность за бездействие должника.

Заявитель в дополнениях указывает, что Арбитражныйуправляющий не предпринимал мер по выяснению места фактическогопроживания должника, находящегося под стражей в рамках уголовного дела.

Между тем, заявитель не сообщает, каким образом данные сведения опровергают выводы Управления, изложенные в оспариваемом постановлении.

Данные сведения ранее в Управление, в том числе, при подаче жалобы на действия Арбитражного управляющего, не предоставлялись.

Доводы Заявителя в данной части, изложенные в дополнениях, также сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными актами, утвердившими положение о порядке продажи имущества.

Из пункта дополнений следует, что Арбитражный управляющийне включил в отчеты о своей деятельности сведения о размерезадолженности и о произведенных платежах по эксплуатационным услугамза недвижимое имущество должника.

Данный довод не имеет правового значения при рассмотрении заявления об оспаривании постановления в связи с тем, что данный довод заявителем в первоначальной жалобе на действия Арбитражного управляющего не указан и, следовательно, не являлся предметом административного расследования.

Так как данный довод Управлением в ходе административного расследования не исследовался, заявитель на лишен права обратиться в Управление с соответствующей жалобой в будущем.

Заявитель в дополнениях указывает, что Арбитражныйуправляющий не в полном объеме провел анализ финансового состояниядолжника, не запрашивал сведения у банковских организаций.

Между тем, в первоначальной жалобе заявителя на действия Арбитражного управляющего доводы, касающиеся содержания анализа финансового состояния и/или порядка истребования сведений от банковских организаций также отсутствует.

Таким образом, данный довод также не имеет правового значения при рассмотрении заявления об оспаривании постановления.

С учетом установленных указанных обстоятельств по настоящему делу суд приходит к выводу, что административный орган обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, суд соглашается с выводами Управления об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Между тем, установление состава правонарушения на стадии возбуждения административного дела и его рассмотрения является прерогативой административного  органа и не должно зависеть от желания тех или иных хозяйствующих субъектов привлечь иных лиц к административной ответственности.

 Прекращение производства по делу об административном правонарушении в случае отсутствия события и (или) состава административного правонарушения, в частности, его субъективной стороны, предусмотрено ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и само по себе не противоречит требованиям действующего административного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

 В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья                                                                                   А.С. Шайдуллина