АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-7912/2020

город Вологда

30» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «30» апреля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» о взыскании 701 670 руб. 67 коп. и пеней по день фактического погашения долга и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания»  к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» о взыскании 1 608 750 руб. 69 коп. неосновательного обогащения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-13», закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик», общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис-2», ФИО1, ФИО2, министерства энергетики, коммунальной инфраструктуры и тарифного регулирования Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецМонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Феникс»,

при участии от АО «ВОЭК» – ФИО3 по доверенности от 13.11.2024, ФИО4 по доверенности от 01.01.2025, Хороброй И.Г. по доверенности от 01.01.2025 (до перерыва), Залесских С.В. по доверенности от 01.01.2025 (до перерыва), от ООО «ССК» – ФИО5 по доверенности от 05.12.2025, ФИО6 по доверенности от 05.12.2025, ФИО7 по доверенности от 05.12.2025, от ООО «Русэнергосбыт» – ФИО8 по доверенности от 24.12.2024 (до перерыва), 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Вологодская, область, 

<

...>; далее – АО «ВОЭК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>; далее – ООО «ССК») о взыскании 701 670 руб. 67 коп., в том числе 471 932 руб. 60 коп. задолженности за оказанные в феврале 2020 года услуги по передаче электрической энергии и 229 738 руб. 07 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 06.12.2023, а также пеней по день фактического погашения долга.

Определением заместителя председателя суда от 09.10.2020 произведена замена судьи в составе суда по рассмотрению дела № А13-7912/2020 на судью Кутузову И.В.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-13» (далее – ООО «СУ-13»), закрытое акционерное общество «Горстройзаказчик» (далее – ЗАО «Горстройзаказчик»), общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис-2», ФИО1, ФИО2, департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс»), общество с ограниченной ответственностью «ПромСпецМонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Феникс» (ООО «СЗ «Феникс»).

В порядке статьи 124 АПК РФ судом принято изменение наименования департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области на министерство энергетики, коммунальной инфраструктуры и тарифного регулирования Вологодской области (далее – Министерство).

В обоснование заявленных требований АО «ВОЭК» сослалось на ненадлежащее исполнение ООО «ССК» обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «ССК» в отзыве на исковое заявление, дополнениях и пояснениях к отзыву, а также его представители в судебном заседании с требованиями АО «ВОЭК» не согласились, сославшись на исполнение своей обязанности в полом объеме.

Определением от 29.02.2022 принято встречное исковое заявление          ООО «ССК» к АО «ВОЭК», уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 608 750 руб. 69 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2020 года.

Представители АО «ВОЭК» свои исковые требования поддержали, с встречным иском не согласились.

Представители ООО «ССК» с требованиями АО «ВОЭК» не согласились, поддержали доводы встречного иска.

ООО «Русэнергосбыт» в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву, и его представители в судебном заседании поддержали позицию ООО «ССК» в части разногласий, связанных с объектами ОАО «РЖД».

В судебном заседании 03.04.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 10 час. 00 мин. 07.04.2025, затем до 14 час. 00 мин. 08.04.2025.

Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что и основной и встречный иски подлежат удовлетворению частично.     

Как видно из материалов дела, с 01.01.2019 ООО «ССК» осуществляет функции гарантирующего поставщика на территории Вологодской области.

В феврале 2020 года в отсутствие заключенного договора АО «ВОЭК», являясь территориальной сетевой компанией, оказало услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей, присоединенных к его сетям.

Для оплаты оказанных услуг АО «ВОЭК» предъявило ООО «ССК» счет-фактуру от 29.02.2020 № 462 (с учетом корректировочных счетов-фактур от 23.04.2021 № 9364, от 02.02.2023 № 434, от 08.11.2023 № 21428) на сумму 168 518 355 руб. 87 коп.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги оплачены гарантирующим поставщиком не в полном объеме, сетевая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. По данным АО «ВОЭК» на день рассмотрения дела задолженность за исковой период составила 471 932 руб. 60 коп.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2006 № 861 (далее – Правила № 861), оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела и гарантирующим поставщиком не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия по порядку определения объема оказанных услуг по ряду точек поставки.

Разногласия сторон по потребителю ФИО1 заявлены и в тарифной группе «население» (приложение 7 к письменным пояснениям от 07.12.2023), и в тарифной группе «прочие потребители». По объему поставленной названному потребителю электрической энергии у истца и ответчика разногласий не имеется. Разногласия касаются варианта применяемого тарифа, а именно, АО «ВОЭК» считает, что подлежит применению тариф для прочих потребителей, так как в гараже, принадлежащем ФИО1, ведется предпринимательская деятельность, а ООО «ССК» полагает, что применяться должен тариф для тарифной группы «население», поскольку факт ведения предпринимательской деятельности в исковой период не доказан. Сумма разногласий составляет 3 712 руб. 95 коп. (10 222,43 руб. (по расчетам АО «ВОЭК») минус 6 509,48 руб. (по расчетам ООО «ССК»)).

Как видно из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 16/6, 16/2а, 16/12 (гаражи) в кооперативе «Окружной» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 3, листы 10-12).

Указанные нежилые помещения технологически присоединены к сетям АО «ВОЭК» (том 3, лист 13).

19 февраля 2020 года сотрудником сетевой компании проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии, в результате которой установлено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока. Факта осуществления в гаражных боксах предпринимательской деятельности не установлено. Также не зафиксирован такой факт и при замене трансформаторов тока 04.03.2020.

Само по себе наличие на гаражном боксе вывески «Торговая компания РОАЛ» в 2017 году (акт от 25.07.2017 и фотографии, том 3, листы 17-22) не свидетельствует о ведении в этих гаражных боксах предпринимательской деятельности в 2020 году. Договор безвозмездного пользования о 26.07.2010 (том 14, лист 140) подтверждает лишь передачу ФИО1 КТП-100 и воздушной линии 10 кВ в постоянное безвозмездное пользование ФИО9. Несмотря на указание в договоре о том, что объект будет использоваться в коммерческих целях, суд считает, что названный договор не подтверждает факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности в указанных выше гаражных боксах в феврале 2020 года. Также факт отсутствия предпринимательской деятельности в названных гаражных боксах зафиксирован в актах от 02.03.2017 (том 3, лист 30).

03 октября 2022 года ООО «ССК» и АО «ВОЭК» вышли на осмотр электроустановок ФИО1, заблаговременно предупредив об этом потребителя. Доступ к электроустановкам ФИО1 не обеспечил, о чем составлен акт (том 16, лист 41). В акте осмотра от 03.10.2022 (том 16, лист 42) зафиксировано, что в гаражах предпринимательская деятельность не ведется.

Видеозапись, датированная 09.12.2020 (том 17, лист 149) не является надлежащим доказательством ведения предпринимательской деятельности в феврале 2020 года. Кроме того, из этой видеозаписи невозможно идентифицировать объект, в котором производилась видеосъемка.

При изложенных обстоятельствах спорный объем 2 715 кВт/ч должен быть учтен в объеме полезного отпуска населения с применением тарифа для тарифной группы «население». Соответственно, сумма 3 712 руб. 95 коп. предъявлена к оплате гарантирующему поставщику необоснованно. 

Обосновывая предъявление к оплате услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: 

<

...>, которые ранее принадлежали ООО «МП ФИО12», АО «ВОЭК» сослалось на то, что уведомление о расторжении договора с ООО «МП ФИО12» поступило в адрес сетевой организации 22.03.2022, соответственно, в силу пункта 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей в исковой период, далее – Основные положения) гарантирующий поставщик обязан оплатить услугу за предшествующий период. Объем разногласий составляет 17 413 кВт/ч на сумму 65 562 руб. 87 коп.

Действительно, в пункте 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей в исковой период, далее – Основные положения) предусмотрено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:

сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

АО «ВОЭК» представило в материалы дела уведомление ООО «ССК» от 28.02.2020 о расторжении договора с ООО «МП «ФИО12» с 04.03.2020 (том 12, листы 17-18). Согласно оттиску входящего штампа уведомление поступило сетевой организации 23.03.2022.

Вместе с тем, ООО «ССК» представило в материалы дела это же уведомление, с оттиском входящего штампа от 28.02.2020 (том 13, лист 96).

Дата фактического получения уведомления о расторжении договора в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается задолженность за февраль 2020 года, то есть до даты расторжения договора, определенной ООО «ССК».

В решении Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2022 по делу № А13-4115/2020, ступившем в законную силу установлено, что ООО «ССК» и ООО «МП ФИО12» был заключён договор энергоснабжения от 01.01.2019         № 35020210011388, согласно которому ООО «ССК» обязано осуществлять продажу, а потребитель обязан оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, который установленные договором. 

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 27.07.2015 на балансе                 ООО «МП ФИО12» находятся следующие объекты: две кабельные линии     (КЛ-6 кВ от РП-9 до РТП-15), ТП-237, РТП-15, ТП-237, Кл-6 кВ от РТП-15 до ТП-237, две КЛ-6 кВ от ТП-237 до РТП-11, приборы учёта электроэнергии в    РУ-6 кВ РП-9, внутренняя электроустановка объектов мебельного производства по ул.Машиностроительная, д. 43. На балансе сетевой организации указана РП-9.

Вступившим в законную силу решением суда от 16.02.2021 по делу              № А13-12938/2020 установлено, что с 12.07.2018 собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: 

<

...>, является общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Опал». 

АО «ВОЭК» в связи со сменой собственника переоформило акт об осуществлении технологического присоединения указанного нежилого здания на ООО ТД «Опал». 

Также решением суда по делу № А13-12938/2020 определены границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства. Технологически соединённые элементы электрической сети – кабельные линии  6 кВ от РП-9 до РТП-15 в этом решении суда не указаны. Не имеется доказательства нахождения данных линий во владении какого-либо лица на вещном праве, с 12.07.2018 ООО МП «ФИО12» не является собственником объектов электросетевого хозяйства по адресу: 

<

...>.

При рассмотрении спора о взыскании потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства в рамках дела № А13-4115/2020, суд признал кабельные линии  6 кВ от РП-9 до РТП-15 обладающими признаками бесхозяйных электрических сетей и взыскал стоимость потерь в этих сетях с сетевой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2021 по делу № А13-12938/2020 и от 04.02.2022 по делу         № А13-4115/2021, в силу статей 16 и 69 АПК РФ обязательны для рассмотрения настоящего спора.

Соответственно, уже по состоянию на январь 2020 года спорные объекты электросетевого хозяйства обладали признаками бесхозяйных. 

Доказательств того, что в феврале 2020 года у кабельных линий  6 кВ от РП-9 до РТП-15 имелся законный владелец, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона № 35-ФЗ бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.

С учетом приведенных положений законодательства и правовой позиции высшей судебной инстанции суд считает, что потери в кабельных линиях, обладавших в исковой период признаками бесхозяйной вещи, являются потерями, подлежащими оплате сетевой организацией, и не подлежат включению в полезный отпуск.

Разногласия по объектам ОАО «РЖД» составляют 9 524 кВт/ч на сумму 36 911 руб. 93 коп. (том 65, лист 60).

В обоснование данных разногласий ООО «ССК» сослалось на то, что ОАО «РЖД» является сетевой организацией, заявленный спорный объем в части является объемом потерь, а в части – перетоком в сети смежной сетевой организации, соответственно, не подлежит включению в полезный отпуск между ООО «ССК» « и АО «ВОЭК».

АО «ВОЭК» полагает, что указанный выше объем подлежит включению в полезный отпуск, поскольку затраты на содержание спорных объектов электросетевого хозяйства не были учтены в необходимой валовой выручке (далее – НВВ) ОАО «РЖД» при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год. Соответственно, ОАО «РЖД» в рассматриваемых взаимоотношениях является потребителем, а не сетевой организацией. Полагает, что невозможно оказать услуги по передаче электрической энергии с использованием оборудования, зафиксированного в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанными между АОА «РЖД» и конечными потребителями.

При определении объема оказанных услуг по спорным точкам поставки ООО «ССК» минусует объем электрической энергии, переданный потребителям по договорам энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), подключенным к спорным трансформаторным подстанциям, и объем потерь, возникающих при передаче электрической энергии в сетях смежной сетевой организации ОАО «РЖД». При этом объем потерь в сетях ОАО «РЖД» ООО «ССК» учитывает в объеме переданной электрической энергии из сетей АО «ВОЭК» в сети ОАО «РЖД».

ООО «Русэнергосбыт» при рассмотрении данного разногласия поддерживает позицию ООО «ССК».

Как усматривается в материалах дела, ООО «ССК» (поставщик) и          ООО «Русэнергосбыт» (покупатель) заключен договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией от 01.01.2019 № 35010110000095, в отношении объектов, указанных в приложениях к договору, в том числе и в отношении объектов ОАО «РЖД».

В пункте 4.3 договора сторонами согласован порядок определения фактического объема потребления электрической энергии без учета объема потерь в объектах электросетевого хозяйства ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» (сетевая организация) и государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (правопредшественник АО «ВОЭК, смежная сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2009 № ДУ-210-09/84 (том 14, листы 1-3).

В рамках названного договора его сторонами без возражений и разногласий подписан акт первичного учета объемов передачи электрической энергии за февраль 2020 года (том 14, лист 4).

Суд установил, что ОАО «РЖД» (сетевая организация) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел» (заявитель) 17.02.2020 составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 03-02-20 (том 17, лист 106) в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

...>. Точка присоединения – автомат защиты QFI в ЩУ-0,23 кВ на 1-м этаже здания            

<

...>. Граница эксплуатационной ответственности установлена на контрактах подключения кабельной перемычки 0,23 кВ к вводному автомату защиты QFI в ЩУ-0,23 кВ на 1-м этаже здания 

<

...>. Электроустановка, находящаяся в эксплуатации сетевой организации – кабельная перемычка 0, 23 кВ от ЩК-0,4 кВ до автомата защиты QFI в ЩУ-0,23 кВ на 1-м этаже здания 

<

...>. Электроустановка, находящаяся в эксплуатации заявителя – вводной автомат защиты QFI в ЩУ-0,23 кВ на 1-м этаже здания 

<

...>.

Ранее этими же организациями 22.11.2023 был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (том 19, лист 7-8), в котором граница балансовой принадлежности сторон установлена по розеточной группе.

АО «ВОЭК» (сетевая организация) и ОАО «РЖД» (заявитель) заключен акт об осуществлении технологического присоединения от 24.12.2020 № 110-Т  (том 18, листы 110-111) в отношении административного здания по адресу: город Вологда. Улица Челюскинцев, дом 50. Граница балансовой принадлежности установлена на: 

1).контактных соединениях отходящих ин направлением «шпильки 0,4 силовых трансформаторов – РУ-0,4 кВ ТП28» на шпильках 0,4 силовых трансформаторов;

2).контактных соединениях двух КЛ-0,4 кВ направлением                      «ТП 28 ф. 2,11 – ВРУ административного здания» в РУ-0,4 кВ ТП 28.

По названной точке поставки разногласия составляют 50 кВт/ч, в том числе, нормативные потери – 2 кВт/ч, разногласия по потребителям от сети ОАО «РЖД» - 48 кВт/ч.

В акте первичного учета объемов передачи электроэнергии за февраль 2020 года, подписанным АО «ВОЭК» и ОАО «РЖД» (том 18, лист 76) спорный объем 48 кВт/ч по потребителю - федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел» отражен в разделе «транзит в сети ОАО «РЖД» из сетей АО «ВОЭК». 

         В акте первичного учета объема поставки электрической энергии за февраль 2020 года, составленной ОАО «РЖД» и ООО «ССК» (том 18, листы 77-81) эта точка поставки отражена под номером 238, объем 48 кВт/ч зафиксирован в качестве полезного отпуск из сетей ОАО «РЖД».

Соответственно, данный объем должен быть оплачен в адрес АО «ВОЭК» смежной сетевой компанией ОАО «РЖД» по индивидуальному тарифу, установленному для названных смежных сетевых организаций. Поэтому в объем полезного отпуска указанный объем включен неправомерно.

ОАО «РЖД» и физическими лицами 10.06.2015 заключен акт разграничения балансовой принадлежности сторон в отношении четырехквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (том 17, листы 110-111). Граница балансовой принадлежности установлена на контактах присоединения питающего шлейфа проводов 0,23 кВ на изоляторах жилого дома.

АО «ВОЭК» (сетевая организация) и ОАО «РЖД» (заявитель) 24.12.2020 подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 11-Т объекта по адресу: 

<

...> (том 17, лист 109), в котором граница балансовой принадлежности определена на контактных соединениях двухцепной КЛ-6 кВ направлением «ТП448-КТП 631» в РУ-6 В ТП 448; на контактных соединениях ВКЛ-0,4 кВ направлением «Опора № 1 от ТП 631 – ВРУ гаражей» на опоре № 1 от ТП 631.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленному   ОАО «РЖД» и обществом с ограниченной ответственностью «ЖилСтройПриоритет» в отношении жилого дома по адресу: 

<

...> «б» (том 19, лист 11), границами балансовой принадлежности являются контакты присоединения провода на изоляторах жилого дома по адресу: 

<

...> «б».

По названной точке поставки разногласия составляют 25 кВт/ч – нормативные потери в сторону уменьшения полезного отпуска, 39 кВт/ч – потери в линиях в сторону увеличения полезного отпуска, а также 755 кВт/ч разногласия по потребителям от сети ОАО «РЖД», в том числе по адресу: 

<

...> – 514 кВт/ч, по адресу: 

<

...> «б» - 241 кВт/ч.

В акте первичного учета объемов передачи электроэнергии за февраль 2020 года, подписанным АО «ВОЭК» и ОАО «РЖД» (том 18, лист 76) спорный объем 514 кВт/ч и 241 кВт/ч потребители – население и общество с ограниченной ответственностью «Жилстройприоритет» отражен в разделе «транзит в сети ОАО «РЖД» из сетей АО «ВОЭК». 

         В акте первичного учета объема поставки электрической энергии за февраль 2020 года, составленной ОАО «РЖД» и ООО «ССК» (том 18, листы 77-81) эти точки поставки отражены под номером 271 и номером 75, объем    514 кВт/ч и 241 кВт/ч зафиксирован в качестве полезного отпуска из сетей           ОАО «РЖД».

Соответственно, данный объем должен быть оплачен в адрес АО «ВОЭК» смежной сетевой компанией ОАО «РЖД» по индивидуальному тарифу, установленному для названных смежных сетевых организаций. Поэтому в объем полезного отпуска между истцом и ответчиком спорный объем включен неправомерно.

ОАО «РЖД» и АО «ВОЭК» 16.02.2018 подписан акт об осуществлении технологического присоединения в отношении объектов электроэнергетики по адресу: 

<

...> трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ № 13 (том 17, листы 111 (оборотная сторона) – 112). Граница балансовой принадлежности определена на контактах присоединения двухцепной кабельной линии 10 кВ в КРУН-10 кВ тяговой подстанции Харовская ф. № 1, 2 до ТП-13 ф. № 4, 5.

Кроме того, 20.06.2018 АО «ВОЭК» (сетевая организация) и ОАО «РЖД» (заявитель) подписан акт об осуществлении технологического присоединения № ТП-20/Х18 (том 18, лист 112) в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. Граница балансовой принадлежности определена на контактах подключения КЛ-0,4 кВ                    ф. Котельная направлением «ТП 13-ВРУ объекта» в РУ-0,4 кВ ТП 13.

На балансе сетевой организации находится оборудование и архитектурно-строительная часть ТП 13; на балансе заявителя – КЛ-0,4 кВ ф. Котельная направлением «ТП 13 0 ВРУ объекта», ВРУ объекта, прибор учета с трансформаторами в РУ-0,4 кВ ТП 13 и внутренняя электроустановка объекта.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанному ОАО «РЖД» и обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» (том 18, лист 119), границей балансовой принадлежности между электроустановками Вологодской дистанции электроснабжения и абонента являются контактные присоединения низковольтных проводов на изоляторах ввода дома № 14 улица Архангельская. На балансе Вологодской дистанции электроснабжения находятся ВЛ-0,4 кВ     ф. Вокзал ТП-13 и спуски до вводных изоляторов; на балансе абонента – вводные устройства и распределительные сети здания.

В акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 03.04.2015, подписанного ОАО «РЖД» и обществом с ограниченной ответственностью «УправДом Плюс» (том 18, лист 120) граница балансовой принадлежности установлена на контактах присоединения проводов на изоляторах жилых домов: 

<

...>. На балансе сетевой организации находятся ВЛ-0,4 кВ от ТП-13, провода от опоры до жилых зданий; на балансе заявителя – кабельные линии от изоляторов жилых домов до ВПУ-0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ внутренние сети жилых домов.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленному ОАО «РЖД» и обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» (том 118, лист 122) граница балансовой принадлежности установлена на контактных присоединениях низковольтных проводов на изоляторах вводов жилых домов 12, 16, 18 по улице Архангельской. На балансе Вологодской дистанции электроснабжения находятся  ВЛ-0,4 кВ и спуски до вводов изоляторов жилых домов 12, 16, 18 по улице Архангельской; на балансе абонента находятся вводные устройства и распределительные сети жилых домов 12, 16, 18 по улице Архангельской.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 04.10.2018 № 43-10-18 (том 19, листы 9-10), подписанным ОАО «РЖД» и муниципальным унитарным предприятием «Харовский водоканал» в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, КНС № 2, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена на контрактах присоединения кабельной линии 0,4 кВ к верхним контактам коммутационного аппарата в ВРУ-0,4 кВ КНС № 2. На балансе сетевой организации находятся ВЛ-0,4 кВ фидера «Котельная» от ТП-13, КЛ-0,4 кВ от опоры № 14, ВЛ-0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ КНС № 2; на балансе заявителя – ВРУ-0,4 кВ и внутренняя электросеть КНС № 2.

По названной точке поставки разногласия составляют 147 кВт/ч – нормативные потери и 3143 кВт/ч - разногласия по потребителям от сети     ОАО «РЖД», в том числе потребитель Харовский водоканал.

В акте первичного учета объемов передачи электроэнергии за февраль 2020 года, подписанным АО «ВОЭК» и ОАО «РЖД» (том 18, лист 76) спорный объем отражен в разделе «транзит в сети ОАО «РЖД» из сетей АО «ВОЭК». 

         В акте первичного учета объема поставки электрической энергии за февраль 2020 года, составленной ОАО «РЖД» и ООО «ССК» (том 18, листы 77-81) эти точки поставки отражены под номерами 34-41 общий объем          3 143  кВт/ч зафиксирован в качестве полезного отпуска из сетей ОАО «РЖД».

Соответственно, спорный объем должен быть оплачен в адрес                 АО «ВОЭК» смежной сетевой компанией ОАО «РЖД» по индивидуальному тарифу, установленному для названных смежных сетевых организаций. Поэтому в объем полезного отпуска указанный объем включен неправомерно.

ОАО «РЖД» (сетевая организация) и Комендатурой военных сообщений железнодорожного участка и станции Вологда Северного управления военных сообщений 12.04.2016 подписан акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение комендатуры (том 17, лист 113). Граница эксплуатационной ответственности определена на нижних контактах автоматических выключателей в ЩО-1, ЩО-1.1.

АО «ВОЭК» и ОАО «РЖД» 22.10.2018 заключен акт об осуществлении технологического присоединения № 3453-О (том 18, лист 99) административного здания по адресу: 

<

...>. Граница балансовой принадлежности установлена на нижних контактных соединениях рубильника Ру-0,4 кВ ТП 163 (фидер 12).

По названной точке поставки разногласия составляют 667 кВт/ч, в том числе 30 кВт/ч – нормативные потери и 637 кВт/ч разногласия по потребителям от сети ОАО «РЖД».

В акте первичного учета объемов передачи электроэнергии за февраль 2020 года, подписанным АО «ВОЭК» и ОАО «РЖД» (том 18, лист 76) спорный объем 637 кВт/ч – потребитель федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» - отражен в разделе «транзит в сети ОАО «РЖД» из сетей АО «ВОЭК». 

         В акте первичного учета объема поставки электрической энергии за февраль 2020 года, составленной ОАО «РЖД» и ООО «ССК» (том 18, листы 77-81) эта точка поставки отражена под номером 236, объем 637 кВт/ч зафиксирован в качестве полезного отпуск из сетей ОАО «РЖД».

Помещение комендатуры по адресу: 

<

...>, включено в договор оказания услуг по передаче электрической энергии между АО «ВОЭК» и ОАО «РЖД» дополнительным соглашением от 25.04.2016 (том 19, лист 16).

Соответственно, данный объем должен быть оплачен в адрес АО «ВОЭК» смежной сетевой компанией ОАО «РЖД» по индивидуальному тарифу, установленному для названных смежных сетевых организаций. Поэтому в объем полезного отпуска указанный объем включен неправомерно.

В отношении точки поставки «станция Рыбкино» разногласия составляют 115 кВт/ч – нормативные потери, по точке поставки «Машино-счтная    станция» - 1126 кВт/ч нормативные потери; по точке поставки КТП-529 –       214 кВт/ч нормативные потери; по точке поставки Контейнерная ТП-157 –       51 кВт/ч нормативные потери; по точке поставки Тяжеловесная площадка    ТП-272 – 712 кВт/ч; по объекту «п. Григорьевское» - 3 кВт/ч нормативные потери.

По точкам поставки «доп. склад» и «НОДХ склад» (Бабаево) ООО «ССК» заявлены разногласия в сторону увеличения полезного отпуска на потери в линиях в общем объеме 5 кВт/ч.

В отношении разногласий по включению в объем полезного отпуска объема нормативных потерь в сетях ОАО «РЖД» по перечисленным выше точкам поставки суд соглашается с позицией ООО «ССК» и                           ООО «Русэнергосбыт».

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ закреплено, что сетевые организации или иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Также обязанность сетевой организации оплатить возникающие в ее сетях потери предусмотрена в пункте 51 Правил № 861.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона № 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и розничного рынков порядке. 

Согласно пункту 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства)

Пунктом 185 Основных положений предусмотрено, что на основании определенных в соответствии с настоящим разделом (Раздел IX) объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. 

Согласно пункту 186 Основных положений в целях осуществления действий, указанных в пункте 185, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа

В отношении сетевых организаций, не предоставивших таких данных, применим иной способ определения объема потерь, предусмотренный пунктом 190 Основных положений, а именно, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пункте 58 настоящего документа) в случае непредставления ему сведений о фактических потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, приобретающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, рассчитанным по данным такого гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), пропорционально доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации, не предоставившей сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не представивших сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

То есть гарантирующий поставщик распределяет всю суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не предоставившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии пропорционально объемам потребления. 

Согласно пункту 50 Правил № 861 в отношении потребителя, энергопринимающее оборудование которого присоединено к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых указанный потребитель оказывает услуги по передаче электрической энергии, размер фактических потерь электрической энергии, возникающих на таких объектах электросетевого хозяйства (V(факт)), определяется по формуле:

V(факт) = V(отп) x (N / (100% - N)),

где:

V(отп) - объем отпуска электрической энергии из электрических сетей потребителя электрической энергии, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, в энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) смежных субъектов электроэнергетики;

N - величина технологического расхода (потерь) электрической энергии (уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям), которая рассчитана в процентах от объема отпуска электрической энергии в электрическую сеть потребителя электрической энергии, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, как сетевой организации и учтена исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении единых (котловых) тарифов.

Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 24.12.2019 № 851-р (том 11, листы 111-119) для ОАО «РЖД» установлена величина потерь электроэнергии в его сетях на 2020 год от оказания услуг по передаче, которая и была применена           ООО «ССК» для расчета объема потерь. 

В соответствии с абзацем седьмым пункта 96 Основных положений и пункта 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 (в редакции, действовавшей в исковой период, далее – Правила № 1179) в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации. 

Также суд принимает во внимание, что в ответе на запрос АО «ВОЭК» от 27.10.2022 (том 17, лист 66) Департамент ТЭК указал, что объекты электросетевого хозяйства: «КТП 555, железнодорожная станция Рыбкино», «КТП-529 угольная площадка в пос. Григорьевское», «КТП-272, тяжеловесная площадка, 

<

...>» присутствуют в составе заявки ОАО «РЖД» на установление тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2019, 2020  годы. Вышеуказанные единицы учтены при расчете условных единиц регулируемых организаций, соответственно, затраты на обслуживание указанных объектов и объемы электрической энергии учтены Департаментом  в составе тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, доводы АО «ВОЭК» о том, что перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства не учтены регулирующим органом при формировании тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии, не принимаются судом.

По объекту «КТП-100 Чагода» (потребители ИП ФИО10, население Чагода, население Огарево) разногласия составляют 2 550 кВт/ч, в том числе    20 кВт/ч нормативные потери и 2 530 кВт/ч - разногласия по потребителям от сети ОАО «РЖД.

Как и по другим объектам ОАО «РЖД» гарантирующий поставщик считает, что спорный объем является объемом перетока в сети смежной сетевой организации, сетевая компания включает спорный объем в полезный отпуск из сетей АО «ВОЭК» ссылаясь на то, что объект «КТП-100 Чагода» не учтен регулирующим органом при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания)).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178; далее - Правила № 1178).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Правил № 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона № 35-ФЗ, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты). 

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Министерство в письменных пояснениях от 21.10.2024 (том 65, листы 66-67) пояснил, что ни Октябрьским филиалом ОАО «РЖД», ни иной территориальной сетевой организацией «КТП-100 Чагода» не заявлялась на 2020 год, как условная единица. Данный объект не был учтен при расчете условных единиц для распределения общей суммы тарифной выручки по классам напряжения. Соответственно, расходы на содержание объекта электросетевого хозяйства «КТП-100 Чагода» не включены в тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год ни Октябрьскому филиалу   ОАО «РЖД», ни иной территориальной сетевой организации.

По требованию суда представители ООО «ССК», ООО «Русэнергосбыт»  и АО «ВОЭК» ознакомились с материалами тарифного дела на 2020 год.

Материалы, необходимые для рассмотрения настоящего судебного дела, представлены Министерством (том 66, листы 4-135).

Так, в перечне документов Октябрьской дирекции ОАО «РЖД» к заявлению по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «РЖД» в границах Вологодской области на 202-2024 годы в строке 35 приложен расчет условных единиц на 2020 год и свидетельства о регистрации, в котором не заявлен ни один объект электросетевго хозяйства, расположенный в поселке Чагода или Чагодощенском районе. Отсутствуют такие объекты и в представленных Октябрьской дирекцией правоустанавливающих документах (свидетельствах о праве собственности на объекте), однолинейных схемах внутренних электрических связей энергопринимающих устройств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отношении объектов, присоединенных через «КТП-100 Чагода», ОАО «РЖД» в феврале 2020 года не являлось сетевой организацией. Спорные объекты присоединены к сетям АО «ВОЭК» опосредованно через сети ОАО «РЖД», как иного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, объем 2 550 кВт/ч на сумму 9 601 руб. 18 коп. (2 550 кВт/ч х 3,13764 руб. х 1,2 (НДС)) правомерно включен сетевой организацией в полезный отпуск.

Окончательные разногласия в отношении  объемов электрической энергии, поставленной населению и приравненным к нему потребителям сформированы ООО «ССК» в приложениях к письменным пояснениям от 07.12.2023. Общий объем разногласий составляет 1 646 137 кВт/ч на сумму 2 808 631 руб. 42 коп. (приложение 1 к письменным пояснениям от 07.12.2023, том 49, лист 82).

В приложении 2 к письменным пояснениям от 07.12.2023 (том 49, листы 83-85) ООО «ССК» привело перечень точек поставки, по которым, по мнению сбытовой компании, имеется задвоение объемов. Объем разногласий          15 511 кВт/ч на сумму 22 169 руб. 77 коп.

АО «ВОЭК» представило свою таблицу по рассматриваемому разногласию (том 49, лист 111), из которой следует, что сетевая организация не оспаривает факт задвоения объемов в размере 14 622 кВт/ч на сумму          20 038 руб. 25 коп., но полагает необходимым объем к увеличению по юридическим лицам в размере 53 кВт/ч на сумму 233 руб. 28 коп. Из указанной таблицы следует, что ООО «ССК» необоснованно заявило разногласия в объеме  74 кВт/ч на сумму 177 руб. 48 коп. также из названной таблицы следует, что ООО «ССК» необходимо увеличить полезный отпуск по 2 точкам поставки в общем объеме 815 кВт/ч на сумму 1 954 руб. 04 коп.

Представители ООО «ССК» в судебном заседании пояснили, что согласны с редакцией данного разногласия, составленной АО «ВОЭК».

Таким образом, сальдируя суммы по данному разногласию, суд приходит к выводу о том, что АО «ВОЭК» неправомерно предъявило к оплате стоимость услуг по передаче электрической энергии (в части рассматриваемого разногласия) на сумму 19 804 руб. 97 коп.

В приложении 3 к письменным пояснениям от 07.12.2023 (том 49, лист 112) приведены разногласия по объему электрической энергии, поставленной в ветхие и аварийные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета (далее – ОДПУ). Объем разногласий 22 086 кВт/ч на сумму 43 763 руб. 97 коп.

Мотивируя свои разногласия, ООО «ССК» ссылается на правовую позицию изложенную в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, согласно которой показания легально установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов ограничен утвержденными нормативами потребления.

Поскольку в настоящем случае обеспечивающие поставку электроэнергии в спорные дома организации (гарантирующий поставщик и сетевая организация) осуществляют регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически обоснованные расходы должны быть учтены для одной из этих организаций регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов на следующий период регулирования.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 № 307-ЭС23-21942.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не отменяет общего правила о том, что при наличии прибора учета определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний этих приборов учета (пункт 140 Основных положений).

По смыслу пунктов 15, 15(1), 51 Правил № 861 объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электрической энергии, а также объем обязательств сетевой компании перед гарантирующим поставщиком по купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь ограничен точкой поставки потребителя услуг, то есть внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем в расчетах по определению объема полезного отпуска между сторонами договора должны применяться общедомовые приборы учета, установленные, в том числе в ветхих и аварийных домах. Определение в таких случаях объема потерь по нормативу потребления (без учета показаний общедомовых приборов учета) неправомерно возлагает на сетевую компанию потери, возникшие за пределами ее границ ответственности.

Освобождение конечных потребителей от оплаты объемов электроэнергии, поставленной в ветхие и аварийные дома на общедомовые нужды, и превышающих норматив потребления коммунальной услуги электроснабжения, само по себе не означает, что указанные объемы подлежат безвозмездному приобретению на оптовом рынке электрической энергии и безвозмездной передаче субъектам розничного рынка этой энергии.

В абзаце 10 пункта 7 Правил № 1178 указано, что в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Министерство, как регулирующий орган, в  письменных пояснениях от 03.04.2024 (том 55, лист 137) указало, что выпадающие доходы могут быть учтены при установлении цен на следующий период регулирования в соответствии с абзацем 10 пункта 7 Правил № 1178, как для сетевой организации, так и для гарантирующего поставщика.

В данном случае регулирующий орган полагает, что при наличии технически исправных приборов учета электрической энергии объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также объем потерь в электрических сетях сетевой организации необходимо определять в соответствии с показаниями приборов учета.

Таким образом, АО «ВОЭК» правомерно включило в объем полезного отпуска 22 086 кВт/ч на сумму 43 763 руб. 97 коп.                                                    

В приложении 4 к письменным пояснениям от 07.12.2023 (том 51, лист 144) приведен перечень точек, в отношении которых АО «ВОЭК» определяет объем исходя из показаний ОДПУ, а ООО «ССК» данный объем не принимает по причине отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих допуск приборов учета в эксплуатацию. Объем разногласий 4 908 кВт/ч на сумму 9 398 руб. 25 коп. В ходе рассмотрения дела ООО «ССК» сняло указанные разногласия. Соответственно, объем 4 908 кВт/ч на сумму 9 398 руб. 25 коп. правомерно включен в полезный отпуск.

Также стороны не пришли к согласию в отношении отнесения к полезному отпуску потерь электрической энергии, произошедших в кабельных линиях, ведущих к многоквартирным домам по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> «а»;

- 

<

...>;

- 

<

...>; 

- 

<

...>;

- 

<

...>.

Эти разногласия приведены в таблице 5 к письменным пояснениям от 07.12.2023 (том 52, лист 1), а также в таблице 10 к письменным пояснениям от 07.12.2023 (том 53, лист 92, уточнения к таблице 10 приведены в письменных пояснениях от 02.07.2024).

По-мнению представителей АО «ВОЭК» объем потерь в рассматриваемой ситуации должен быть включен в объем полезного отпуска, поскольку эти потери возникли в сетях потребителей, и подлежат оплате последними.

ООО «ССК» полагает, что спорные кабельные линии обладают признаками бесхозяйных, соответственно, объем потерь в этих линиях не может быть включен в объем полезного отпуска.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, по общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – правила № 354), части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении электрических сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери электрической энергии в этих сетях.

Материалы дела не содержат доказательств передачи спорных сетей застройщиками собственникам помещений в многоквартирном доме.

В обоснование принадлежности спорных кабельных линий потребителям АО «ВОЭК» представило:

по адресу: 

<

...>, – распоряжение ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» (правопредшественник АО «ВОЭК»,    далее – ГЭП «ВОКЭ») от 20.11.2008 о включении указанного жилого дома от ТП-767 кабелями 0,4 кВ на период стройки. Техническое обслуживание должно производить                               ООО «Вологдасельстрой».

Между тем, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой» (далее – ООО «СФК «Вологласельствро») прекратило свою деятельность в связи с завершением процедуры банкротства, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 27.09.2019. Из отчета арбитражного управляющего, составленного в рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой», не усматривается наличия у застройщика кабельных линий, ведущих к МКД по адресу: 

<

...>.

Соответственно, в исковой период кабельные линии обладали признаками бесхозяйной вещи.

По адресу: 

<

...>, представлены распоряжение главного инженера Вологодской межрайонной электросети от 05.03.1980 о включении кабельных линий 1 кВ от ТП-462 на общежитие Мехколонны № 19 по улице Судоремонтной, дом 46; постановление Главы города Вологды от 16.01.1998 № 121 «О разрешении Вологодской механизированной колонне № 19 реконструкции общежития по улице Судоремонтной, 46 под жилой дом», технические условия от 11.06.1997, в пункте 11 которых указано о необходимости провести перерасчет по пропускной способности кабельных линий от ТП-462 до общежития и в случае неудовлетворительных результатов проложить дополнительную кабельную линию 0,4кВ, акт об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2018, в котором в качестве заявителя указано общество с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис».

Между тем, открытое акционерное общество «Вологодская механизированная колонна № 19» прекратило свою деятельность в связи с завершением процедуры банкротства, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 21.03.2018. Из инвентаризационных описей, составленных в рамках дела о банкротстве, не усматривается наличия у открытого акционерного общества «Вологодская механизированная колонна № 19» кабельных линий, ведущих к МКД по адресу: 

<

...>.

Акт об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2018 ни АО «ВОЭК», ни обществом с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» не подписан.

Кроме того, как указано выше, управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Соответственно, в исковой период кабельные линии обладали признаками бесхозяйной вещи.

По адресу: 

<

...>, представлены: технические условия от 27.11.1997, выданные открытому акционерному обществу «Горстройзаказчик», акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ГЭП «ВОКЭ» и ЗАО «Горстройзаказчик» (абонент) от апреля 2000 года, согласно которому на балансе абонента находятся две кабельные линии 0,4 кВ от ТП-255 до ВРУ жилого дома.

Кроме того, представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2017, подписанный АО «ВОЭК» и ООО «Реурс» (заявитель), действующим от имени и в интересах собственников помещений МКД, согласно которому у заявителя на балансе находятся две кабельные линии КЛ-0,4 кВ от ТП-255 (ф.6).

В силу пункта 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений.

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из приведенных норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче. При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

Само по себе подписание ООО «Ресурс» акта о технологическом присоединении от 20.12.2017 не дает оснований полагать, что собственниками спорных кабельных линий стали жильцы многоквартирного дома. Доказательств передачи этих объектов собственникам помещений в многоквартирном доме не представлено.

Создание вещи в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ является основанием для приобретения права собственности на эту вещь.

В отсутствие доказательств нахождения спорных сетей в составе общедомового имущества собственников помещений в МКД не имеется законных оснований для возложения бремени оплаты стоимости потерь электрической энергии в спорном участке сетей на управляющую организацию и освобождения от такой оплаты застройщика.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2024 по делу № А21-14481/2022.

При изложенных обстоятельствах спорные кабельные линии к МКД по адресу: 

<

...>, не могут быть признаны бесхозяйными, объем 33 кВт/ч на сумму 79 руб. 12 коп. подлежит включению в объем полезного отпуска.

По адресу: 

<

...>, представлено письмо Вологодской городской электросети от 07.04.1969, в котором указано, что для электроснабжения общежития на 216 мест завода мясомолмаш, намечаемому к строительству в 

<

...> необходимо предусмотреть сооружение трансформаторного пункта К-31-400 с включением его в рассечку кабеля      АСБ 6кВ 3х70, проектируемого для присоединения соседнего квартала к         ТП № 286.

Суд полагает, что представленный документ 1969 года не подтверждает принадлежность спорных кабельных линий какому-либо потребителю, соответственно в исковой период кабельные линии по указанному адресу обладали признаками бесхозяйной вещи.

По адресу: 

<

...>, представлены: разрешение на строительство от 22.06.2012 № RU35327000, выданное ООО «Промспецмонтаж», распоряжение                                           ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» от 14.12.20212 о включении строительной площадки жилого дома, акт о выполнении заявителем технических условий от 10.12.2012, в котором в перечне оборудования заявителя                                (ООО «Промспецмонтаж») указана двухцепная КЛ-0,4кВ АВБбШв-1-4х35 от РУ-0,4 кВ ТП-322 до ВРУ жилого дома; акт разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства между                            ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» и ООО «Промспецмонтаж», согласно которому на балансе ООО «Промспецмонтаж» находятся кабельно-воздушная линия 0,4 кВ (ответвление) от опоры ВЛ-0,4 кВ от ТП 319 до ЩУ стройплощадки жилого дома № 8 по улице Пригородной в городе Вологде.

Доказательств передачи построенных кабельных линий собственникам МКД или иным лицам в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах спорные кабельные линии к МКД по адресу: 

<

...>, не могут быть признаны бесхозяйными, объем 20 кВт/ч на сумму 47 руб. 95 коп. подлежит включению в объем полезного отпуска по основаниям, аналогичным основаниям по адресу: 

<

...>.

То обстоятельство, что в инвентаризационных описях, составленных в рамках дела о банкротстве, отсутствуют какие-либо кабельные линии, не подтверждает факт передачи этого имущества другим лицам.

По адресу: 

<

...>, представлены: технические условия к договору от 06.12.2011, выданные ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» производственному кооперативу «Феникс», в пункте 9.2 которых в качестве мероприятия, осуществляемого заявителем, предусмотрено строительство кабельных линий 0,4 кВ от новой (проектируемой) ТП-10/0,4 кВ до объекта; акт о выполнении технических условий, где в перечне оборудования электросетевого хозяйства заявителя указана двухцепная КЛ-0,4 кВ АВБбШв-1-4х35 от РУ-0,4 кВ КТП-858 до ВРУ объекта.

Доказательств передачи построенных кабельных линий собственникам МКД или иным лицам обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Феникс» (правопреемником производственного кооператива «Феникс») в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах спорные кабельные линии к МКД по адресу: 

<

...>, не могут быть признаны бесхозяйными, объем 3 кВт/ч на сумму 4 руб. 30 коп. подлежит включению в объем полезного отпуска по основаниям, аналогичным основаниям по адресу: 

<

...>.

По адресу: 

<

...>, представлено распоряжение ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» от 03.12.2008 о переводе потребителей 0,4 кВ с ТП № 418 на ТП № 770, выданное                 ООО «СФК «Вологдасельстрой». 

Также представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2018, в котором в качестве заявителя указано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 21 век».

Между тем, ООО «СФК «Вологдасельстрой» прекратило свою деятельность в связи с завершением процедуры банкротства, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 27.09.2019. Из отчета арбитражного управляющего, составленного в рамках дела о банкротстве     ООО «СФК «Вологдасельстрой», не усматривается наличия у застройщика кабельных линий, ведущих к МКД по адресу: 

<

...>.

Акт об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2018 ни АО «ВОЭК», ни обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 21 век» не подписан.

Поскольку доказательств передачи построенных кабельных линий собственникам МКД или иным лицам не представлено, суд считает, что в исковой период кабельные линии обладали признаками бесхозяйной вещи.

По адресам: 

<

...>, представлены технические условия, выданные обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-13» (далее – ООО «СУ-13»), в пункте 9.2 которых в качестве мероприятия, осуществляемого заявителем, предусмотрено строительство кабельных линий по всем трем МКД, акты о выполнении заявителем технических условий от 13.02.2014 № 1555 (дом 6), где в перечне оборудования заявителя указана двухцепная кабельная линия 0,4 кВ (АВБШВ 1-4х70, L=2х140м) от КТП 893 до ВРУ объекта; от 13.02.2014 № 1554 (дом 4), где в перечне оборудования заявителя указана двухцепная кабельная линия 0,4 кВ (АВБШВ 1-4х70, L=2х70м) от КТП 893 до ВРУ объекта; акты о технологическом присоединении, акты о вводе объектов в эксплуатацию. 

ООО «СУ-13» прекратило деятельность в связи с завершением процедуры банкротства, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 25.12.2023. 

То обстоятельство, что в инвентаризационных описях, составленных в рамках дела о банкротстве, отсутствуют какие-либо кабельные линии, не подтверждает факт передачи этого имущества собственникам МКД или другим лицам.

Таким образом, спорные кабельные линии к МКД по адресу: 

<

...>, не могут быть признаны бесхозяйными в исковой период, объем 72 кВт/ч на сумму 72 руб. 58 коп. подлежит включению в объем полезного отпуска по основаниям, аналогичным основаниям по адресу: 

<

...>.

По адресу: 

<

...> «а», представлено распоряжение ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» от 29.12.2001 № 297, которым предписано произвести включение 2-цепной кабельной линии от ТП-319 на 8-квартирный дом по адресу: улица Московская, дом 9 «а». Включение надлежит произвести в присутствии представителя       ПК «Феникс». 

Между тем, указанный документ носит распорядительных характер, составлен ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в одностороннем порядке и не свидетельствует о том, что спорная кабельная линия является принадлежностью ПК «Феникс». Соответственно, спорная кабельная линия в спорный период обладала признаками бесхозяйной. Включение объема 3 кВт/ч на сумму 7 руб. 19 коп. неправомерно.

По адресу: 

<

...>, представлен акт об опосредованном присоединении к электрическим сетям «Вологдаоблэнерго» от 11.05.2016 № 160Д, составленный АО «ВОЭК» и обществом с ограниченной ответственностью «СаМат Плюс» (далее –          ООО «СаМат Плюс»), согласно которому на праве собственности или ином законном основании у ООО «СаМат Плюс» находится питающая линия от ВРУ жилого дома до ВУ нежило помещения, ВУ нежилого помещения, прибор учета электроэнергии в ВУ. У стороны 2 – общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (не подписавшего рассматриваемый акт) - ВРУ жилого дома; у АО «ВОЭК» - ТП-705. Сведений о принадлежности кабельных линий от ТП-705 до ВРУ жилого дома рассматриваемы акт не содержит.

Соответственно, в исковой период спорные кабельные линии обладали признаками бесхозяйных, включение в полезный отпуск объема 9 кВтч на сумму 12 руб. 91 коп. неправомерно.

По адресу: 

<

...>, каких-либо документов в обоснование доводов о принадлежности наружных сетей собственникам помещений в многоквартирном доме, не представлено.

По адресам: 

<

...>, 

<

...>, ООО «ССК» сняло разногласия в объеме          29 кВт/ч на сумму 69 руб. 51 коп.

В отношении кабельных линий, обладавших в исковой период признаками бесхозяйной вещи, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что Предприниматель или ООО «Стройиндустрия» являются законными владельцами спорных объектов электросетевого хозяйства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на них обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в этих сетях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.

С учетом приведенных положений законодательства и правовой позиции высшей судебной инстанции суд считает, что потери в кабельных линиях, обладавших в исковой период признаками бесхозяйной вещи, являются потерями, подлежащими оплате сетевой организацией и не подлежат включению в полезный отпуск.

При изложенных обстоятельствах объем 511 кВт/ч (приложение № 5 к письменным пояснениям от 07.12.2023) на сумму 936 руб. 41 коп. и 15 кВт/ч (приложение № 10 к письменным пояснениям от 07.12.2023) на сумму 27 руб. 29 коп. не подлежит включению в полезный отпуск.

В приложении № 6 к письменным пояснениям от 07.12.2023 (том 52, листы 99-148) изложены разногласия, связанные с разницей в способе определения объема потребленной электрической энергии по 7 523 точки поставки в объеме 819 094 кВт/ч на сумму 1 404 928 руб. 71 коп. ООО «ССК» определяет объем по показаниям приборов учета, ссылаясь на то, что такие показания переданы потребителями – физическими лицами, АО «ВОЭК» - расчетными способами, ссылаясь на то, что сбытовой компанией не представлено документальное подтверждение объема населения.

В ходе рассмотрения дела АО «ВОЭК» сняло разногласий в объеме 281 119 кВт/ч на сумму 484 881 руб. 22 коп., ООО «ССК» сняло разногласия в объеме 20 712 кВт/ч на сумму 44 805 руб. 15 коп.

Таким образом, на рассмотрение суда остались разногласия в объеме 517 263 кВт/ч на сумму 875 242 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3 (пункт 136 Основных положений).

В силу пункта 162 Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах    (далее - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами № 354, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами      № 354. 

Из приведенных норм права следует, что вся первичная информация, необходимая для определения объема потребления электрической энергии в расчетном периоде, должна быть получена гарантирующим поставщиком в рамках договоров энергоснабжения с гражданами-потребителями и с исполнителями коммунальных услуг по электроснабжению. При этом гарантирующий поставщик является монопольным владельцем этой первичной информации.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений гарантирующий поставщик обязан обеспечить обслуживание потребителей (покупателей) в соответствии со следующими требованиями: наличие и функционирование центров очного обслуживания потребителей (покупателей) (обслуживание посредством личного контакта с работниками организации), а также осуществление заочного обслуживания потребителей (покупателей) (обслуживание потребителей с безличным контактом с работниками организации, в том числе по телефону, почте или через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также обеспечение наличия бесплатных телефонных или телекоммуникационных каналов связи между гарантирующим поставщиком и потребителями; снятие и прием показаний приборов учета, а также обеспечение приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть «Интернет» и др.), в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа.

Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил № 354 истец, как гарантирующий поставщик, обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть «Интернет» и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Как указано выше, ООО «ССК» утверждает, что текущие показания, равные предыдущим, а также иные показания индивидуальных приборов учета переданы ему потребителями. Ответчик надлежащим образом указанную информацию не опроверг. Ссылка АО «ВОЭК» на отсутствие документального подтверждения использованного гарантирующим поставщиком объема потребления не принимается судом.

В силу абзаца 5 пункта 162 Основных положений по письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 5 рабочих дней предоставляет ей копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре.

В материалы дела не представлено доказательств того, что сетевая организация в установленный законодательством срок запросила сведения об объемах потребления по спорным точкам поставки. Также отсутствуют доказательства того, что гарантирующий поставщик передал сетевой организации недостоверные сведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у сетевой организации не имелось основания для определения объема потребления по спорным точкам поставки расчетным способом.

АО «ВОЭК» в ходе рассмотрения дела письмами от 12.04.2023                 № 8/03255, от 26.04.2023 № 8/03823, от 29.05.2023 № 8/04776, от 19.06.2023      № 8/05511, от 29.06.2023 № 8/05833 (том 53, листы 3, 5-8) запросило информацию по 20% точек поставки, содержащихся в реестре.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения названного ходатайства, поскольку исходя из содержания пункта 162 Основных положений, сведения с документальным подтверждением объемов потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах предоставляются исключительно в целях формирования фактического баланса электроэнергии. 

В настоящем деле рассматривается спор о взыскании задолженности за февраль 2020 года.

Соответственно, с запросом о предоставлении подтверждающих документов по точкам поставки информации, по которым содержалась в реестре, направленном в адрес сетевой организации в соответствии с пунктом 162 Основных положений, Общество обратилось спустя 3 года после завершения расчетного периода. 

Законодательством не предусмотрена обязанность для гарантирующего поставщика осуществлять хранение данных по объемам потребляемой электроэнергии, не регламентирован порядок и сроки хранении такой информации и документов.

То обстоятельство, что окончательную редакцию объемов по пункту 162 Основных положений сетевая организация получила лишь в ходе рассмотрения дела 03.08.2023 (том 53, лист 9) не опровергает приведенных выше выводов, поскольку отсутствуют доказательства того, что подтверждающие документы сетевая компания запросила в отношении только тех точек, по которым объемы были уточнены.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 15(1) Правил № 861 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. При этом изменение варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, по истечении 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов) допускается только при согласовании потребителем услуг указанного изменения с сетевой организацией. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Из приведенной нормы права следует, что обязательства гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электрической энергии не могут быть больше, чем обязательства потребителей электрической энергии по оплате таких услуг.

В силу пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Основания для применения расчетных способов определения объема предусмотрены пунктами 59, 60 Правил № 354.

Доказательств того, что по спорным точкам поставки имеются такие основания, материалы дела не содержат.

Сторнирование объемов, начисленных расчетным способом, а не по показаниям приборов учета, в последующих периодах не свидетельствует о правильности действий сетевой компании, поскольку отсутствовали основания для определения объемов расчетными способами, предусмотренными Правилами № 354, оснований для проведения перерасчета в соответствии с пунктом 61 названных правил в последующих периодах не имеется. Неправомерно предъявленный к оплате объем должен быть откорректирован в месяце, за который предъявлен.

При изложенных обстоятельствах объем 517 263 кВт/ч на сумму     875 242 руб. 34 коп. включен в объем полезного отпуска неправомерно.

В ходе рассмотрения дела ООО «ССК» сняло разногласия, изложенные гарантирующим поставщиком в приложении 8 к письменным пояснениям от 07.12.2023 (том 53, лист 89) в объеме 366 кВт/ч на сумму 784 руб. 42 коп.; в приложении 9 к письменным пояснениям от 07.12.2023 (том 53, лист 90) в объеме 852 кВт/ч на сумму 2 042 руб. 75 коп.; в приложении 11 к письменным пояснениям от 07.12.2023 (том 53, лист 100) в объеме 97 кВт/ч на сумму 97 руб. 78 коп.; в приложении 12 к письменным пояснениям от 07.12.2023 (том 53, листы 101-103) в объеме 40 348 кВт/ч на сумму 63 574 руб. 20 коп.; в приложении 13 к письменным пояснениям от 07.12.2023 (том 53, лист 104) в объеме 608 кВт/ч на сумму 617 руб. 04 коп.; в приложении 14 к письменным пояснениям от 07.12.2023 (том 53, лист 105) в объеме 4 836 кВт/ч на сумму 6 934 руб. 80 коп.; в приложении 15 к письменным пояснениям от 07.12.2023 (том 53, лист 106) в объеме 9 657 кВт/ч на сумму 10 894 руб. 57 коп.; в приложении 16 к письменным пояснениям от 07.12.2023 (том 53, лист 107) в объеме 485 кВт/ч на сумму +107 руб. 26 коп., в приложении 17 к письменным пояснениям от 07.12.2023 (том 53, лист 108) в объеме 129 кВт/ч на сумму       309 руб. 29 коп.; в приложении 18 к письменным пояснениям от 07.12.2023 (том 53, листы 109-110) в объеме 1 511 кВт/ч на сумму 3 331 руб. 52 коп., в приложении 22 к письменным пояснениям от 07.12.2023 (том 54, лист 3) в объеме 2 134 кВт/ч на сумму 5 116 руб. 54 коп.; в приложении 23 к письменным пояснениям от 07.12.2023 (том 54, лист 4) в объеме 233 кВт/ч на сумму 515 руб. 57 коп., а также по тарифам физических лиц на сумму    21 760 руб. 85 коп. и по разногласию «перенос у ВОЭК с ФЛ на ЮЛ» в объеме 1 527 кВт/ч на сумму 7 005 руб. 72 коп.

АО «ВОЭК» сняло разногласия, изложенные гарантирующим поставщиком в приложении 13 к письменным пояснениям от 07.12.2023 (том 53, лист 104) в объеме 678 кВт/ч на сумму 1011 руб. 71 коп.; в приложении 14 к письменным пояснениям от 07.12.2023 (том 53, лист 105) в объеме 254 кВт/ч (с учетом сальдирования объемов) на сумму 263 руб. 51 коп. (с учетом сальдирования стоимости); в приложении 16 к письменным пояснениям от 07.12.2023 (том 53, лист 107) в объеме 3 889 кВт/ч на сумму 6 715 руб. 99 коп.; в приложении 18 к письменным пояснениям от 07.12.2023 (том 54, лист 3) в объеме 2 661 кВт/ч на сумму 5 208 руб. 30 коп., в приложении 21 к письменным пояснениям от 07.12.2023(том 54, лист 2) в объеме 5 721 кВт/ч на сумму 13 058 руб. 53 коп., а также разногласия, в которых АО «ВОЭК» увеличивает стоимость услуг, приняв тариф ООО «ССК» по 64 точкам поставки, на сумму 84 359 руб. 45 коп.

В приложении 19 к письменным пояснениям от 07.12.2023 (том 53, листы 111-198) приведены разногласия сторон по 5428 точкам поставки в объеме 712 111 кВт/ч на сумму 1 215 960 руб. 71 коп. разногласия касаются примененных сторонами расчетных способов определения объема поставленной населению электрической энергии.

АО «ВОЭК» в ходе рассмотрения дела сняло разногласия в объеме        242 121 кВт/ч на сумму 393 865  руб. 17 коп.

ООО «ССК» в ходе рассмотрения дела сняло разногласия в объеме    122 762 кВт/ч на сумму 228 867 руб. 09 коп. 

Сторонами полностью урегулированы разногласия последующим пунктам приложения 19:

- 19.1 «Не найдено у ССК, у ВОЭК норматив» в отношении 217 точек поставки в объеме 21 665 кВт/ч на сумму 51 724 руб. 84 коп. 

- 19.2 «У ССК нет начислений, у ВОЭК по нормативу» в отношении 2 точек поставки в объеме 360 кВт/ч на сумму 529 руб. 63 коп.

- 19.3 «ССК по контрольным показаниям, ВОЭК без начислений» по 130 точкам поставки в объеме 22 270 кВт/ч на сумму 33 442 руб. 68 коп. 

- 19.4 «ССК по контрольным показаниям, ВОЭК по нормативу» в отношении 36 точек поставки в объеме 3 749 кВт/ч на сумму 7 108 руб. 67 коп.

- 19.6 «ССК по КП, ВОЭК расчетные способы» в отношении 1 254 точек поставки в объеме 153 092 кВт/ч на сумму 238 238 руб. 75 коп.

- 19.7  «ССК по нормативу, ВОЭК без начислений» по 1 точке поставки в объеме +97 кВт/ч на сумму + 232 руб. 57 коп.

- 19.9 «ССК по нормативу, ВОЭК по среднемесячному» по 42 точкам поставки в объеме 9 222 кВт/ч на сумму 14 105 руб. 97 коп.

- 19.10 «ССК по среднемесячному, ВОЭК по среднемесячному» по 1 точке поставки в объеме 25 кВт/ч на сумму 58 руб. 46 коп.

- 19.11 «ССК по среднемесячному = 0 и ОДН в размере 2 кВт/ч, ВОЭК по нормативу 117» – по 1 точке поставки в объеме 117 кВт/ч на сумму 280 руб.         52 коп.

- 19.12 «ССК по среднемесячному = 0 и ОДН в размере 2 кВт/ч, ВОЭК по нормативу 141» – по 1точке поставки в объеме 141 кВт/ч на сумму 338 руб.      06 коп.

- 19.13 «ССК по среднемесячному = 0, ВОЭК по нормативу»- по 31 точке поставки в объеме 3 618 кВт/ч на сумму 6 435 руб. 94 коп.

- 19.16 «ССК по среднемесячному + начисление ОДН на квартиру, ВОЭК по нормативу»- по 9 точкам поставки в объеме 912 кВт/ч на сумму 1 791 руб.     98 коп.

- 19.17 «ССК по среднемесячному = 0, ВОЭК по нормативу 120»- по 2 точкам поставки в объеме 240 кВт/ч на сумму 575 руб. 42 коп.

- 19.18 «ССК по среднемесячному = 0, ВОЭК по нормативу 97»– по 1 точке поставки в объеме 97 кВт/ч на сумму 232 руб. 57 коп.

- 19.19 «ССК точка ограничена, ВОЭК расчетные способы – по 18 точкам поставки в объеме 1 978 кВт/ч на сумму 4 097 руб. 70 коп.

- 19.21 «У ССК расторгнут договор, ВОЭК по среднемесячному» по 2 точкам поставки в объеме 98 кВт/ч на сумму 98 руб. 78 коп.

По остальным пунктам приложения 19 (19.5, 19.8, 19.14, 19.15, 19.20) разногласия подлежат рассмотрению судом. Объем разногласия составляет 347 228 кВт/ч, сумма – 593 228 руб. 46 коп.

Так в приложении 19.5  «ССК по контрольным показаниям, ВОЭК по контрольным показаниям» объем неурегулированных разногласий составляет 120 462 кВт/ч на сумму 210 417 руб. 85 коп.

Согласно пояснениям ООО «ССК» по 5 точкам поставки сетевая компания применила некорректные показания (приложение № 3 к письменным пояснениям от 25.12.2024). Объем разногласий 17 096 кВт/ч на сумму        31 702 руб. 68 коп.

По данному разногласию ВО «ВОЭК» заявило возражение по 1 точке поставки, указав, что в отношении точки поставки «

<

...>», потребитель ФИО11, объем рассчитан исходя из переданных   ООО «ССК» в феврале 2020 года показаний. При снятии контрольных показаний в сентябре 2020 года сетевой организацией сторнирован объем     2 884 кВт/ч. При рассмотрении спора за сентябрь 2020 года в рамках дела      А13-16987/2020 сбытовой компанией не заявлялись разногласия по спорной точке поставки и объем принят в редакции сетевой организации. Полагает, что дополнительное сторнирование спорного объема приведет к неосновательному обогащению на стороне гарантирующего поставщика.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что действительно, по спорной точке поставки показания 2 884 переданы гарантирующим поставщиком сетевой компании, на основании этих показаний и определен объем оказанных услуг.

В отношении взыскания задолженности по услугам по передаче электрической энергии за сентябрь 2020 года имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.04.2022 по делу № А13-16987/2020. В перечне разногласий в рамках указанного дела точка поставки «

<

...>» отсутствует, соответственно,            ООО «ССК» не возражало против сторнирования спорного объема в сентябре 2020 года.

При изложенных обстоятельствах суд, принимая во внимание передачу гарантирующим поставщиком неверных показаний сетевой компании, фактическое сторнирование спорного объема в сентябре 2020 года, наличие вступившего в законную силу решения суда по услуге за сентябрь 2020 года, признает обоснованными доводы АО «ВОЭК» о недопустимости дополнительного сторнирования спорного объема при рассмотрении дела по услуге за февраль 2020 года.

По остальным 4 точкам поставки АО «ВОЭК мотивированных возражений не заявило, доводы о применении некорректных показаний не опровергло.

Таким образом, из объема полезного отпуска надлежит исключить    14 212 кВт/ч (17 096 – 2 884) на сумму 28 795 руб. 61 коп. (31 702, 68 руб. минус 2 907,07 руб.)

По 149 точкам поставки, по данным ООО «ССК» перерасчет отсутствует. Объем разногласий 50 710 кВт/ч, сумма 96 757 руб. 55 коп.

В обоснование указанного разногласия ООО «ССК» указало, что в феврале 2020 года по этим точкам поставки перерасчет гарантирующим поставщиком не производился, объем поставленной электрической энергии определен по показаниям приборов учета. Перечень спорных точек поставки приведен в приложении № 2 к письменным пояснениям от 25.12.2024. 

АО «ВОЭК» из приведенного перечня выделило несколько типов разногласий.

Так по 58 точкам поставки (приложение № 1 к письменным пояснениям АО «ВОЭК» от 22.01.2024) в объеме 88 кВт/ч на сумму 187 руб. 80 коп. разногласия связаны в связи с округлением показаний приборов учета. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику показания, полученные при помощи системы АИСКУЭ, с тремя знаками после запятой, эти же показания с тремя знаками после запятой учитывает в качестве начальных показаний следующего периода. Затем, получив объем также с тремя знаками после запятой, применяет коэффициент трансформации и округляет полученный результат до целого значения. ООО «ССК» округляет не объем, а полученные показания, а затем определяет объем в целых числах и применяет коэффициент трансформации.

Суд полагает, что метод расчета, примененный сетевой организацией приводит к наиболее точному результату, поэтому возражения гарантирующего поставщика в указанной части на сумму 187 руб. 80 коп. не принимаются судом.

По 4 точкам поставки в объеме 5 166 кВт/ч разногласия на сумму      12 073 руб. 34 коп. заключаются в неправильном применении коэффициента трансформации. 

По двум точкам поставки АО «ВОЭК» сняло разногласия в объеме     1 827 кВт/ч на сумму 4 342 руб. 90 коп.

По остальным точкам поставки «

<

...>» разногласия составляют 3 141 кВт/ч на сумму 7 530 руб. 86 коп., по точке поставки «Вологодская область, Череповецкий район, поселок Суда, улица Красноармейская, дом 19/тп-6 – 198 кВт/ч на сумму 199 руб.         58 коп. гарантирующий поставщик снял разногласия.

По 13 точкам поставки (приложение 3 к письменным пояснениям ВОЭК от 22.01.2025) разногласия в объеме 5303 кВт/ч на сумму 10 696 руб. 77 коп. сводятся к тому, что, поскольку сетевая организация в январе 2020 года по спорным точкам поставки не предъявляла объем к оплате, то совокупный объем за два месяца (январь и февраль 2020 года) предъявлен  ею в феврале 2020 года. Гарантирующий поставщик учитывает только объем февраля 2020 года.

Как указано выше, обязанность по формированию полезного отпуска населения возложена на гарантирующего поставщика. Сетевая компания обязана принять данные гарантирующего поставщика, и имеет право запросить у гарантирующего поставщика подтверждающие документы по 20% точек поставки.

Сетевая компания в последнем столбце приложения 3 к письменным пояснениям от 22.01.2025 указала, что в январе 2020 года гарантирующий поставщик объем по спорным точкам поставки определил по показаниям прибора учета, а сетевая организация не предъявила к оплате объем по этим точкам поставки. При этом мотивов, по которым не были приняты показания, представленные гарантирующим поставщиком, сетевая организация не привела.

Таким образом, суд считает обоснованным исключение из объема полезного отпуска за февраль объем электрической энергии, потребленный в январе 2020 года.

При этом суд принимает во внимание, что на день рассмотрения настоящего дела иск о взыскании задолженности за январь 2020 года еще не рассмотрен, соответственно, сторонами не утрачена возможность проведения корректировки в рамках дела о взыскании задолженности за январь 2020 года.      Также суд учитывает, что к возникновению рассматриваемых спорных ситуаций привели действия сетевой компании, которая в нарушение требований законодательства не принимала данные гарантирующего поставщика о полезном отпуске населения, определяла объем своим способом. Соответственно, при проведении в последующем начислений и перерасчетов стороны исходили из различных величин объема потребленной электрической энергии.

Ссылка сетевой организации на наличии в данных гарантирующего поставщика опечатки в номере прибора учета (последняя цифра), по мнению суда, не представляет АО «ВОЭК» права производить начисления расчетным способом, поскольку адрес точки поставки указан верно и у сетевой организации отсутствовала неопределенность в отношении потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «ВОЭК» неправомерно включено в объем полезного отпуска 5 815 кВт/ч на сумму 11 785 руб. 37 коп.

Разногласия по 33 точкам поставки в объеме 21 913 кВт/ч на сумму 44 659 руб. 55 коп. (приложение 4 к письменным пояснениям АО «ВОЭК» от 22.01.2025) возникли в связи с тем, что сетевая организация не приняла показания приборов учета населения, переданные гарантирующим поставщиком, определила объем расчетным способом. Впоследствии в феврале 2020 года сетевая компания, соглашаясь с конечными показаниями февраля 2020 года, произвела перерасчет и определила совокупный объем января и февраля 2020 года, используя в качестве начальных показаний контрольные показания, полученные сетевой организацией в предыдущие периоды, полученная разница учтена в потреблении февраля 2020 года.

В обоснование таких действий АО «ВОЭК» сослалось на пункт 61 Правил № 354, согласно которому, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов

Между тем суд полагает, что, поскольку отсутствовали основания для определения объемов расчетными способами, предусмотренными Правилами № 354, оснований для проведения перерасчета в соответствии с пунктом 61 названных правил не имеется. Неправомерно предъявленный к оплате объем должен быть откорректирован в месяце, за который предъявлен. В рассматриваемом случае в январе 2020 года.

Соответственно, АО «ВОЭК» неправомерно включено в объем полезного отпуска 21 913 кВт/ч на сумму 44 659 руб. 55 коп.

По 41 точке поставки разногласия составляют 14 948 кВт/ч на сумму 21 347 руб. 21 коп. (приложение 5 к письменным пояснениям АО «ВОЭК» от 22.01.2025). По большинству точек поставки разногласия заключаются в том, что при снятии показаний приборов учета в феврале 2020 года сетевой организацией откорректированы объемы, определенные за предыдущий период расчетным способом. При этом согласно указанному приложению гарантирующий поставщик определял объем по показаниям прибора учета. 

Как указано выше, поскольку отсутствовали основания для определения объемов расчетными способами, предусмотренными Правилами № 354, оснований для проведения перерасчета в соответствии с пунктом 61 названных правил не имеется. Неправомерно предъявленный к оплате объем должен быть откорректирован в месяце, за который предъявлен. В рассматриваемом случае в январе 2020 года.

По 232 точкам поставки (приложения № 4 и № 5 к письменным пояснениям от 25.12.2024) разногласия составляют 89 496 кВт/ч на сумму 154 868 руб. 67 коп. 

В письменных пояснениях от 25.02.2025 ООО «ССК» сняли разногласия по 125 точкам поставки в объеме 27 085 кВт/ч на сумму 50 792 руб. 55 коп. 

В письменных пояснениях от 03.03.2025 ООО «ССК» сняли разногласия по 4 точкам поставки в объеме 1 297 кВт/ч на сумму 2 252 руб. 31 коп.

Неурегулированными остались разногласия по 103 точкам поставки в объеме 61 114 кВт/ч на сумму 101 823 руб.

АО «ВОЭК» представило разногласия по 90 точкам поставки в объеме 57 536 кВт/ч на сумму 95 463 руб. В остальной части разногласий не представлено.

Обосновывая свою позицию АО «ВОЭК» ссылается на то, что определяя совокупный объем нарастающим итогом по каждой точке поставки из спорных гарантирующий поставщик не учитывает объемы, установленные судебными актами за периоды март, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2019 года, где объемы по спорным точкам поставки были приняты в редакции сетевой компании. 

По большей части точек (84 точки поставки в объеме 44 507 кВт/ч на сумму 80 402 руб. 40 коп.) разногласия связаны с различным определением объемов расчетными способами в предыдущие периоды. Сетевая компания указывает, что гарантирующим поставщиком сторнировано больше, чем выставлено к оплате сетевой компанией.

Вместе с тем, как указано выше, к возникновению рассматриваемых спорных ситуаций привели действия сетевой компании, которая в нарушение требований законодательства не принимала данные гарантирующего поставщика о полезном отпуске населения, определяла объем своим способом. Соответственно, при проведении в последующем начислений и перерасчетов стороны исходили из различных величин объема потребленной электрической энергии.

При оценке рассматриваемого довода суду не удалось проверить расчет сетевой организации за весь период (приложение № 1 к письменным пояснениям от 04.04.2025), поскольку представлена расшифровка начислений только за 3 месяца (ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года).

Исходя из расчета ООО «ССК», приложенного к письменным пояснениям от 25.12.2024, объемы совпадают.

При изложенных обстоятельствах приведенные выше возражения       АО «ВОЭК» отклоняются судом.

Также суд по приведенным выше основаниям соглашается с позицией гарантирующего поставщика по разногласиям, изложенным в приложении 19.8 «ССК по нормативу, ВОЭК по нормативу», 19.14 «ССК по среднемесячному, ВОЭК по нормативу», 19.15 «ССК по среднемесячному, ВОЭК по среднемесячному».

Также между сторонами имеются разногласия по ограниченным объектам в объеме 5 574 кВт/ч на сумму 9 164 руб. 67 коп. (приложение 19.20 «у ССК ЛС ограничен, у ВОЭК расчетные способы».

Суть разногласий сводится к тому, что гарантирующий поставщик по спорным точкам поставки не производит начислений, а сетевая организация определяет объем расчетным способом.

В подтверждение своей позиции ООО «ССК» представило акты введения ограничения режима потребления электрической энергии.

АО «ВОЭК» не представило доказательств потребления электрической энергии по спорным точкам поставки (актов о возобновлении режима потребления электрической энергии, показания приборов учета и т.п.). То обстоятельство, что акты о введении ограничения составлены при предыдущем гарантирующем поставщике, не свидетельствует об отмене введенного ограничения и о наличии фактического потребления электрической энергии. Возражения гарантирующего поставщика по рассматриваемому разногласию признаются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд считает необоснованным предъявление к оплате гарантирующему поставщику стоимости услуг по передаче электрической энергии на сумму 2 403 376 руб. 15 коп., в том числе:

- 3 712 руб. 95 коп. (ФИО1),

- 65 562 руб. 87 коп. (ИП ФИО12),

- 27 310 руб. 75 коп. (ОАО «РЖД»),

- 19 804 руб. 97 коп. (приложение № 2, задвоение),

- 963 руб. 70 коп. (приложение № 5 и № 10, потери в линиях к МКД),

- 1 360 123 руб. 56 коп. (приложение № 6),

- 1 011 руб. 71 коп. (приложение № 13),

- 263 руб. 51 коп. (приложение № 14),

- 6 715 руб. 99 коп. (приложение № 16),

- 5 208 руб. 30 коп. (приложение № 18),

- 983 998 руб. 76 коп. (приложение № 19),

- 13 058 руб. 53 коп. (приложение № 21),

+ 84 359 руб. 45 коп. (по 64 точкам поставки).

Как указано выше, с учетом всех проведенных корректировок                 АО «ВОЭК» предъявило ООО «ССК» стоимость услуг по передаче электрической энергии за исковой период в размере 168 518 355 руб. 87 коп.

С учетом установленной судом неправомерно начисленной суммы, надлежало предъявить 166 114 979 руб. 72 коп. (168 518 355,87 руб. минус 2 403 376,15 руб.).

ООО «ССК» оплатило оказанные услуги  в сумме 167 205 973 руб. 32 коп., что превышает правомерно начисленную сумму, соответственно, основания для удовлетворения основного иска в части взыскания основного долга отсутствуют.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии истец начислил ответчику неустойку за период с 21.03.2020 по 06.12.2023 в сумме 229 738 руб. 07 коп., требование о взыскании которой с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства также заявлено в рамках настоящего дела.

В связи с тем, что требования АО «ВОЭК» о взыскании основного долга удовлетворены частично, сумм обоснованно начисленной неустойки за составит 110 994 руб. 38 коп. за период с 21.03.2020 по 29.01.2021.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 110 994 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части основного иска надлежит отказать.

Встречный иск основан ООО «ССК» на положениях статей 1102, 1103 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано выше, ООО «ССК» оплатило услуги АО «ВОЭК» в размере 167 205 973 руб. 32 коп., тогда как правомерно начисленная сумма составляет 166 114 979 руб. 72 коп.

Соответственно, сумма 1 090 993 руб. 60 коп. уплачена излишне, и подлежит возврату гарантирующему поставщику в качестве неосновательного обогащения.

При этом в рассматриваемой ситуации суд не применяет положения пункта 15(3) Правил № 861 о том, что излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет последующего платежа, поскольку данная норма права подлежит применению в ситуации, когда у сторон нет разногласий по поводу факта переплаты и есть обоюдное волеизъявление зачесть переплату. 

Пункт 15(3) Правил № 861 устанавливает обязанность вести себя определенным образом только получателя денежных средств, но не устанавливает никаких обязанностей и прав для плательщика. Названная норма законодательства не ограничивает и не может ограничивать плательщика, допустившего переплату, требовать ошибочно исполненного в соответствии с нормой федерального закона (статья 1102 ГК РФ), когда получатель платежа не признает факт переплаты.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2024 по делу № А13-11896/2022.

Таким образом встречный иск также подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 090 993 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, в редакции, действующей на день подачи иска) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 7 000 руб. плюс 2% от суммы, превышающий 200 000 руб.

При подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 23 000 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 1 000 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по основному иску составляет 17 033 руб., государственная пошлина по встречному иску составляет        29 088 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением как основного, так и встречного исков, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, по основному иску на        ООО «ССК» надлежит отнести 2 694 руб., на АО «ВОЭК» - 14 339 руб.; по встречному иску – на ООО «ССК» - 9 362 руб., на АО «ВОЭК» - 19 726 руб.

При обращении в суд с основным иском уплачена государственная пошлина в сумме 19 002 руб., с встречным иском – 19 079 руб. 27 коп.

Таким образом, по основному иску 1 969 руб. уплачено излишне      (19 002 руб. минус 17 033 руб.), по встречному иску с АО «ВОЭК» в пользу ООО «ССК» надлежит взыскать 9 717 руб. 27 коп.                                    (19 079,27 руб. минус 9 362 руб.), в доход федерального бюджета – 10 008 руб. 73 коп.

С учетом переплаты по основному иску, в доход федерального бюджета с АО «ВОЭК» надлежит взыскать 8 039 руб. 73 коп. (10 008,73 руб. минус             1 969 руб.).

При внесении резолютивной части решения от 08.04.2025 судом допущены арифметические ошибки, а именно, по основному иску вместо «110 994 руб. 38 коп. неустойки и 2 694 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины» ошибочно указано «142 867 руб. 51 коп. неустойки и 3 468 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины»; по встречному иску вместо «1 090 993 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 9 717 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины» ошибочно указано «998 868 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и 8 052 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины»; при зачете взаимных однородных требований вместо «987 022 руб. 49 коп. неосновательного обогащения» ошибочно указано«860 585 руб. 58 коп. неосновательного обогащения»

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная судом описка не влияет на содержание решения суда, не изменяет его содержания и подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ путем указания в резолютивной части решения по данному делу, изготовленного в полном объеме, правильных сумм.

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.                                                                               Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» в пользу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» 110 994 руб. 38 коп. неустойки и 2 694 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 1 090 993 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 9 717 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований, окончательно взыскав с акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Вологодская, область, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 987 022 руб. 49 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Вологодская, область, 

<

...>) в доход федерального бюджета 8 039 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова