Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12245/2018

город Брянск

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи И.В. Малюгова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП ФИО1,

к ООО «Агро-Дизель»,

о взыскании 489 000 руб.,

 

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2- представитель (доверенность б/н от 21.12.2018);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП Левый Д.П., предприниматель, покупатель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Дизель» (далее – ООО «Агро-Дизель», поставщик, ответчик) о взыскании 489 000 руб. убытков.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Владимирской области, по имеющимся материалам дела, в отсутствие представителя истца в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

11 сентября 2018 года ООО «Агро-Дизель» и ИП Левый Д.П., заключили договор поставки №044 о передачи в собственность за плату двигателя 8481.10-04 №J0026396.

Согласно договора №044 от 11.09.2018г, спецификации №1 к договору и паспорта ДВС 8481-1000175-04 - данный двигатель является индивидуальной сборкой и произведен ООО «Агро-Дизель» 16.09.2018 года. 

Доказательством оплаты по договору являются платежные поручения №474 от 12.09.2018 года на сумму 350 000 руб. и №492 от 18.09.2018 года на сумму 139 000 руб.

16 сентября 2018 года ответчик самостоятельно доставил проданный двигатель ИП ФИО1 по адресу нахождения последнего. Товар был осмотрен и принят истцом, явных недостатков товара при приемке предпринимателем выявлено не было.

18 сентября 2018 года двигатель 8481.10-04 №J0026396 установлен на транспортное средство, произведен его запуск. 

Как указывает истец, после запуска были обнаружены недостатки, в частности течь охлаждающей жидкости через трещину в блоке цилиндров, течь топлива, трещины в топливных трубках. Корпус блока цилиндров был окрашен изготовителем и у истца не имелось возможности обнаружить данную трещину при приемке товара.

Истец, обращаясь с иском в суд полагает, что продажа ответчиком непригодного к эксплуатации двигателя причинило ему ущерб в размере оплаты по договору в сумме 489 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, привел доводы о том, что своевременно по условиям контракта поставил оборудование, истец принял товар, о чем сторонами составлены и подписаны соответствующие документы.

Кроме того, ответчик указал на то, что ИП Левым Д.П. представитель продавца не вызывался,  факт фиксирования обнаруженного дефекта документально не подтвержден.

Кроме того, согласно доводам ответчика, передача ИП Левым Д.П. двигателя его покупателю, и последующая его эксплуатация, не позволяет установить причину появления соответствующего дефекта, и лицо, виновное в его появлении.

Кроме того, ответчик в процессе судебного разбирательства направил своего представителя для установления фактических обстоятельств, в следствии чего был составлен акт осмотра двигателя в присутствии ИП ФИО1, от подписания которого последний отказался.

Суд находит заявленные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется предать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель, обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота. Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. 

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставкипоставщик-продавец,осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку по своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продавец, в свою очередь, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, двигатель поступил в адрес предпринимателя в надлежащем виде - оговоренном условиями договора. После установки двигателя были выявлены неисправности, в результате чего истец направил претензию обществу, которая была получена 06 ноября 2018 года. 

В указанной претензии предприниматель заявил, что изготовителем двигателя является ООО «Агро-Дизель», что не соответствует действительности. ООО «Агро-Дизель» на момент сделки купли-продажи являлся посредником между ООО «Машзапчасть» и ИП Левым Д.П. 

Учитывая, что истец предпринимал попытки ремонта самостоятельно, не пригласив представителя поставщика, а также не зафиксировав неисправности двигателя, что противоречит условиям договора,  претензия была отклонена.

Судом установлено, и не оспаривается истцом, что после поставки двигателя и получения его последним, двигатель был передан покупателю ИП ФИО1 , установлен на тракторе и принят в эксплуатацию.

При этом, приемка двигателя истцом осуществлена без каких-либо претензий к его качеству. 

Доказательств наличия каких либо дефектов на двигателе, в том числе скрытых, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец не представил суду доказательств, позволяющих установить способ фиксации дефекта, равно как акт или заключение специалиста.

Вызов представителя продавца для составления соответствующего акта ИП Левым Д.П. также не производился.

Истцом не опровергается также факт вскрытия самостоятельно двигателя без вызова специалиста поставщика.

Следовательно, установить наличие и характер дефекта, а также его причины и лицо, причастное к его появлению, не представляется возможным, учитывая, что двигатель был передан иному лицу и эксплуатировался последним определенное время, без наличия информации о соблюдении указанным лицом требований к эксплуатации поставленного ему двигателя.

Ходатайство истца о  судебно-технической экспертизы, судом отклонено, ввиду отсутствия основания для ее проведения, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в частности приемку товара истцом без претензий к его качеству, установку и эксплуатацию двигателя иным лицом, а также отсутствия документального подтверждения обстоятельств обнаружения и характера дефекта с фиксацией данных обстоятельств сторонами, а именно покупателем, продавцом и лицом, эксплуатирующим данный двигатель. 

В соответствии с условиями договора и спецификации, имеющимся в материалах дела, товар был поставлен надлежащего качества - индивидуальной не заводской сборки.

В соответствии с условиями договора п. 2.3. в случаях отказа покупателя от товара или окончательной его оплаты без достаточных на то оснований, возврат авансового платежа не производится.

Согласно п. 3 Спецификации покупатель обязуется эксплуатировать двигатель, а так же осуществлять послегарантийное обслуживание и ремонт на сертифицированной ремонтной базе, иначе гарантия при снятии пломб недействительна. Договором и спецификацией к нему урегулирован порядок направления рекламаций. Все двигатели, продаваемые обществом, в обязательном порядке сопровождаются паспортом, но сам двигатель собирается и переделывается под требования покупателя. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли- продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества установлены статьей 475 ГК РФ: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащею качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки 'товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 520 ГК РФ покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм, а также устранения недостатков, либо замены товара.

Частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Предметом спорного договора поставки является двигатель не заводского производства, то есть собранный из деталей, бывших в употреблении, прошедших капитальный ремонт или восстановленных, что указано в спецификации №1 к договору поставки. 

При этом, истец просит взыскать 489 000 руб. в качестве убытков, не представив доказательств того, что им были предприняты меры, установленные ГК РФ, в частности посредством обращения к продавцу о возврате некачественного товара или соразмерного снижения его стоимости, а также о замене его на товар надлежащего качества.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в случае, если истцом доказаны факт их наличия, причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Межу тем, истцом не представлено доказательств наличия причиненных ему убытков в заявленной сумме, а также причинно-следственной связи между неправомерными действиями продавца и возникновением убытков у покупателя.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Дизель» о взыскании 489 000 руб. убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                            И.В.Малюгов