АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237843/16-56-2115

г. Москва

09 марта 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судьи Пономаревой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «МЕГА ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 121087, 

<

...> / корп 1, оф 7,  дата регистрации 10 февраля 2014)  

к ООО «ТВА 99» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119361,  

<

...>, дата регистрации 4 сентября 2015)  

о взыскании денежных средств в размере 803 061,65 руб. при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 22.08.2016 № М2 от ответчика: представитель не явился 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕГА ТРАНС» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО  «ТВА 99» денежных средств в размере 803 061,65 руб.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в  порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.  

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд  находит заявление подлежащим удовлетворению.  

Из материалов дела усматривается, что 14.04.2016г. между Истцом и  Ответчиком заключен договор № 23, предметом которого является выполнение работ  (услуг) на объекте Заказчика (Ответчика) по адресу: 

<

...>.  

Согласно п. 4.3.1. выполненные услуги должны быть оплачены в течение 30  банковских дней после подписания сторонами Акта приема-передачи работ (услуг).  

В ходе выполнения обязательств по договору Истец оказал, а Ответчик принял,  но не оплатил, работы, принятые по Акту № 276 от 31.07.2016г.  

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 785 160 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 779 Кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, а  ответчиком не представлено доказательств их оплаты, равно как и возражений  относительно объема и качества оказанных услуг, сумма долга подлежит взысканию с  ответчика.  

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 4.3.3. Договора-1предусмотрена ответственность Заказчика за  просрочку оплаты в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 17 901,65 руб.  

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен,  арифметически и методологически выполнен верно.  

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным. В отношении судебных расходов суд считает следующее. 

В соответствии с частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле в разумных пределах.  

В ходе рассмотрения настоящего дела Истец понес расходы на оплату услуг  представителя в сумме 35 000р.  

22.08.201 6г. между Истцом и ООО «Мельбура» заключен договор оказания  услуг № 161/77, согласно которому ООО «Мельбура» обязуется в течение всего срока  действия настоящего Договора оказывать Заказчику юридические услуги по  обеспечению деятельности организации и представлению интересов в Арбитражных  Судах.  

Согласно Заданию № 5/2016 от 24.11.2016г. к вышеуказанному Договору, ООО  «Мельбура» приняло на себя обязательства по оказанию комплекса услуг  представителя в Арбитражном Суде г. Москвы при взыскании с Должника  задолженности по договорам по договору № 23 от 14.04.2016г., мер ответственности,  предусмотренных действующим Законодательством и Договором, а также судебных  расходов по указанному заданию. Стоимость услуг согласно Заданию составила 35  000р. и была оплачена Истцом платежным поручением № 934 от 25.11.2016г.  

В Информационном письме Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 говорится,  что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу,  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

С учетом п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 суд находит, что заявленный истцом  размер судебных расходов 35 000 руб. является разумным, соответствует временным  затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и  подачу подобного рода иска, представлению интересов в суде первой инстанции, а  также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.  

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на  основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТВА 99» в пользу ООО «МЕГА ТРАНС» задолженность в  сумме 785 160 руб., неустойку в сумме 17 901,65 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 19 061 руб., расходы на оплату услуг представителя  в сумме 35 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Т.В. Пономарева