АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7941/2022

31 октября 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября  2022 года.

Полный текст решения изготовлен  31  октября  2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Скат» (ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321911200023065)

о  взыскании денежных средств,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скат» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 89 316,43 руб., из них  84 120,00 руб.  сумма неотработанного аванса, 5 196,43  руб.  проценты  за пользование чужими денежными средствами,  а также  государственной пошлины в размере 3 573,00 руб.

27.09 2022 истец подал в суд ходатайство  об уточнении исковых требований от 24.09.2022, в котором дополнительно  просил  расторгнуть договор подряда № СП27/08/21 от 27.08.2021.  

Суд отклонил ходатайство об увеличении исковых требований от 24.09.2022 в части расторжения договора подряда, с учетом следующего:

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований от 24.09.2022 обратился к суду с заявлением об увеличении исковых требований, а именно о расторжении Договора. Суд  не принял к рассмотрению данное требование, так как истец не представил доказательств подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же в связи с тем , что такое заявление не может быть рассмотрено как увеличение ранее заявленных требований.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

 Ответчик  в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя  не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». 

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.08.2021 между ООО «Скат»  (далее – Заказчик, истец) и  ИП ФИО1 (далее – Подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда № СП27/08/21 (далее – Договор).  

В соответствии с п. 1.1 Договора по настоящему договору Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить выполненные Подрядчиком надлежащим образом и в установленный срок работы на объекте: «Работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия из горячих асфальтобетонных смесей тип Б марка 2 по адресу: г. Ялта, пгт Береговое в районе 

<

...>.»

Согласно п. 1.2.  Договора  Подрядчик обязуется выполнить работы по Работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия из горячих асфальтобетонных смесей тип Б марка 2 по адресу: г. Ялта, пгт. Береговое в районе 

<

...> и строительными материалами Подрядчика (далее - работы) согласно Приложения № 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой его частью.

В соответствии с п.  2.1. Договора стоимость Работ  по  Договору  составляет: 112160,00 руб. 

Согласно п. 2.3. Договора оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком  в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выполнения Подрядчиком всех работ и приемки их Заказчиком по акту выполненных работ, Заказчик производит окончательный расчет с Подрядчиком исходя из окончательной цены работ за вычетом ранее перечисленного аванса.

Аванс 75% — 84120,00  руб.  уплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней ( п. 2.4. Договора). 

Согласно п. 3.1. Договора срок выполнения работ - 3  недели с момента оплаты аванса, согласно п. 2.3., и поступления средств на расчетный счет Подрядчика. 

Во исполнение условий Договора, Заказчик платежным поручением № 358 от 27.08.2021 г. перечислил подрядчику аванс по Договору  в размере  84 120,00 руб. 

Однако, как указывает истец, Подрядчик свои обязательства по Договору  в установленный срок не выполнил, в связи с чем  Заказчик,  направил  Подрядчику  претензию  от 25.11.2021 № 647  с требованием  вернуть перечисленные денежные средства в размере  84 120,00 руб. 

Претензия Заказчика осталась без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450  ГК РФ  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии  с п. 3 ст. 425 ГК РФ  законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 8.1. Договора  он  считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания Сторонами, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Договор не содержит условий возврата  денежных средств, перечисленных Заказчиком  в качестве аванса. 

На момент рассмотрения дела истцом не представлено доказательств расторжения Договора.  

Таким образом,  суд приходит  к выводу, что Договор  продолжает действовать до исполнения сторонами своих обязательств по нему, требование о возврате  денежных средств,   перечисленных Заказчиком  в качестве аванса, является необоснованным и не подлежит удовлетворению. 

Суд отмечает, что поскольку по  условиям Договора аванс истцом предоставлен ответчику как встречное обязательство и договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств, перечисленные денежные средства возможно расценивать как неосновательное обогащение только после прекращение договора( отказа от договора,  расторжения договора).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений..

Доказательств прекращения обязательств по договору, которое возможно расценивать как основание признать не освоенный аванс неосновательным обогащением , суду  также не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требованиях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если  оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.П. Гаврилюк