ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19249/2020

г. Самара

21 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021,

постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2021  

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 14.01.2021 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СпецРегионСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 по делу №А65-19249/2020 (судья Парменова А.С.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Таграс-ЭнергоСервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецРегионСтрой" о взыскании долга в размере 1 304 433 руб. 30 коп., неустойки в размере  19 310 руб. 77 коп.,

при участии в заседании:

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность от 15.06.2020, диплом,

от истца - не явился, извещен,

установил:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "Таграс-ЭнергоСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецРегионСтрой" о взыскании долга по договору от 30.12.2019 №УМР-233 на оказание транспортных услуг в размере                               1 304 433 руб. 30 коп. и неустойки в размере 19 310 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "СпецРегионСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 14.01.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик пояснил, что обжалует решение суда только в части взыскания неустойки. Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22.10.2020 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на наличие обстоятельств непреодолимой силы, вызванных пандемией, объявленной ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, а также на свою добросовестность, поскольку несмотря на указанные обстоятельства ответчиком, тем не менее частично оплачивались оказанные истцом услуги.

В апелляционной жалобе также приведены доводы о неполучении копии иска от истца и судебных извещений от суда первой инстанции. Указанные доводы суд апелляционной инстанции отклоняет как опровергающиеся материалами дела.

Так, к исковому заявлению была приложена копия описи вложения в почтовое отправление с идентификационным номером №80081751300089 в качестве доказательства направления иска в адрес ответчика (л.д. 55) и материалами дела подтверждается, что ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе с его участием (л.д. 116).

Следовательно, в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг № УМР-233 от 30.12.2019, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется силами своих обособленных подразделений на основании письменных заявок ответчика (заказчика) по его заданию оказывать последнему услуги спецтехникой, а также услуги по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом (в том числе услуги по приобретению разрешений и перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, пропусков на право проезда по автомобильным дорогам в период временного ограничения движения), а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора оплата услуг производится по тарифам на работу технологического транспорта УМР ООО «ТаграС-ЭнергоСервис» (Приложение № 1 к договору). В соответствии с п. 3.2 договора сумма договора является открытой и составляет ориентировочно 10 000 000 руб. в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 3.5 договора установлено, что оплата по договору производится путем перечисления ответчиком на расчетный счет истца денежных средств по безналичному расчету в течение 10 календарных дней со дня предоставления истцом оригиналов универсального передаточного документа (УПД), счета-фактуры и акта выполненных работ, подписанного со стороны ответчика. Ответчик обязан рассмотреть представленные документы в течение 2 дней, после чего направить подписанный со своей стороны либо письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае если в течение 2 дней с момента предоставления истцом ответчик не подписал и не представил письменный мотивированный отказ от его подписания, УПД считается подписанным.

Истцом были оказаны транспортные услуги ответчику на общую сумму                      2 295 168 руб. 36 коп., что подтверждается подписанными между сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг универсальными передаточными документами № 674 от 15.02.2020 на сумму 34 176 руб., № 442 от 29.02.2020 на сумму 40 824 руб., № 670 от 29.02.2020 на сумму 19 598 руб. 58 коп., № 669 от 19.02.2020 на сумму 19 598 руб. 57 коп., № 671 от 29.02.2020 на сумму 65 318 руб. 40 коп., № 672 от 29.02.2020 на сумму 55 797 руб. 84 коп., № 673 от 29.02.2020 на сумму 68 352 руб., № 634 от 15.02.2020 на сумму 216 986 руб. 40 коп., № 722 от 28.02.2020 на сумму                             72 696 руб. 17 коп., № 723 от 28.02.2020 на сумму 8 448 руб., № 760 от 15.03.2020 на сумму 71 578 руб. 08 коп., № 779 от 15.03.2020 на сумму 65 482 руб. 56 коп., № 780 от 15.03.2020 на сумму 64 080 руб., № 781 от 15.03.2020 на сумму 19 748 руб. 64 коп., № 782 от 15.03.2020 на сумму 87 635 руб. 52 коп., № 1096 от 31.03.2020 на сумму                          131 589 руб. 38 коп., № 1105 от 31.03.2020 на сумму 61 930 руб. 44 коп., № 1107 от 31.03.2020 на сумму 6 804 руб., № 1126 от 31.03.2020 на сумму 109 408 руб. 32 коп.,          № 1127 от 31.03.2020 на сумму 85 440 руб., № 1128 от 31.03.2020 на сумму                            21 636 руб. 96 коп., № 1566 от 30.04.2020 на сумму 2 112 руб., № 1567 от 30.04.2020 на сумму 9 868 руб. 02 коп., № 1636 от 30.04.2020 на сумму 34 020 руб., № 1637 от 30.04.2020 на сумму 22 607 руб. 04 коп., № 1718 от 15.05.2020 на сумму 74 844 руб., № 1721 от 15.05.2020 на сумму 21 915 руб., № 2011 от 31.05.2020 на сумму 21 772 руб. 80 коп.,               № 2111 от 31.05.2020 на сумму 30 162 руб. 72 коп., № 2170 от 31.05.2020 на сумму               46 517 руб. 22 коп., № 2171 от 31.05.2020 на сумму 4 224 руб., № 2180 от 31.05.2020 на сумму 130 руб. 14 коп., а также актом сверки взаимных расчетов.

Между тем оказанные услуги ответчик оплатил частично, задолженность по оплате оказанных услуг составила 1 304 433 руб. 30 коп. Истец направил ответчику претензию от 16.06.2020 № 475 с требованием о погашении суммы задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как указано выше, в части взыскания с ответчика суммы основного долга решение суда первой инстанции не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ, суд первой инстанции руководствовался ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 4.14 договора (в редакции протокола разногласий) и исходил из доказанности факта просрочки в оплате, учтя, что ходатайство о применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции в силу ст.ст. 309, 310, ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации признает взыскание с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг правомерным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда первой инстанции не опровергают, какие-либо доказательства освобождения ответчика от обязанности своевременно оплачивать услуги в материалы дела не представлены. Сам по себе факт того, что в периоды, когда ответчик должен был производить оплату услуг, была объявлена пандемия, на что ссылался ответчик в апелляционной жалобе, обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения договорных обязательств, не является. При этом следует отметить, что истцом услуги оказывались также в период пандемии. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 по делу                   №А65-19249/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                       Т.И. Колодина

 

Судьи                       О.И. Буртасова

                     Е.Г. Демина