АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года

Дело № А33-7026/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 04 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ - Центр" (ИНН 2411016836, ОГРН 1062411016139) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛАН-Норильск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.01.2025 № 16/25, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до перерыва - 27 мая 2025 года); 

ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2025 № 12/25, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (после перерыва - 04 июня 2025 года),

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва - 04 июня 2025 года),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ - Центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛАН-Норильск" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда № БЦ-247/24 от 20.06.2024 в размере 3 936 990,69 руб.; процентов за нарушение сроков оплаты по договору субподряда № БЦ-247/24 от 20.06.2024 за период с 12.11.2024 по 11.03.2025 в размере 242 757,13 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

23.05.2025 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в материалы дела представил возражение на отзыв ответчика, изложил позицию по делу. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 04 июня 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в предварительном судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в 10 час. 34 мин. 04 июня 2025 года в присутствии в предварительном судебном заседании (после перерыва - 04 июня 2025 года): от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2025 № 12/25, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца изложил позицию по делу, в материалы дела представил дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 04 июня 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в предварительном судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в 16 час. 00 мин. 04 июня 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва - 04 июня 2025 года).

Представители сторон в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

Поскольку лица, участвующие в деле, не присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ИЛАН-Норильск" (далее – генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "БРИЗ - Центр" (далее – субподрядчик) подписан договор субподряда № БЦ-247/24 от 20.06.2024 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на проезжей части краской улично-дорожной сети города Норильска и его районов по окончанию ремонта асфальтобетонного покрытия, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), в объеме согласно расчету договорной цены (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора, и Проектной документации к муниципальным контрактам, указанным в п. 1.2 договора (далее - проектная документация), а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Договор является договором субподряда, вытекающим из муниципальных контрактов, указанных в п. 1.1 Технического задания (Приложение № 1; пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 3 936 990,69 руб. (три миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто рублей 69 коп.), в том числе НДС -20 %.

Как предусмотрено пунктом 2.2 договора, генподрядчик производит оплату за выполненные работы в течение 10 (десяти) дней с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, Справки стоимости выполненных работ по форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

По условиям пунктов 3.1, 3.2 договора, начало работ установлено 24.06.2024, при условии поступления письменного уведомления генподрядчика об окончании ремонта асфальтобетонного покрытия и его готовности, а также наличия благоприятных погодных условий, необходимых для соблюдения технологии нанесения дорожной разметки. Окончание работ - 20.09.2024.

На основании пункта 7.5 договора, надлежащим уведомлением считаются любые направляемые сторонами друг другу уведомления, отправленные по почте, электронной почте (e-mail) или курьером по реквизитам, указанным в разделе 13 договора.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, в соответствии с условиями договора и действующему законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 3 936 990, 69 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений акты о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3):

- 07.10.2024 (дата подписания генподрядчиком 07.10.2024):

справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на общую сумму 2 038 607,47 рублей.

акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 94 363,13 рублей

акт о приемке выполненных работ № 2 на сумму 9 807, 91 рублей

акт о приемке выполненных работ № 3 на сумму 72 094, 99 рублей

акт о приемке выполненных работ № 4 на сумму 258 807,41 рублей

акт о приемке выполненных работ № 5 на сумму 325 804, 08 рублей

акт о приемке выполненных работ № 6 на сумму 78 506, 83 рублей

акт о приемке выполненных работ № 7 на сумму 102 104, 35 рублей

акт о приемке выполненных работ № 8 на сумму 248 681, 26 рублей

акт о приемке выполненных работ № 9 на сумму 48 274, 32 рублей

акт о приемке выполненных работ № 10 на сумму 469 380, 60 рублей

акт о приемке выполненных работ № 11 на сумму 330 782, 59 рублей,

а также счет-фактура № 420 на общую сумму 2 038 607,47 рублей 

- 07.10.2024 (дата подписания генподрядчиком 05.12.2024):

справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 на общую сумму 537 983,05 рублей

акт о приемке выполненных работ № 12 на сумму 77 431,72 рублей

акт о приемке выполненных работ № 13 на сумму 181 070,93 рублей

акт о приемке выполненных работ № 14 на сумму 126 897,18 рублей

акт о приемке выполненных работ № 15 на сумму 152 583, 22 рублей,

а также счет-фактура № 477 на общую сумму 537 983,05 рублей

- 27.11.2024 (дата подписания генподрядчиком 20.12.2024):

справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 на сумму 1 360 400,17 рублей

акт о приемке выполненных работ № 16 на сумму 36 873,43 рублей

акт о приемке выполненных работ № 17 на сумму 172 916, 02 рублей

акт о приемке выполненных работ № 18 на сумму 1150 610, 72 рублей,

а также счет-фактура № 519 на общую сумму 1 360 400,17 рублей.

Обязательство ООО «ИЛАН-Норильск» по оплате выполненных работ по договору субподряда не исполнено.

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением генподрядчиком обязательств по оплате выполненных субподрядчиком работ в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору субподряда № БЦ-247/24 от 20.06.2024 в размере 3 936 990, 69 руб.

Истец также числит за ответчиком проценты за нарушение сроков оплаты выполненных работ по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 242 757,13 руб. за общий период с 18.10.2024 по 11.03.2025.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 28 февраля 2025 года на электронный адрес office@IlanNorilsk.ru направлена претензия исх.№108/25 о погашении задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда № БЦ-247/24 от 20.06.2024 в размере 3 936 990,69 руб.; процентов за нарушение сроков оплаты по договору субподряда № БЦ-247/24 от 20.06.2024 за период с 12.11.2024 по 11.03.2025 в размере 242 757,13 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражения против взыскания основного долга отсутствуют. 

Ответчик возражает относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно оспаривает начало периода просрочки и базу расчета – по его мнению, необходимо производить расчет процентов отсчитывая 10 дней от даты подписания последнего акта КС-2, подтверждающего выполнение всего объема работ и начислять на общую стоимость выполненных работ (от общей цены договора), поскольку поэтапная/частичная сдача работ договором не была предусмотрена. Ответчик представил контррасчёт на сумму 138 172,19 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № БЦ-247/24 от 20.06.2024, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Во исполнение условий договора субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 3 936 990, 69 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений акты о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3):

- 07.10.2024 (дата подписания генподрядчиком 07.10.2024):

справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на общую сумму 2 038 607,47 рублей.

акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 94 363,13 рублей

акт о приемке выполненных работ № 2 на сумму 9 807, 91 рублей

акт о приемке выполненных работ № 3 на сумму 72 094, 99 рублей

акт о приемке выполненных работ № 4 на сумму 258 807,41 рублей

акт о приемке выполненных работ № 5 на сумму 325 804, 08 рублей

акт о приемке выполненных работ № 6 на сумму 78 506, 83 рублей

акт о приемке выполненных работ № 7 на сумму 102 104, 35 рублей

акт о приемке выполненных работ № 8 на сумму 248 681, 26 рублей

акт о приемке выполненных работ № 9 на сумму 48 274, 32 рублей

акт о приемке выполненных работ № 10 на сумму 469 380, 60 рублей

акт о приемке выполненных работ № 11 на сумму 330 782, 59 рублей,

а также счет-фактура № 420 на общую сумму 2 038 607,47 рублей 

- 07.10.2024 (дата подписания генподрядчиком 05.12.2024):

справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 на общую сумму 537 983,05 рублей

акт о приемке выполненных работ № 12 на сумму 77 431,72 рублей

акт о приемке выполненных работ № 13 на сумму 181 070,93 рублей

акт о приемке выполненных работ № 14 на сумму 126 897,18 рублей

акт о приемке выполненных работ № 15 на сумму 152 583, 22 рублей,

а также счет-фактура № 477 на общую сумму 537 983,05 рублей

- 27.11.2024 (дата подписания генподрядчиком 20.12.2024):

справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 на сумму 1 360 400,17 рублей

акт о приемке выполненных работ № 16 на сумму 36 873,43 рублей

акт о приемке выполненных работ № 17 на сумму 172 916, 02 рублей

акт о приемке выполненных работ № 18 на сумму 1150 610, 72 рублей,

а также счет-фактура № 519 на общую сумму 1 360 400,17 рублей.

Таким образом, факт надлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору № БЦ-247/24 от 20.06.2024 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено пунктом 2.2 договора, генподрядчик производит оплату за выполненные работы в течение 10 (десяти) дней с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, Справки стоимости выполненных работ по форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Доказательства оплаты выполненных работ суду не представлены. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражения против взыскания основного долга отсутствуют. 

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности за выполненные работы по договору № БЦ-247/24 от 20.06.2024 в размере 3 936 990, 69 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что обязательство по оплате выполненных работ на момент рассмотрения спора является наступившим, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 936 990,69 руб. законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков оплаты выполненных работ по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 242 757,13 руб. за общий период с 18.10.2024 по 11.03.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойке подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Условие об ответственности генподрядчика за нарушение обязательства по оплате выполненных работ договором не установлено, в связи с чем, к правоотношениям сторон применимы положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, сумма процентов за нарушение сроков оплаты выполненных работ, рассчитанная по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 242 757,13 руб. за общий период с 18.10.2024 по 11.03.2025.

Ответчик возражает относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца, а именно оспаривает начало периода просрочки и базу расчета – по его мнению, необходимо производить расчет процентов, отсчитывая 10 дней от даты подписания последнего акта КС-2, подтверждающего выполнение всего объема работ и начислять на общую стоимость выполненных работ (от общей цены договора), поскольку поэтапная/частичная сдача работ договором не была предусмотрена. Ответчик представил контррасчёт на сумму 138 172,19 руб.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и оценил доводы ответчика.

Как предусмотрено пунктом 2.2 договора, генподрядчик производит оплату за выполненные работы в течение 10 (десяти) дней с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, Справки стоимости выполненных работ по форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Суд также принимает во внимание, что Графиком выполнения работ (Приложение №4 к техническому заданию к договору субподряда №БЦ-247/24 от 20 июня 2024 г.) предусмотрены разные сроки окончания производства работ по каждой улице в отдельности.

В связи с чем, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неверном толкований норм права и условий договора.

Так, работы на сумму 2 038 607,47 руб. выполнены субподрядчиком и приняты по актам о приемке выполненных работ №1 - №11, которые подписаны сторонами 07.10.2024 (+10 календарных дней на оплату = 17.10.2024 последний день исполнения обязательства, соответственно просрочка начинается с 18.10.2024); работы на сумму 537 983,05 руб. выполнены субподрядчиком и приняты по актам о приемке выполненных работ №12 - №15, которые подписаны генподрядчиком 05.12.2024 (+10 календарных дней на оплату = 15.12.2024 последний день исполнения обязательства, соответственно просрочка начинается с 16.12.2024); работы на сумму 1 360 400,17 руб. выполнены субподрядчиком и приняты по актам о приемке выполненных работ №12 - №15, которые подписаны генподрядчиком 20.12.2024 (+10 календарных дней на оплату = 30.12.2024 последний день исполнения обязательства, соответственно просрочка начинается с 31.12.2024).

Истцом исчислен размер процентов в размере 242 757,13 руб. за период с 18.10.2024 по 11.03.2025.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан арифметически неверным: поскольку при нарастающем итоге, последующий период определен без учета положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. По правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Однако в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов в меньшем размере, что является его правом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными в заявленном истцом размере - 242 757,13 руб.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 242 757,13 руб. за период с 18.10.2024 по 11.03.2025.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом фактически заявлено требование о взыскании процентов с последующим начислением до момента фактического исполнения, судом произведен расчет процентов на день вынесения решения суда. Согласно расчету суда, проценты за период с 12.03.2025 по 04.06.2025 (на дату вынесения резолютивной части решения) на сумму долга 3 936 990,69 руб. составляют 192 535,02 руб., исходя из расчета:

c 12.03.2025 по 04.06.2025 = 85 дней 21% = 3936990,69 / 100 * 21 / 365 * 85 = 192535,02 руб. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца подлежат начислению с 18.10.2024 по 04.06.2025 (дата вынесения резолютивной части решения) на сумму 435 292,15 руб. 

Предусмотренное пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, действовало до предъявления иска по настоящему делу и продолжает действовать в настоящее время.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 3 936 990,69 руб., начиная с 05.06.2025, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору (ценой 4 372 282,84 руб.) составляет 156 168 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 392 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.03.2025 № 259.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 150 392 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета 5 776 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН-Норильск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ - Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 936 990,69 руб. долга, 435 292,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 3 936 990,69 руб., начиная с 05.06.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 150 392 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН-Норильск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 776 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова