АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-132791/23-31-1095 

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СБЕРБАНК (117312,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику – ООО "РОБАСТК" (129626, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ГРАФСКИЙ ПЕР., Д. 14, К. 1,  ЭТ./ПОМЕЩ. 1/14, КОМ. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  20.02.2013, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА КОНАКОВО (171252, ТВЕРСКАЯ  ОБЛАСТЬ, КОНАКОВСКИЙ РАЙОН, КОНАКОВО ГОРОД, ЭНЕРГЕТИКОВ УЛИЦА,  13, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 145 416,84 руб. при участии: по протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО  "РОБАСТК" о взыскании договору о предоставлении банковской гарантии №  1026N53AL92R2Q0AQ0QQ8RR от 02.04.2021 основного долга в размере 124 032, 40  руб., платы за отвлечение денежных средств в размере 2 249, 11 руб. по состоянию на  31.05.2023, неустойки в размере 19 135, 33 руб. по состоянию на 31.05.2023.  

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте  проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123  АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК  РФ.  

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и  препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ,  п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом  вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе  к рассмотрению дела по существу.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РОБАСТК» (далее –  ответчик, принципал) и ПАО СБЕРБАНК (далее – истец, гарант) заключен договор о  предоставлении банковской гарантии № 1026N53AL92R2Q0AQ0QQ8RR от 02.04.2021  (далее - договор), путем подписания принципалом заявления о присоединении к общим  условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, оформляемых в системе «Сбербанк Бизнес  Онлайн».  

Согласно договору, гарант предоставил ООО «РОБАСТК» гарантию исполнения  принципалом обязательств по исполнению договора, заключенного в рамках закупки  «Благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: Тверская  область, г. Конаково, Комсомольский сквер (часть 2), идентификационный код закупки  (ИКЗ) 203691102396669490100100010024299244 (далее - гарантия) на следующих  условиях: сумма гарантии: 124 032,40 руб.; срок действия гарантии: с даты начала  действия гарантии по 01.04.2026; бенефициар: Муниципальное учреждение  «Администрация городского поселения - городского поселения город Конаково  Конаковского района Тверской области» адрес: 171252, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

Плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение  обязательств принципала перед бенефициаром: 20,47 (двадцать целых сорок семь  сотых) процента(ов) годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом  платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм в периоды, указанные в  п. 8 заявления.  

Срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 3 (трех) месяцев с даты  получения (включительно) от гаранта требования о возмещении платежа.  

Неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных  обязательств по договору: 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы  просроченного принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день  просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая  эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).  

Принципал и гарант признают, что заявление, сформированное в системе  дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде  электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной  подписью, квалифицированный сертификат ключа электронной подписи выпущенный  удостоверяющим центром «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом  подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес  Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора и  признается равнозначным договору, заключенному на бумажном носителе,  подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица принципала и  заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является  надлежащим доказательством в суде.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что бенефициаром -  Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения - городского  поселения город Конаково Конаковского района Тверской области», гаранту - ПАО  СБЕРБАНК предъявлено требование № 2725 от 15.11.2022 об уплате денежной суммы  по банковской гарантии № 1026N53AL92R2Q0AQ0QQ8RR от 02.04.2021 в размере 124  032,40 руб.  

Платежным поручением № 300001 от 28.11.2022 ПАО СБЕРБАНК перечислил  бенефициару денежные средства в сумме 124 032,40 руб. по банковской гарантии №  1026N53AL92R2Q0AQ0QQ8RR от 02.04.2021 на основании выставленного требования  бенефициара в связи с невыполнением обязательств по договору/контракту.  

28.11.2022 требование о возмещении произведенного гарантом платежа  направлено принципалу.  

Истец указывает, что задолженность по договору о предоставлении банковской  гарантии перед банком принципалом не погашена.  

Задолженность ответчика перед истцом состоит из: 124 032, 40 руб. основной  долг, 2 249, 11 руб. плата за отвлечение денежных средств по состоянию на 31.05.2023,  19 135, 33 руб. неустойка по состоянию на 31.05.2023,  

Указанная задолженность перед банком не погашена. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 21.02.2023 в  адрес ООО «РОБАСТК» направлено требование о погашении долга по договору  банковской гарантии, что подтверждается приложенными документами.  

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые  требования.  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное  обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить  кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом  обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного  требования о ее уплате.  

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант- банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить  указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в  соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от  действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (ст. 368 ГК РФ).  

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство  гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного  обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между  принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в  независимой гарантии содержатся ссылки на них.  

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту  выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если  соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить  или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не  представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.  

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, о фальсификации не  заявлено.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью  надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не  представлены.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110  

АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 368, 369, 370, 814 ГК РФ, ст.ст. 110. 167 - 170.  176 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РОБАСТК" (129626, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ГРАФСКИЙ ПЕР., Д. 14, К. 1,  ЭТ./ПОМЕЩ. 1/14, КОМ. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  20.02.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО СБЕРБАНК (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002,  ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 145 416, 84 руб. (сто сорок пять тысяч  четыреста шестнадцать рублей восемьдесят четыре копейки), из которой:  

- 124 032, 40 руб. – основной долг, 

- 2 249, 11 руб. – плата за отвлечение денежных средств по состоянию на  31.05.2023,  

- 19 135, 33 руб. – неустойка по состоянию на 31.05.2023, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 363 руб. (пять  тысяч триста шестьдесят три рубля ноль копеек).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.Ю. Давледьянова