АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-11646/2020

г. Кострома

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   23 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление ООО «ГЕРМЕС-ЭСТЕЙТ»

к МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области (судебный пристав-исполнитель ФИО1), заинтересованное лицо - УФССП России по Костромской области

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неуведомлении ООО «ГЕРМЕС-ЭСТЕЙТ» в установленном законом порядке по состоянию на 03 июня 2020 г. о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2020;

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 132 593, 34 руб. от 06 апреля 2020 г.;

- о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2 выразившегося в несовершении действий, направленных на принудительную реализацию объектов недвижимого имущества: квартир в г. Нерехта Костромской области, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 44:13:140508:1022 кадастровой стоимостью 1 258 456 руб. и по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 44:13:140505:1006, кадастровой стоимостью 1 265 857 руб. 64 коп. в период осуществления исполнительного производства в рамках исполнения решения Арбитражного суда Костромской области по делу A31-5951/2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 26.08.2020,

от ССП – не явились,   от УФССП – ФИО2, удостоверение,

установил.

ООО «ГЕРМЕС-ЭСТЕЙТ» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, выразившееся в неуведомлении ООО «ГЕРМЕС-ЭСТЕЙТ» в установленном законом порядке по состоянию на 03 июня 2020 г. о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2020; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 132 593, 34 руб. от 06 апреля 2020 г.; о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в несовершении действий, направленных на принудительную реализацию объектов недвижимого имущества: квартир в г. Нерехта Костромской области, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 44:13:140508:1022 кадастровой стоимостью 1 258 456 руб. и по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 44:13:140505:1006, кадастровой стоимостью 1 265 857 руб. 64 коп. в период осуществления исполнительного производства в рамках исполнения решения Арбитражного суда Костромской области по делу A31-5951/2019.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 122 593, 34 руб. по исполнению решения Арбитражного суда Костромской области по делу А31-5951/2019, от 06.04.2020, врученное представителю ООО «ГЕРМЕС-ЭСТЕЙТ» в ходе судебного заседания в Арбитражном суде Костромской области 10.08.2020 при рассмотрении дела № A31-8993/2020 (под протокол).

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что указанное постановление о взыскании исполнительского сбора не было своевременно вручено и надлежащим образом направлено в ООО «ГЕРМЕС-ЭСТЕЙТ».    

Заявитель считает, что в нарушение п.3.2., во взаимосвязи с п.2.4.1. и 2.4.2. Методических рекомендаций, ч.17 ст. 30 и ст. 24, 27 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом исполнителем не были направлены надлежащим образом постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2020, что является грубым нарушением прав должника и не позволило предпринять дополнительные меры, направленные как на скорейшее добровольное погашение задолженности, так и на своевременное обжалование данного постановления, при этом, не имея информации о возбуждении исполнительного производства, 21 февраля 2020 г. ООО «ГЕРМЕС-ЭСТЕИТ» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст.6, 12, 13, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 03.03.2020 судебным приставом - исполнителем МОСП по ОВИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 12105/20/44001-ИП на основании исполнительного листа по делу № А31-5931/2019 о взыскании 1894190,59 руб. в отношении должника: ООО «Гермес-Эстейт» в пользу ООО «Промжилстрой». Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции постановление о возбужденииисполнительного производства направлено в адрес должника заказным письмом (ШПИ 15691245044151), что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. 

На основании ходатайства должника от 05.03.2020 судебным приставом-исполнителем 12.03.2020 вынесено постановление об отложении исполнительного производства сроком на 10 дней. В связи с тем, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, должник требования не исполнил, 06.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 132593,34 руб. 27.05.2020 исполнительное производство окончено согласно пп.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или в части постановлению о взыскании исполнительского сбора. 03.06.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 36602/20/44001-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя №. 44001/20/55910 в отношении ООО «Гермес-Эстейт» о взыскании исполнительского сбора в сумме 132593,34 руб. Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказным письмом (ШПИ 15691248041812), что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. 

02.07.2020 в МОСП по ОВИП поступило ходатайство от директора ООО «Гермес-Эстейт» ФИО5 о приостановлении исполнительного производства.

07.07.2020судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном приостановлении исполнительного производства. В связи с приостановлением исполнительного производства № 36602/20/44001-ИП денежные средства, взысканные со счета должника в сумме 35068,19 руб. и 97525,15 руб., находятся на депозитном счете МОСП по ОВИП. 

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем 31.07.2020 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором также отказано в возврате денежных средств, находившихся на депозитном счете отдела (копию ответа прилагаю). 04.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в части снятия запрета с имущества должника-организации, и отказ в возврате денежных средств, находящихся на депозитном счете отдела.

В соответствии со ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Указанное заявление датировано 25.06.2020, направлено должником в Арбитражный суд Костромской области.

Денежные средства взысканы по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», на дату списания денежных средств не отменено, не признано незаконным. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии таких ее существенных характеристик, как чрезвычайность и непредотвратимость. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Не любой жизненный факт может быть квалифицирован как непреодолимая сила, так как обязательным признаком последней является ее чрезвычайный характер. От случая непреодолимая сила отличается тем, что в основе ее - объективная, а не субъективная непредотвратимость. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

В соответствии с письмом ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора», ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление постановления о взыскании исполнительского сбора заказной корреспонденцией. По смыслу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие такого обстоятельства, как документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения . Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции — взыскания исполнительского сбора. 

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства № 12105/20/44001-ИП направлено в адрес должника заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром и информацией об отслеживании почтового отправления.

Доказательств, позволяющих установить наличие оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, в рамках настоящего дела должник не представил.

При оценке доводов о нерассмотрении заявления (ходатайства) должника от 05.03.2020, в котором содержались требования о принудительной реализации объектов недвижимого имущества, расположенных в г. Нерехта в рамках исполнительного производства № 12105/20/44001-ИП суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицом службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3). 

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворениизаявления,ходатайства (ч.5).

12.03.2020судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительного производства. Доводы о нерассмотрении п.2 ходатайства должника от 05.03.2020 в части обращения взыскания на имущество должника необоснованны в силу ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях или иностранной валюте, в том числе, находящиеся на счетах в банках. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с ч.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Но окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. 

По исполнительному производству № 12105/20/44001-ИП 27.03.2020 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, определена очередность обращения взыскания на имущество должника самостоятельно судебным приставом-исполнителем.

В случае, если одно заявление (ходатайство) содержит требования о принятии мер по нескольким исполнительным производствам, оно регистрируется как одно ходатайство, с последующим принятием процессуальных решений по каждому исполнительному производству отдельно. Иных рекомендаций по рассмотрению нескольких требований в одном заявлении в рамках одного исполнительного производства и последующем вынесении нескольких постановлений по результатам рассмотрения одного заявления не содержит ни ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденные ФССП России от 11.04.2014 № 15-9.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, заявителем пропущен срок на обращение в суд, установленный Законом № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 122 данного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из представленных сторонами материалов дела следует, что 10 и 31 июля 2020 г. заявитель обращался с заявлениями  к судебному приставу-исполнителю, из текста которых следует, что ему уже было известно о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и принятых мерах по его взысканию.

В арбитражный суд заявитель обратился только 18.08.2020 г., т.е. с пропуском установленного законом срока. 

При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца  со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяА.В. Зиновьев