﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6861/2021

Дело № А12-5442/2021

г. Казань

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 

по делу № А12-5442/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ» (ИНН 3444163549, ОГРН 1083444008559) к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заинтересованные лица: Волжское Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) от 11.02.2021 № 011346 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2021 оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания со штрафа в размере 300 000 рублей на штраф в размере 150 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявление отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Рассмотрение кассационной жалобы было назначено с использованием систем видеоконференц-связи. В связи с неявкой сторон, в том числе и заявителя ходатайства в Арбитражный суд Волгоградской области, судебное заседание проведено в обычном порядке.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками административного органа при проведении 17.12.2020 контрольных мероприятий и осмотра установлено, что по адресу: г. Волгоград, ул. Болонина, напротив дома № 11, общество использовало для осуществления регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 552Т «Волгоград (центральный автовокзал ГУП «ВОП «Вокзал-Авто»») – г. Серафимович» (АС) транспортное средство – автобус IVEKO DAILY 35C13V, государственный регистрационный знак Р 072 АВ 34 RUS, оборудованное для перевозок более 8 человек, при отсутствии оригинала карты маршрута регулярных перевозок (водителем предъявлена копия карты маршрута серии 3402 № 002120), что является нарушением пункта 20 части 1 статьи 3, части 2 статьи 17, части 4 статьи 28 и части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Результаты осмотра зафиксированы в акте результатов планового (рейдового) осмотра от 17.12.2020 № 67.

По фактам выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 20.01.2021 № 011346  и вынесено постановление от 11.02.2021 № 011346 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объективной стороной указанного правонарушения является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок при обязательности ее наличия в силу закона.

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, входит установление факта отсутствия у водителя карты маршрута и осуществления таким водителем регулярной перевозки пассажиров.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 259-ФЗ, пунктом 20 части 1 статьи 3, части 3 статьи 11, части 2 статьи 12, частями 2, 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Судами установлено, что сотрудниками административного органа  осмотрено транспортное средство марки IVEKO DAILY 35C13V, государственный регистрационный знак Р 072 АВ 34 RUS, оборудованное для перевозок более 8 человек, используемое заявителем для осуществления регулярных перевозок пассажиров на коммерческой основе по маршруту регулярных перевозок № 552Т «Волгоград (центральный автовокзал ГУП «ВОП «Вокзал-Авто»») - г. Серафимович» (АС) при наличии лишь копии карты маршрута серии 3402 № 002120.

Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок (подлинника), а равно при наличии копии карты маршрута регулярных перевозок законодательно не предусмотрено.

Следовательно, перевозчик обязан использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок при наличии карты маршрута (подлинника), которая выдается на каждое транспортное средство.

Факт использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом результатов планового (рейдового) осмотра от 17.12.2020 № 67, протоколом об административном правонарушении от 20.01.2021 № 011346.

Доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии у общества как профессионального хозяйствующего субъекта при надлежащем исполнении организационно-распорядительных функций возможности для соблюдения указанных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований, в материалах дела отсутствуют.

Нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Вина общества установлена материалами дела.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Доводы общества о нарушении административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившееся в не извещении его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении проверены судами и обоснованно отклонены.

Согласно позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. 

Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (пункт 24.1 Постановления № 10).

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. 

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. 

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении также указываются сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела и об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке. 

Системный анализ положений статей 25.1, 25.15, 28.2, 29.7 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, рассматривается дело об административном правонарушении о факте, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии. 

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. 

Судами установлено, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом 21.01.2021 направлено по юридическому адресу общества: 400137, г. Волгоград, ул. им. Константина Симонова, д. 20, кв. 45, не получено адресатом в связи с неудачной попыткой вручения. 

Вместе с тем, административным органом заявитель дополнительно извещался уведомлением телеграфом. Телеграмма об извещении рассмотрения дела об административном правонарушении 11.02.2021 вручена директору общества лично 08.02.2020. 

Для дачи объяснений по факту нарушения лицо, привлекаемое к ответственности, не явилось.

От представителя общества в адрес административного органа 11.02.2021 поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на другую дату, в связи с занятостью защитника в судебном заседании, назначенном на 11.02.2021. 

Согласно определению от 11.02.2021 № 032 по результатам рассмотрения указанного ходатайства должностное лицо рассматривающее настоящее дело об административном правонарушении, руководствуясь статьей 24.4 КоАП, отказало в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с непредставлением документов, подтверждающих участие защитника общества в судебном заседании и непредставлением доказательств невозможности явки иного представителя либо руководителя заявителя. 

Административный орган, установив отсутствие оснований для отложения, правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении заявителя в его отсутствие.

При этом, как указали суды, общество» является юридическим лицом и при невозможности явки конкретного представителя общества вправе обратиться к помощи иного представителя.  Общество, заблаговременно получив извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не воспользовалось правом на ознакомление с материалами административного дела. Более того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе было и имело возможность представить административному органу свои пояснения, изложенные в письменной форме, и необходимые документы посредством почтовой или факсимильной связи. Однако данным правом не воспользовалось.

Таким образом, нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, судами не установлено.

Суды также не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Вместе с тем, суды, принимая во внимание обстоятельства дела, а также тот факт, что карта маршрутных перевозов фактически получена обществом, с учетом положений статей 4.1, 3.2 КоАП РФ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.09.2015 № 1828-О, постановлении от 25.02.2014 № 4-П, правомерно указали на возможность снижения размера штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А12-5442/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          С.В. Мосунов

 

                                                                                     Г.А. Кормаков