АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-10997/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                                     26 августа 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-156),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оливия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Крис Фруит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Славянск-на-Кубани, Славянский район, Краснодарский край, 

о взыскании 1 087 351 руб. 60 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Оливия» (далее - ООО «Оливия») с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью  «Крис Фруит» (далее - ООО «Крис Фруит») о взыскании 1 087 351 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №О-006 от 02.12.2017; а также 23 874 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

28.05.2021 от ответчика поступили ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а также о применении срока исковой давности, поскольку с учетом условий договора оплата товара должна была быть по УПД от 12.03.2018 № 86 в срок по 27.03.2018, по УПД от 14.03.2018 № 87 в срок по 29.03.2018. Исковое заявление подано истцом 07.04.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 02.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № О-066 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать сельскохозяйственные и продовольственные товары (далее – товар), наименование, ассортимент которого определяется сторонами заранее путем передачи факсов, электронной почтой и прочими средствами связи и подтверждается в накладных, которые являются неотъемлемыми частями к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.4. договора покупатель обязан оплачивать каждую отдельную партию товара, поставляемую в рамках настоящего договора, не позднее чем в течение 15 банковских дней со дня отгрузки товара, согласно оформленной поставщиком товарной накладной.

Во исполнение указанного договора истец по универсальным передаточным документам от 12.03.2018 № 86, от 14.03.2018 № 87 поставил ответчику товар на общую сумму 2 925 396 руб. 60 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 087 351 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-22111/2020 от 17.12.2020 ООО «Оливия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника установлено, что у ООО «Крис Фруит» имеется задолженность перед ООО «Оливия» в размере 1 087 351 руб. 60 коп.

Конкурсный управляющий 01.02.2021 направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2021 № 13 с просьбой произвести оплату задолженности.

Поскольку указанная претензия осталась ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 1 087 351 руб. 60 коп., что подтверждается материалами дела, а также актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018 года, подписанным ответчиком без замечаний.

Возражая против предъявленных требований ответчик заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Возражения судом рассмотрены и подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, поскольку истцом в материалы дела в подтверждение направления претензии от 25.01.2021 № 13 представлена почтовая квитанция от 01.02.2021.  

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется и заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3.4. договора предусмотрена оплата товара в течение 15 банковских дней со дня отгрузки товара.

Под банковскими днями в деловом обороте обычно понимают рабочие дни, в которые не входят выходные (суббота, воскресенье) и праздничные дни.

Согласно материалам дела истец по универсальным передаточным документам от 12.03.2018 № 86, от 14.03.2018 № 87 поставил ответчику товар.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок оплаты по УПД от 12.03.2018 № 86 наступил 02.04.2018, а по УПД от 14.03.2018 № 87 – 04.04.2018, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по требованию следует исчислять со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537).

Поскольку в период срока исковой давности истец 01.02.2021 направлял в адрес ответчика претензию от 25.01.2021 № 13, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось.

При таких обстоятельствах, исковое заявление обществом подано в пределах срока исковой давности.

Более того, в соответствии со статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно пункту 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В рассматриваемом случае акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018 года подписан ответчиком (директором ООО «Крис Фруит» ФИО3) 30.06.2018, что свидетельствует о выражении его добровольной воли на признание указанной задолженности.

Поскольку иск заявителем предъявлен 05.04.2021 (штамп почтовой организации на конверте), то срок исковой давности по данному требованию не истек.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 087 351 руб. 60 коп.

Государственная пошлина по иску составляет 23 874 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крис Фруит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Славянск-на-Кубани, Славянский район, Краснодарский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оливия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 087 351 руб. 60 коп. долга, а также 23 874 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                Е.Н. Алмаева