ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                Дело № А62-9994/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2021 

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА ХОЛДИНГ» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2021 по делу № А62-9994/2020 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА ХОЛДИНГ» о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска                    (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИА ХОЛДИНГ» (Алтайский край, г. Барнаул, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Управление Федерального казначейства по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании денежных средств, оплаченных за невыполненные работы в размере 30 277 рублей                 12 копеек, штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 59 339 рублей 15 копеек, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИА ХОЛДИНГ" (далее – ответчик, ООО "МЕДИА ХОЛДИНГ") о взыскании денежных средств, оплаченных за невыполненные работы в размере 30 277,12 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 59 339,15 руб. 

Решением суда от 07.04.2021 в удовлетворении требований Управления отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

 30.07.2021 в суд от ООО "МЕДИА ХОЛДИНГ" поступило заявление о взыскании с Управления судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. с Управлением.

Определением суда области от 19.08.2021 заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. судебных расходов по делу.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Указывает на необоснованность и несоразмерность снижения судебных расходов судом области. Истец считает, что судом области не применены расценки, установленные Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области, протокол № 3 от 30.03.2016.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, определение просил оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно  разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование несения заявленных ко взысканию судебных расходов, ответчиком в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 11.02.2021, в соответствии с которым исполнитель обязуется совершить следующие действия: - анализирует имеющиеся у заказчика документы, имеющие непосредственное отношение к предмету оказываемых услуг; - консультирует заказчика о возможных исходах дела; - готовит основы правовой позиции заказчика по делу; - консультирует заказчика о ходе разрешения спора; - готовит и подает отзывы на исковое заявление и приложения к нему, в рамках рассмотрения дела; - готовит иные необходимые для дела документы (заявления, ходатайства); выступает представителем в судебных заседаниях на стороне заказчика. 

Согласно пункту 5.1 договора от 11.02.2021 цена услуг исполнителя составляет 60000 руб. 

Согласно акту оказанных услуг от 18.04.2021 юридические услуги оказаны по договору от 11.02.2021 на сумму 60 000 руб. 

- договор на оказание юридических услуг по вопросу компенсации судебных издержек заказчика по делу № А62-9994/2020 от 26.05.2021, по условиям которого исполнитель обязуется совершить следующие действия: - анализирует имеющиеся у заказчика документы, имеющие непосредственное отношение к предмету оказываемых услуг; - консультирует заказчика о возможных исходах дела; - готовит основы правовой позиции заказчика по делу; - консультирует заказчика о ходе разрешения спора; - готовит и подает заявление о взыскании судебных расходов в суд, а так же лицам, участвующим в деле, - готовит иные необходимые для дела документы (заявления, ходатайства); - выступает представителем в судебных заседаниях на стороне заказчика. 

Согласно пункту 5.1 договора от 26.05.2021 цена услуг исполнителя составляет              20 000 руб. Акт оказанных услуг по данному договору не представлен.

- расходные кассовые ордера № БП-21 от 18.04.2021 на сумму 60 000 руб. и № БП-30 от 26.05.2021 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела документами.

Из материалов дела следует, что представителем заявителя фактически оказаны следующие услуги:

- подано 3 ходатайства об участии в он-лайн судебных заседаниях;

- подготовлен отзыв на иск + ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле);

- участие в двух судебных заседаниях;

-  подготовка заявления о взыскании судебных расходов;

- ходатайство о приобщении доказательств направления заявления иным лицам, участвующим в деле;

- ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационным письмом от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из этого следует, что в состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде, в которую обычно включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайство по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п., также включается и услуга представителя по обеспечению своей явки в заседания суда (транспортные расходы).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумного предела судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении настоящего спора, принимается во внимание время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, характер заявленных требований и объём проделанной работы. 

Судом области учтены расценки, утвержденные Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол от 30.03.2016 № 3), согласно которым средняя стоимость платы адвоката: 

- за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 35000 рублей, при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15000 рублей за каждый последующий день,

 - за изучение материалов дела и подготовку адвокатом апелляционной жалобы взимается плата от 15000 рублей,

 - за ведение адвокатом дела в суде апелляционной инстанции взимается плата в размере 100%, если адвокат не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, 

- за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» именно сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов необходимо учитывать при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей независимо от наличия статуса адвоката.

В арбитражном суде представителями граждан могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (статьи 59 и 61 АПК). В соответствии статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, вне зависимости от наличия либо отсутствия соответствующего статуса относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Адвокатские ставки, утвержденные в субъектах Российской Федерации, определяют лишь общие подходы к установлению минимальных ставок оплаты услуг привлеченных лиц. Само по себе отсутствие у представителя статуса адвоката не препятствует сопоставлению предъявленных к возмещению расходов и расценок на оказание правовой помощи, оказываемой адвокатами в соответствующем регионе.

Вместе с тем, размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами, указание минимальных ставок в обоснование установленной договором суммы оплаты услуг представителя не является препятствием для применения критерия разумности судебных расходов, поскольку вышеприведенные расценки Совета адвокатской платы Смоленской области носят рекомендательный характер и не являются единственным критерием при оценке разумного размера стоимости юридических услуг по конкретному делу.

Само по себе установление минимальной ставки стоимости представления интересов доверителя в судебном заседании арбитражного суда, а также составления процессуального документа не свидетельствует о разумности данной ставки применительно к составлению конкретного процессуального документа, оценка которой должна осуществляться судом.

Суд области, оценив объем работы представителя, сложность дела, время, которое требовалось для составления документов квалифицированным специалистом, объем проделанной работы, продолжительность рассмотрения спора, пришел к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере                30 000 рублей, из расчета:

 - 25 000 рублей (ведение дела в суде первой инстанции); 

- 5 000 рублей (составление заявления о возмещении судебных расходов).

 Размер взысканной судом первой инстанции стоимости услуг представителя является обоснованным, отвечает критерию разумности, принципу справедливости и не выходит за пределы разумности судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности и дела, его характера и времени, необходимого для составления документов для квалифицированного специалиста и не выходит за рамки расценок, установленных примерным положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Смоленской области.

Само по себе несогласие заявителя апелляционной жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, о наличии в данном случае правовых оснований для частичного удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не может, поскольку такая позиция заявителя жалобы по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2021 по делу                             № А62-9994/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                              М.М. Дайнеко