﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-588/2020

г. Краснодар

22 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и  Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании  Денисенко Дмитрия Владимировича  (паспорт), в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Денисенко Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2020 года (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 года (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А32-588/2020, установил следующее.

Денисенко Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление), с требованием признать незаконным решение управления от 08.10.2019 № 023/10/18.1-1753/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Армавирский ОРС» (далее – общество).

Решением суда от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 3 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Денисенко Д.В. просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, неправомерными действиями общества, как организатора торгов, нарушены права на приобретение недвижимого имущества. Между Абрамяном С.Г. и Азизовым Ю.П. имелся сговор для создания видимости законности проведения торгов. 

В судебном заседании Денисенко Д.В. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и судами установлено, решением управления от 08.10.2019 № 023/10/18.1-1753/2019 признана необоснованной жалоба Денисенко Д.В. на действия организатора торгов – общества при подготовке и проведении торгов по реализации имущества Симоненко С.Г. (извещение № 210819/405467/01 опубликованного на сайте www.torgi.gov.ru).

Организатор торгов (общество) в газете «Кубанские новости» 23.08.2019 № 127 (6702), а также на сайте www.torgi.gov от 23.08.2019 № 210819/4053467/01 разместил сообщение о проведении 16.09.2019 с 13 часов 00 минут по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тургенева, 111 торгов по продаже арестованного имущества должников, помимо прочих лотов на продажу выставлен Лот № 2: повторные торги (залог) дом с пристройкой площадью 67,9 кв. м и земельный участок площадью 614 кв. м с кадастровым номером 23:43:0306015:71, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Шевченко, 99, должник Симоненко С.Г., в рамках исполнительного производства от 15.04.2019 № 6683/19/2306-ИП.

Денисенко Д.В. 29.08.2019 подал заявку на участие в торгах по лоту № 2.

Организатор торгов допустил Денисенко Д.В. к участию в торгах по указанному лоту.

Как указывал заявитель, решение о допуске к участию в торгах не оспорено, антимонопольным органом сделан вывод о допуске заявки к участию в торгах, хотя она оформлена некорректно.

Таким образом, по мнению заявителя, антимонопольный орган усмотрел нарушение при определении участников торгов, однако не воспользовался своим правом на отмену торгов.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по реализации арестованного имущества от 16.09.2019 победителем торгов по указанному лоту признан Азизов Ю.П., который предложил цену за лот в размере 4823 тыс. рублей.

Денисенко Д.В. за указанный лот предложена цена в сумме 4820 тыс. рублей.

Заявитель считает, что при проведении торгов, организатор торгов допустил серьезные нарушения, влекущие отмену торгов, а именно: организатор торгов в его присутствии вскрыл неподписанный конверт, в котором находился лист бумаги, распечатанный на компьютере, в котором не указан обязательный реквизит, – дата проведения торгов; ценовое предложение Азизова Ю.П. официальным документом, по мнению заявителя, не является, так как на нем отсутствуют обязательные реквизиты, – дата его составления и подпись заявителя, а также дата проведения торгов, следовательно, ценовое предложение Азизова Ю.П. организатором торгов не может быть воспринято как акцепт.

При отсутствии ценового предложения Азизов Ю.П. не может быть признан победителем торгов, так как в акцепте (заявка на участие в торгах) не указана предлагаемая им цена за имущество, которая является существенным условием договора купли-продажи недвижимости.

Заявитель считает, что к утверждению организатора торгов о том, что в ходе вскрытия конвертов Азизов Ю.П. устно подтвердил, что это его ценовое предложение, следует отнестись критически.

Организатором торгов в порядке продажи предусмотрена закрытая форма подачи ценовых предложений, в связи с чем организатор торгов не должен был руководствоваться устными заверениями участников торгов о том, что это его ценовое предложение.

Заявитель указывает, что им предложена более высокая цена за реализуемое имущество, по сравнению с заявками других участников, таким образом, Денисенко Д.В. должен был быть признан победителем торгов.

По мнению заявителя, неправомерными действиями организатора торгов нарушены его права на приобретение интересующего имущества.

Денисенко Д.В. 19.09.2019 обратился с соответствующей жалобой в управление, 07.10.2019 дополнил жалобу сведениями о возможном сговоре двух остальных участников торгов – Азизова Ю.П. и Абрамяна С.Г. 

Решением управления от 08.10.2019 № 023/10/18.1-1753/2019 жалоба на действия организатора торгов при подготовке и проведении торгов по реализации имущества Симоненко С.Г. (извещение № 210819/405467/01 опубликованного на сайте www.torgi.gov.ru), признана необоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) закреплено право граждан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Суды установили, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление) и общество заключили государственный контракт № 0118100011318000016-0184987/01 об оказании услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Краснодарского края и Республике Адыгея.

Поручением от 11.06.2019 № 12522/958-19 территориальное управление передало для реализации путем проведения торгов следующее имущество: жилой дом с пристройкой площадью 67,9 кв. м с кадастровым номером 23:43:0306015:108 и земельный участок площадью 614 кв. м с кадастровым номером 23:43:0306015:71, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Шевченко, 99.

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Правила проведения торгов устанавливаются статьями 447 – 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Требования к подаче предложения по цене устанавливается организатором торгов информационном сообщении.

Победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену за имущество. При равенстве предложений победителем признается тот участник, чья заявка была подана раньше. Если из участников аукциона никто не сделал надбавки к начальной цене имущества, аукцион признается несостоявшимся. Итоги аукциона оформляются протоколом заседания комиссии.

Суды установили, что в сообщении о проведении торгов общество установило перечень требований для участия в аукционе, документов и требования к их оформлению, в отношении ценового предложения указано: предложение заявителя по цене имущества, напечатанное на машинописной технике цифрами и прописью (Ф.И.О. заявителя, № лота, дата торгов предложение цены), запечатанное в отдельный конверт. Организатор торгов не установил, что ценовое предложение участника торгов должно содержать дату составления и подпись участника. 

Комиссия управления ознакомилась с заявками участников торгов, а именно: с ценовым предложением Азизов Ю.П., установила, что ценовое предложение Азизова Ю.П. соответствует требованиям, установленным организатором торгов; конверт с ценовым предложением Азизова Ю.П. подписан, указан номер лота и должник.

Организатор торгов пояснил, что заявка Денисенко Д.В. допущена к участию в торгах несмотря на то, что оформлена не корректно, конверт Денисенко Д.В. с ценовым предложением оформлен неправильно, а именно: не указан номер лота и фамилия должника.

Комиссия управления установила, что ценовое предложение Азизова Ю.П. содержало наибольшую цену.

В действиях организатора торгов комиссия управления не установила нарушения порядка проведения торгов по реализации имущества Симоненко С.Г. по Лоту № 2.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» комиссия управления признала необоснованной жалобу Денисенко Д.В. на действия общества при подготовке и проведении торгов по реализации имущества Симоненко С.Г. (извещение № 210819/4053467/01).  

Суды установили, что Денисенко Д.В. также обжаловал торги путем предъявления иска в Октябрьский районный суд г. Краснодара. 

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.10.2019 по делу № 2-4169/2019 в удовлетворении исковых требований отказано, торги признаны законными, проведенными без нарушений правил проведения торгов.

В соответствии со статьей 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения управления от 08.10.2019 № 023/10/18.1-1753/2019.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 года по делу № А32-588/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   А.В. Гиданкина

										   М.Г. Калашникова