ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.06.2024

Дело № А40-23913/22

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Каменецкого Д.В., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «АМЖ Групп»: ФИО1, дов. от 17.08.2023,

рассмотрев 13 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «АМЖ Групп»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2024 года

об утверждении мирового соглашения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 в отношении гражданина-должника ФИО2 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника суд утвердил арбитражного управляющего ФИО3.

 В  Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве ФИО2 и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 утверждено мировое соглашение от 11.03.2024, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника ФИО2, заключенное между должником и конкурсными кредиторами ФИО4 и ПАО «Сбербанк». 

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено.

Мировое соглашение утверждено судом на следующих условиях: 

«1. Размер требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 составляет: 

- перед ФИО4 - 842 031,34 руб. – основной долг, 68 400,62 руб. – штрафные санкции; 

- перед ПАО «Сбербанк» - 144 616,71руб. – основной долг, 15 131,51 руб. – проценты. 

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов принято собранием кредиторов в заочной форме 11.03.2024. 

3. Мировое соглашение является обязательным для сторон соглашения, участвующих в мировом соглашении. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается. 

4. Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом г. Москвы. 

5. Обязательства должника перед кредиторами исполняются в следующем порядке: 

5.1. ФИО4 до даты утверждения Арбитражным судом г. Москвы мирового соглашения за счет собственных средств выплачивает конкурсному кредитору ПАО «Сбербанк» всю сумму задолженности, включенную в реестр требований кредиторов должника в размере 159 748,22 рублей. 

5.2. ФИО4 за счет собственных средств, оплачивает ФИО3 сумму в размере текущих требований в деле о банкротстве №А40-23913/22, которая состоит из фактически понесенных расходов ФИО3 при исполнении возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ФИО2 Срок оплаты денежных средств ФИО3 установлен в 30 календарных дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения. 

5.3. ФИО2 за счет собственных денежных средств оплачивает ФИО4 текущие требования в размере 6 000 руб. в срок до 31.12.2025. 

5.4. ФИО2 за счет собственных средств оплачивает конкурсному кредитору ФИО4 всю сумму задолженности, включенную в реестр требований кредиторов должника в размере 910 431,96 руб. в срок до 31.12.2025. 

6. На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению по условиям соглашения, проценты в соответствии с п. 2 ст. 156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются. 

7. В целях исполнения обязательств должника перед кредиторами в денежной форме кредиторы обязаны предоставить должнику и кредитору ФИО5 сведения о расчетных счетах для перечисления по безналичному расчету суммы задолженности». 

Судом установлено, что представленное на утверждение суда мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в его утверждении. 

С выводами суда не согласилась конкурсный управляющий ООО «АМЖ Групп» ФИО6, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ООО «АМЖ Групп» указывает, что утвержденным мировым соглашением нарушаются права ООО «АМЖ Групп» и его кредиторов, поскольку ФИО2 имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО «АМЖ Групп», установленные в деле о банкротстве ООО «АМЖ Групп» определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 по делу № А40-303368/2019, которым признаны недействительными сделками перечисление в пользу ФИО2 по судебному приказу по делу № 2-1172/20 от 08.12.2020 денежных средств в размере 288 786,34 рублей; перечисление в пользу ФИО2 по исполнительному листу ФС №032028059 от 28.10.2020 денежных средств в размере 681.566,53 рублей, определено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АМЖ Групп» денежные средства в размере 970 352,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Кассатор полагает, что задолженность перед ним является текущей, а утверждение мирового соглашения без учета указанного требования нарушает права ООО «АМЖ Групп».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

От арбитражного управляющего ФИО3 в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «АМЖ Групп» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенной нормы права, решение о заключении мирового соглашения принимается исходя из фактически включенных в реестр требований кредиторов должника на дату подписания мирового соглашения.

Требование ООО «АМЖ Групп» в реестр требований кредиторов на момент разрешения судом вопроса об утверждении мирового соглашения, не включено. 

Таким образом, с учетом того, что мировое соглашение соответствует нормам Закона о банкротстве, за его утверждение в представленных условиях проголосовали кредиторы, Арбитражный суд города Москвы пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в его утверждении. 

Обращаясь в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, конкурсный управляющий ООО «АМЖ Групп» ссылается на текущий характер обязательств ФИО2 перед обществом «АМЖ Групп».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке. 

Заключение мирового соглашения не препятствует должнику погашать имеющуюся задолженность по обязательным платежам, в том числе текущую.

Следовательно, наличие у должника непогашенной задолженности, не включенной в реестр кредиторов, не препятствует утверждению судом мирового соглашения.

Доказательства, свидетельствующие об экономической невыгодности мирового соглашения, либо его неразумности, в материалы дела не представлены. Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение представляет собой разумный компромисс между интересами должника и его кредиторов.

Таким образом, доводы кассатора о несоответствии мирового соглашения требованиям Закона о банкротстве и ущемлении прав ООО «АМЖ Групп»  основаны на неверном толковании норм материального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2024 года по делу № А40-23913/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Н.С. Калинина

 

Судьи:                                                                                    Д.В. Каменецкий

 

                                                                                                В.Я. Голобородько