Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45766/2024

Дело № А40-103252/23

г.Москва

17 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Сергеевой А.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Трансновалоджик»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2024

по делу №А40-103252/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (ОГРН 

<

***>, 607655, Нижегородская обл., м.о.Кстовский, 

<

...>)

к 1.Обществу с ограниченной ответственностью «Мидэк Альянс» (ОГРН 

<

***>, 142715, Московская обл., г.Видное, п.Совхоза им.Ленина, тер.Восточная Промзона, влд.1,строение 1, помещение 216)

2.Обществу с ограниченной ответственностью «Трансновалоджик» (ОГРН 

<

***>, 105187, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Соколиная Гора, ул.Вольная, д.35 стр.19, помещ.316)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика ООО «Трансновалоджик»:ФИО1 по доверенности от 05.06.2023

от ответчика ООО «Мидэк Альянс»: ФИО1 по доверенности от 31.07.2023

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансновалоджик» (с учетом письменных уточнений требований  в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 1 419 037,70руб. ущерба, 148 000руб. убытков за оплату эвакуатора, 118 000 руб. убытков (упущенная выгода), 16 000руб. расходов по экспертизе, 50 000руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 035,43руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 по делу №А40- 103252/23 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Трансновалоджик» в пользу ООО «Трансэкспресс» взыскан ущерб в размере 1 419 037,70руб., убытки за оплату эвакуатора в размере 148 000руб., расходы по экспертизе в размере 16 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 2 035,43 руб. и 28 830 руб. расходы по оплате госпошлины. 

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Трансновалоджик» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «Трансновалоджик», просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что 20.02.2022 по адресу автодороги Москва-Уфа 1241 км. произошло столкновение между Т/С SCANIA G380 LA4X2HNA гос.номер 

<

***> под управлением ФИО2 и Т/С MAN TGY г/н Х513НЕЗЗ под управлением ФИО3

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО3, который не выбрал безопасную скорость движения при условиях повышенной опасности (обледенения дорожного покрытия) и впереди идущего Т/С, принял влево и тем самым нарушил расположение Т/С, что привело к указанному ДТП. 

Собственником Т/С SCANIA G380 LA4X2HNA гос.номер 

<

***> является истец ООО «Трансэкспресс».

Собственником Т/С MAN TGY г/н 

<

***> является ответчик ООО «Мидэк Альянс».

Между ответчиками заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №20-05/2012 от 20.05.2016 в рамках которого передано во временное владение и пользование ООО «ТрансНоваЛоджик» грузовой тягач MAN TGY г/н Х513НЕЗЗ. 

В результате ДТП Т/С SCANIA G380 LA4X2HNA гос.номер 

<

***> были причинены механические повреждения.

Размер ущерба причиненного повреждением в ДТП Т/С SCANIA G380 LA4X2HNA гос.номер 

<

***>, согласно заключению ООО «ЭКЦ Независимость» составляет 2 137 800руб.

Стоимость услуг эксперта ООО «ЭКЦ Независимость» по составлению заключения №0418/2022 от 30.07.2022. составила и оплачена ООО «Трансэкспресс» в размере 16 000руб.

ООО «Трансэкспресс» обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО.

29.03.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Трансэкспресс» сумму страхового возмещения в размере 400 000руб. (платежное поручение № 345817). 

Истец обратился к ответчику ООО «Мидэк Альянс» с претензией о возмещении ущерба причиненного вследствие ДТП. 

В ответе на претензию от 15.08.2022 исх №ЮД 15-08/22-1080, ООО «Мидэк Альянс» сообщило, что ФИО3 является работником ответчика ООО «ТрансНоваЛоджик», также предоставило истцу копию дополнения к страховому полису серии XXX № 0195569064 от 27.09.2021, полис страхования транспортного средства серии 0018012 №0700482/21ТЮ от 29.09.2021 заключенного между ООО «СК «Согласие» и ответчиком ООО «ТрансНоваЛоджик», в соответствии с которым гражданская ответственность владельца ТС MAN TGY г/н Х513НЕЗЗ застрахована на сумму 1 000 000руб.

ООО «Трансэкспресс» обратилось в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения по полису серии 0018012 №0700482/21ТЮ от 29.09.2021 заключенного между ООО «СК «Согласие» и ответчиком ООО «ТрансНоваЛоджик».

07.03.2023 ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «Трансэкспресс» сумму страхового возмещения в размере 1 000 000руб. (платежное поручение № 55993) 

Общая сумма страхового возмещения составила – 1 400 000руб.

Судом верно установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО3 (3-е лицо) на момент ДТП 20.02.2022 состоял с ответчиком ООО «ТрансНоваЛоджик» в трудовых отношениях, и находился при исполнении своих трудовых обязанностей, ТС MAN TGX 26.400 6x2/2 BLS, гос.номер 

<

***> на момент ДТП также находилось в распоряжении ООО «ТрансНоваЛоджик».

До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не возмещено. 

Вследствие ДТП, Т/С SCANIA G380 LA4X2HNA гос.номер 

<

***> самостоятельно передвигаться по техническим причинам не могло. Истец увозил свое Т/С с места ДТП на эвакуаторе.

Услуги по эвакуации Т/С, оказаны ИП ФИО4 Стоимость услуг эвакуации Т/С с места ДТП до места стоянки в г.Н.Новгорода, составила и оплачена ООО «Трансэкспресс» в размере 148 000руб., что подтверждается счетом на оплату №117 от 21.02.2022; Актом № 00000117 от 21.02.2022; платежным поручением №11 от 31.03.2022.

Таким образом, истец в следствие данного ДТП понесло 148 000 руб. убытков в виде расходов на эвакуацию поврежденного Т/С SCANIA G380 LA4X2HNA гос.номер 

<

***> с места ДТП до места стоянки в г.Н.Новгород.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подменяет собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

С учетом изложенного положения статьи 15 и 1079 ГК РФ предполагают возможность возмещения имущественного вреда лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в установленном Законом об ОСАГО размере, исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Из указанного следует, что истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, должен доказать превышение суммы фактически понесенного имущественного ущерба над размером страхового возмещения, полученного в рамках обязательства по ОСАГО.

На основании определения суда первой инстанции от 20.02.2024 по делу была назначена судебная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1)Определить стоимость восстановительного ремонта Автопоезда в составе Т/С SCANIA G380 LA4X2HNA гос. номер 

<

***> с прицепом Тонар 974623 VIN Х0Т9746238000137, поврежденного в ДТП от 20.02.2022г. (на дату проведения исследования) ? 

2)Определить рыночную стоимость Автопоезда в составе Т/С SCANIA G380LA4X2HNA гос.номер El 15XK152 с прицепом Тонар 974623 VIN 

<

***>, поврежденного в ДТП от 20.02.2022г. (на дату проведения исследования) ? 

3)Определить стоимость годных остатков Автопоезда в составе Т/С SCANIA G380 LA4X2HNA гос. номер 

<

***> с прицепом Тонар 974623 VIN 

<

***>, поврежденного в ДТП от 20.02.2022г. (на дату проведения исследования)? 

Экспертом сделаны следующие выводы:

1.стоимость восстановительного ремонта Т/С SCANIA G380 LA4X2HNA гос. номер 

<

***> поврежденного в ДТП от 20.02.2022г. (на дату проведения исследования) без учета износа составляет: 7 818 249,06 руб.;

2.стоимость восстановительного ремонта прицепа Тонар 974623 VIN Х0Т9746238000137. поврежденного в ДТП от 20.02.2022г. (на дату проведения исследования) без учета износа составляет: 626 428,37 руб.;

3.рыночная стоимость Т/С SCANIA G380 LA4X2HNA гос. номер 

<

***> поврежденного в ДТП от 20.02.2022г. (на дату проведения исследования) составляет: 3 211 002 руб.;

4.рыночная стоимость прицепа Тонар 974623 VIN 

<

***>, поврежденного в ДТП от 20.02.2022г. (на дату проведения исследования) составляет: 563 308,20 руб.;

5.стоимость годных остатков Т/С SCANIA G380 LA4X2HNA гос. номер 

<

***> поврежденного в ДТП от 20.02.2022г. (на дату проведения исследования) составляет 872 900 руб. стоимость годных остатков прицепа Тонар 974623 VIN 

<

***>, поврежденного в ДТП от 20.02.2022г. (на дату проведения исследования) составляет 82 827,50 руб.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В настоящем случае предметом исковых требований является взыскание убытков в виде разницы между стоимостью транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

При этом спорным моментом является размер убытков (рыночная стоимость Автопоезда в составе Т/С SCANIA G380 LA4X2HNA гос. номер El 15XK152 с прицепом Тонар 974623 VIN 

<

***>, поврежденного в ДТП от 20.02.2022).

Апелляционный суд, принимая во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что подлежит взысканию рыночная стоимость транспортного средства определенная на дату ДТП, удовлетворил ходатайство апеллянта о назначении дополнительной экспертизы с учетом неполноты экспертного исследования по поставленным судом первой инстанции вопросам перед экспертом.

Согласно заключению эксперта №2841968 от 11.09.2024 рыночная стоимость Автопоезда в составе ТС SCANIA G380 LA4X2HNA, гос. номер 

<

***> с прицепом Тонар 974623, VIN-

<

***>, поврежденного в ДТП от 20.02.2022  (на дату ДТП), составляет: 3 349 749 руб.

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31).

Таким образом, с ООО «ТНЛ» подлежит взысканию разница между стоимостью транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Согласно контррасчету апеллянта, произведенного с учетом выводов дополнительной судебной экспертизы, невозмещенный истцу ущерб составил – 955 272,50 руб.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства превышения фактического ущерба потерпевшего над суммой полученного страхового возмещении.

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с нормами статьи 1072 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вина водителя ответчика ООО «ТНЛ» и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, сумма убытков подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем, требование истца о взыскании ущерба подлежит удовлетворению частично в размере 994 476,50руб.

Также судом правомерно взысканы с ООО «ТНЛ» документально подтвержденные расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 148 000 руб.

Отказывая во взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 118 000руб., суд обосновано исходил из недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика указанных убытков.

В указанной части судебный акт сторонами не оспаривается.

Также принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, в том числе, принцип пропорционального распределения судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовых расходов в размере 2 035,43руб.

В указанной части судебный акт сторонами также не оспаривается.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 по делу №А40-103252/23 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 – 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2024 по делу №А40-103252/23 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансновалоджик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» ущерб в размере 994 476,50руб., убытки на оплату услуг эвакуатора в размере 148 000руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 16 000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000руб., почтовые расходы в размере 2 035,43руб. и расходы по уплате госпошлины по иску в размере 20 438руб. 

В остальной части иска отказать.»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансновалоджик» расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Перечислить денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., зачисленные по платежному поручению от 19.06.2024 №2591, за проведение экспертизы ООО «АПЭКС ГРУПП» (ИНН 

<

***>) по реквизитам, указанным в счете на оплату от 11.09.2024 №00АП-003421.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова

Судьи: А.С. Сергеева

О.О. Петрова